Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant G. Osinskajai, dalyvaujant prokurorui Š.Šimoniui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui J. M., nuteistajam A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-10 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimu, LR BK 64 str. 1, 4 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2016-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatant galutinę 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), nesilankyti bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei nebendrauti su B. K., per vieną mėnesį nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo kreiptis į psichikos sveikatos centrą dėl konsultacijos. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018-07-01.

2016-12-12 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K.. Teikime nurodoma, kad A. K. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2016-07-11. 2016-07-19 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių jis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei probacijos sąlygomis, taip pat supažindintas su probacijos vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Tą pačią dieną buvo sudarytas Individualaus Probuojamojo priežiūros planas (toliau - Priežiūros planas), probuojamasis raštiškai sutiko su Priežiūros plane numatytomis pareigomis bei priemonėmis, taip pat pateikė prašymą dėl gyvenamosios vietos keitimo, kuriame nurodė, kad gyvens skyrium nuo nukentėjusiosios, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (psl. 21). Tačiau 2016-08-01 Vilniaus probacijos skyriuje gauta informacija iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Kriminalinės policijos skyriaus, kad A. K. pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, o būtent nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) bei nesilankyti bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei nebendrauti su B. K.. Bausmės vykdymo atidėjimo metu 2016-07-28 A. K. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d., dėl to kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, probuojamasis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,06 promilės girtumas) panaudojo fizinį smurtą prieš savo buvusią sutuoktinę B. K. (psl. 24), todėl A. K. buvo įspėtas už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (psl. 26), dar kartą buvo aptarti teismo skirti įpareigojimai bei jų tinkamas vykdymas. Tačiau 2016-11-04 kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK tyrėja apsilankius adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo bendrauta su A. K. buvusia sutuoktine, kuri informavo, kad jos buvusis sutuoktinis ne tik bendrauja, bet ir toliau gyvena su ja (psl. 18), todėl probuojamasis pakartotinai buvo įspėtas už probacijos sąlygų nevykdymą, pakartotinai priminta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę (psl. 45). Tačiau ir po paskirtų įspėjimų A. K. jokių išvadų nepadarė, t.y. ir toliau lankosi bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jame gyvena kartu su buvusia sutuoktine B. K. (psl. 50) tuo savo veiksmais ne tik piktybiškai vengia vykdyti skirtą teismo įpareigojimą, bet ir kitame ikiteisminiame tyrime skirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (psl.53). Atsižvelgdami į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu probuojamajam yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. (panaudojo fizinį smurtą prieš savo sutuoktinę), į tai, kad Vilniaus probacijos skyriaus psichologei atlikus vertinimą (Sara metodu), buvo nustatyta, kad gresianti pakartotinio smurto prieš partnerę rizika yra didelė, į tai, kad probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (62 balai iš 168), tačiau linkusi tendencingai didėti ir vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siūlo probuojamajam A. K., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais. Paaiškino, kad jo žiniomis, naujai pradėtas ikiteisminis tyrimas A. K. atžvilgiu nėra nutrauktas.

Nuteistasis A. K. nurodė, kad su žmona išsiskyrė dar 1978 m., tačiau nei dienos negyveno atskirai. Tebegyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, tik skirtinguose kambariuose. Jis yra privatizavęs šį butą ir mano, kad turi teisę jame gyventi. Neketina niekur kitur gyventi. Nori gyventi šiame bute ir gyvens. Bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, krosnis leidžia dūmus. Reikia ją tvarkyti, tačiau atsakingos institucijos to nedaro. Ten šiuo metu laikomos malkos, niekas negyvena. Buvo nustatytas tik vienas kartas, kai jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nes buvo anūko gimtadienis. Tai buvo probacijos pradžioje. Daugiau alkoholio nebevartoja. Žmonos neskriaudžia. Jie - šeima. Duoda buvusiai sutuoktinei pinigų. Jos liepos mėnesį nemušė, ji buvo langą atidariusi, norėjo per langą išlėkti, jis ją tik atitraukė suėmęs, gal suspaudė per stipriai. Normaliai su ja gyvena. Pas psichiatrus teismo įpareigojimu lankėsi.

Prokuroras nurodė, kad probacijos teikimas pagrįstas. Nuteistasis savo elgesiu demonstruoja visišką nepaisymą teismo įpareigojimų. Tai patvirtina užfiksuotas girtumo atvejis, naujo smurto artimoje aplinkoje atvejis. Nuteistasis pats pripažino šiuos pažeidimus. Teismo posėdyje aiškiai nurodė, kad ir toliau pažeidinės teismo įpareigojimą gyventi skyrium nuo žmonos. Pakartotinio smurto rizika aukšta. Turi būti užkirstas kelias pakartotiniams fizinio ir psichinio smurto atvejams. Siūlo tenkinti teikimą ir pasiųsti A. K. atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad A. K. jau tris kartus buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėm už smurto buvusios žmonos atžvilgiu atvejus. 2014 m. buvo fiksuotas psichinio smurto (grasinimo sunkiai sutrikdyti sveikatą) atvejis prieš buvusią sutuoktinę B. K., tačiau nuo baudžiamosios atsakomybės jis buvo atleistas šalims susitaikius. Šiuo metu jam paskirta subendrinta bausmė pagal du nuosprendžius, kuriais jis buvo nuteistas už keturias smurtinio pobūdžio veikas, padarytas 2015-10-09, 2015-11-14, 2015-12-11, 2016-05-30 - tokiu būdu fizinio ar psichinio smurto veiksmai B. K. atžvilgiu buvo vykdomi sistemingai. Veikos buvo daromos apsvaigus nuo alkoholio. Atsižvelgiant į šias aplinkybes paskutiniu nuosprendžiu tarp kitų įpareigojimų jam buvo paskirti įpareigojimai nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilankyti bute adresu (duomenys neskelbtini)g ir nebendrauti su B. K.. Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo nurodyta, kad yra reali galimybė gyventi bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Įpareigojimo gyventi skyrium nustatymo prašė ir pati nukentėjusioji. Tačiau probacijos metu gauta informacija, kad 2016-07-28 A. K. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., dėl to, kad A. K. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio pavartojo fizinį smurtą prieš buvusią sutuoktinę. Jam nustatytas 1,06 promilės girtumas, jis kaltinamas smurto padarymu esant bute (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad nors ikiteisminis tyrimas nėra baigtas, tačiau jo metu objektyviai užfiksuoti teismo įpareigojimų pažeidimai - įpareigojimo nesilankyti bute adresu (duomenys neskelbtini)ir nebendrauti su B. K. bei įpareigojimo nevartoti alkoholio. Šių įpareigojimų pažeidimo fakto neneigia ir pats A. K., pripažindamas tiek aplinkybę, kad buvo neblaivus, tiek aplinkybę, kad buvo rastas bute (duomenys neskelbtini), Vilnius. Pažymėtina, kad nepaisant nuteistojo aiškinimų, jog kitas butas nėra tinkamas jame gyventi žiemą, minėti pažeidimai buvo fiksuoti dar vasarą. Naujas pažeidimas nesilankyti minėtame bute ir nebendrauti su nukentėjusiąja fiksuotas 2016-11-04 d. (asmens b.l.18, 45). Pažymėtina, kad naujai pradėtame ikiteisminiame tyrime A. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (asmens b.l. 42). Tačiau jis pats pripažino, kad tebegyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, bei nurodė gyvensiantis ten ir ateityje, tokiu būdu nepaisydamas nei nuosprendžiu skirtų įpareigojimų nesilankyti šiame bute ir nebendrauti su nukentėjusiąja, nei naujai paskirtos kardomosios priemonės sąlygų. Toks nuteistojo elgesys rodo itin atsainų ir cinišką požiūrį į skirtus teismo bei ikiteisminio tyrimo pareigūnų įpareigojimus, nerodymą jokių pastangų koreguoti savo elgesį ir siekti probacijos tikslų. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas vertina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra nustatyti LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyti pagrindai panaikinti nuteistajam A. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti:

Panaikinti nuteistajam A. K., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-10 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimą ir pasiųsti atlikti 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį: sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2015-12-11 iki 2016-02-18 d. bei sulaikymo laiką šioje byloje nuo 2016-05-30 20.13 val. iki 2016-05-31 10.02 val. (vieną parą).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. K. sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.