Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakiu rajono apylinkes teismo teiseja Loreta Maseviciute, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant pareiškejui (skolininkui) K. K., jo atstovei V. K., antstoliui Arunui Balciunui, išieškotojo Marijampoles VMI atstovei D. Š., viešame teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo (skolininko) K. K. patikslinta skunda del antstolio neteisetu veiksmu, suinteresuotaisiais asmenimis byloje dalyvaujant antstoliui Arunui Balciunui bei išieškotojui Marijampoles VMI, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Išklausius pareiškejo (skolininko), jo atstoves, antstolio ir suinteresuotojo asmens atstoves paaiškinimus bei išnagrinejus byloje esancius dokumentus nustatyta, kad Vilniaus miesto 3-ojo apylinkes teismo 1999-06-14 bei 1999-08-03 buve išduoti du vykdomieji raštai del piniginiu lešu išieškojimo iš skolininko K. K., gimusio (duomenys neskelbtini). Pakartotinam vykdymui Šakiu rajono antstolio A.Balciuno kontoroje mineti vykdomieji raštai gauti vykdyti 2008-11-11, todel, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso patvirtinimo, isigaliojimo ir igyvendinimo istatymo 10 str. 1 d., vykdytini pagal 2003-01-01 CPK normas. Antstolis 2008-11-13 patvarkymais prieme išieškotojo – Marijampoles apskrities VMI, pateiktus vykdomuosius dokumentus vykdyti ir užvede vykdomasias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), išsiusdamas 2008-11-14 skolininkui K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanciam (duomenys neskelbtini), raginima ivykdyti sprendima. 2009-12-05 antstolis prieme patvarkyma areštuoti lešas ir jas pervesti i antstolio depozitine saskaita, kuriuo buvo areštuota 495,01 Lt suma, esanti skolininko K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir pervesta i antstolio A.Balciuno depozitine saskaita.

Pareiškejas (skolininkas) K. K. 2008-12-29 pateike skunda del antstolio A.Balciuno neteisetu veiksmu, kuriam buvo nustatytas terminas trukumams pašalinti. Patikslintas skundas teisme gautas 2009-01-21, teisejo rezoliucija priimtas 2009-01-23, todel laikytinas paduotu pradine jo pateikimo teismui diena – 2008-12-29. Patikslintame skunde prašoma panaikinti antstolio A.Balciuno 2008-12-05 patvarkyma Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoti lešas ir jas pervesti i antstolio depozitine saskaita, ipareigoti antstoli gražinti 495,01 litu suma.

Skundas del antstolio veiksmu Lietuvos Respublikos CPK 512 str. nustatyta tvarka gali buti paduodamas ne veliau kaip per dešimt dienu nuo tos dienos, kuria skunda pateikiantis asmuo sužinojo arba turejo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikima, bet ne veliau kaip per trisdešimt dienu nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Nuo 2009-04-01 isigaliojo šios istatymo normos pakeitimas nustatant atitinkamai dvidešimties ir devyniasdešimties dienu terminus, taciau šis pakeitimas taikytinas tik antstoliu veiksmams, atliktiems po 2009-04-01. Pareiškejas skundžia antstolio veiksmus del 2008-12-05 priimto patvarkymo areštuoti lešas ir jas pervesti i anstolio depozitine saskaita, todel šiuo atveju taikytina ankstesnioji straipsnio redakcija. Istatyme nustatytas trisdešimties dienu terminas yra naikinamasis, todel negali buti atnaujintas (Lietuvos Respublikos CPK 78 str.). Iš byloje esanciu duomenu matyti, kad patvarkymas pareiškejui iteiktas 2008-12-13, skundas del šio antstolio veiksmo teisme paduotas 2008-12-29, tai yra praejus 16 dienu nuo sužinojimo apie skundžiama veiksma, taciau i antstoli pareiškejas raštu buvo kreipesis dar 2008-12-09 (b.l. 43). Lietuvos Respublikos CPK 512 str. nustatytas terminas atlieka iš esmes atlieka ta pacia funkcija kaip senaties terminas (Lietuvos Respublikos CK 1.124 str.). Išieškotojo atstove nurodo, kad skundas buves paduotas praleidus šiuos terminus, taciau konstatuota, kad jis buvo paduotas dar nepraleidus 30 dienu istatyme nustatytam naikinamajam terminui. Nors pareiškejas atskiru reikalavimu neprašo atnaujinti 10 dienu termina skundui del antstolio veiksmu paduoti, taciau atsižvelgtina i tai, kad dar 2008-12-09 pareiškejas raštu kreipesi i antstoli del, jo manymu, neteisetai areštuotu piniginiu lešu, pats skundas teismui paduotas praleidus tik šešiu dienu termina, taip pat atsižvelgiant i tai, kad antstolis nesigina termino paduoti skunda praleidimu, todel teismas šio termino taikyti savo iniciatyva negali, nes pažeistu šaliu procesini lygiateisiškuma (Lietuvos Respublikos CPK 21 str., CK 1.126 str. 2 d.).

Iš patikslinto skundo, pareiškejo bei jo atstoves paaiškinimu matyti, kad yra skundžiamas antstolio A.Balciuno patvarkymas areštuoti pinigines lešas bei pervesti jas i antstolio depozitine saskaita, motyvuojant tuo, kad šis antstolio veiksmas neteisetas ir nepagristas, nes nepatikrines vykdomuju raštu turinio, antstolis prieme išieškotojo pateiktus vykdomuosius raštus vykdyti. Antstolio patvarkymu priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti ir raginimu ivykdyti sprendima, pareiškejas V. K. neskunde.

Lietuvos Respublikos CPK 265 str. 2 d. nustatyta, kad teismas turi priimti spendima del visu ieškovo, atsakovo ir treciojo asmens pareikštu reikalavimu ir kad sprendime neleidžiama peržengti byloje pareikštu reikalavimu, išskyrus CPK numatytus atvejus. Civiline byla del antstolio veiksmu apskundimo nagrinejama ypatingosios teisenos tvarka CPK 442 str. 1 d. 6 p. Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 8 d. ipareigoja teisma, nagrinejanti byla ypatingosios teisenos tvarka, imtis visu butinu priemoniu, kad butu visapusiškai išaiškintos bylos aplinkybes. Šiuo atveju pareiškejas pateike teismui skunda del antstolio veiksmu, todel taikytinos ir Lietuvos Respublikos CPK VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojancios vykdomuju dokumentu pateikimo ir priemimo vykdyti bei atskiru vykdymo veiksmu atlikimo tvarka. Lietuvos Respublikos CPK 586 str. 1 d. nustatyta, kad vykdymo veiksmu atlikimo pagrindas yra istatymu nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Be vykdomojo dokumento atlikti vykdomuosius veiksmus draudžiama. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 651 str. 1 d., prieš pradedamas vykdomuosius veiksmus, antstolis turi išspresti vykdomojo dokumento (šiuo atveju vykdomojo rašto) priemimo vykdyti klausima, tai yra patikrinti, ar nera akivaizdžiu kliuciu vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradeti. Antstolis neturi teises spresti vykdomojo rašto teisetumo klausimo, taciau jis turi patikrinti, ar vykdomojo rašto turinys atitinka Lietuvos Respublikos CPK 648 str. reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto prideti reikalingi priedai, ar nera kitokiu kliuciu priimti vykdomaji rašta vykdyti (Lietuvos Respublikos CPK 651 str. 2 dalies 4 ir 7 p.), t.y. antstoliui nustatyta pareiga išsiaiškinti visas aplinkybes, susijusias su galimybe priimti vykdomaji rašta ir pradeti vykdymo veiksmus. Tik priemus vykdomaji rašta vykdyti galimi antstolio procesiniai veiksmai vykdymo procese, kartu galimi ir pareiškejo bei suinteresuotu asmenu skundai del antstolio veiksmu. Bylos nagrinejimo metu buvo nustatyta, kad išieškotojas Marijampoles VMI antstoliui pakartotinai Šakiu rajono antstoliu kontorai pateike vykdyti du Vilniaus miesto 3-ojo apylinkes teismo 1999-06-14 bei 1999-08-03 išduotus vykdomuosius raštus, kuriuose nurodyta, jog valstybes naudai iš skolininko K. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenancio (duomenys neskelbtini), yra priteista 13,96 Lt bei 103,47 Lt skolos. Nurodomo skolininku K. K. gyvenamosios vietos adresas vykdomuosiuose dokumentuose perbrauktas, šalia esancioje grafoje „imones, istaigos, organizacijos, kurioje skolininkas dirba, pavadinimas ir adresas“ irašant – (duomenys neskelbtini). Iš ankstesniu atžymu matyti, kad vykdomieji raštai buvo gražinti išieškotojui su atžymomis, kad yra surašyti aktai apie mineto asmens neradima.

Skusdamas antstolio veiksmus, pareiškejas siekia pašalinti antstolio procesiniais veiksmais sukurtas jam neigiamas pasekmes (jau esamas arba galincias atsirasti ateityje). Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškejas K. K. praše panaikinti antstolio A.Balciuno 2008-12-05 patvarkyma areštuoti lešas ir pervesti i antstolio depozitine saskaita. Taigi, pareiškejas praše panaikinti tik tuos antstolio procesinius veiksmus, kurie, kaip neteiseti, pareiškejo požiuriu, sukele jam neigiamas pasekmes. Pareiškejas tiek skunde, tiek patikslintame skunde del antstolio veiksmu kaip faktini skundo pagrinda nurode aplinkybe, kad antstolis A.Balciunas neturejo teises priimti vykdyti vykdomuju dokumentu – vykdomuju raštu, nes juose nera nurodyti visi skolininko rekvizitai, tai yra pilna gimimo data, asmens kodas, bei ranka ištaisytas skolininko adresas, todel ir paskesni skundžiami antstolio veiksmai negali buti laikomi teisetais, taciau formaliai nepareiške reikalavimo panaikinti antstolio patvarkyma del vykdomojo dokumento priemimo vykdyti. Taciau teismas, nagrinedamas pareiškejo skunda ir vykdydamas Lietuvos Respublikos CPK 594 str. reikalavimus, privalo patikrinti antstolio surašytus vykdymo proceso dokumentus. Nustates, kad vykdymo proceso dokumentas neatitinka istatymo reikalavimu, teismas, vykdydamas savo procesine pareiga, privalo toki vykdymo proceso dokumenta panaikinti.

Lietuvos Respublikos CPK 648 str. 1 d. 7 p. numatyta, kad vykdomajame raste turi buti nurodytas pilnas išieškotojo bei skolininko pavadinimas, ju adresas, asmens kodas, juridinio asmens registravimo kodas, banku rekvizitai. Šiuo atveju antstoliui pateiktuose vykdomuosiuose dokumentuose ne tik, kad nera nurodytas skolininko asmens kodas, bet ir pilna gimimo data, taciau yra ištaisyta ir nurodoma gyvenamoji vieta. Taisymai vykdomuosiuose dokumentuose galimi tik vykdomaji rašta išdavusi institucija, suinteresuotu asmenu prašymu (Lietuvos Respublikos CPK 648 str. 6 d.). Tokiu prašymu civilinese bylose Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) nepateikta, todel neaišku kokiu pagrindu vykdomuosiuose dokumentuose yra padaryti skolininko V. K. nurodomos gyvenamosios vietos taisymai. Bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje yra du asmenys vardu ir pavarde – K. K., ir abu gime tais paciais (duomenys neskelbtini), tik vienas ju (duomenys neskelbtini), o kitas atitinkamai (duomenys neskelbtini) (b.l. 105, 106). Jeigu teismo sprendimo rezoliucineje dalyje nurodytu duomenu neužtenka sprendimo ivykdyti, tokiais atvejais prie vykdomojo dokumento turi buti pridedami bylose esanciu dokumentu, reikalingu sprendimui ivykdyti, nuorašai. Šiuo atveju antstolis netinkamai patikrino ar nera kliuciu priimti vykdomaji dokumenta vykdyti, tai yra ar vykdomasis dokumentas atitinka Lietuvos Respublikos CPK 648 str. numatytus reikalavimus, ar prie vykdomojo dokumento yra visi reikalingi priedai išsiaiškinti ar skolininku nurodomas K. K., gimes (duomenys neskelbtini), yra tas pats K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir tai, ar tokiu atveju vykdomasis dokumentas yra vykdytinas to antstolio (Lietuvos Respublikos CPK 651 str. 2 d. 2 ir 3 p.).

Priemes 2008-11-13 nepagristus patvarkymus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti, antstolis atitinkamai prieme ir kitus nepagristus dokumentus: jis nepagristai suraše raginima pareiškejui K. K. ivykdyti vykdomaji dokumenta, nekreipdamas demesio i skolininko informacija apie tai, kad iš jo niekada Vilniaus 3-ojo apylinkes teismo nebuvo priteistas joks isiskolinimas, 2008-12-05 prieme patvarkyma, kuriuo nepagristai areštavo pareiškejo pinigines lešas banke 495,01 Lt sumai bei nurode jas pervesti i antstolio depozitine saskaita.

Del išdestytu motyvu ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, teismas daro išvada, kad antstolio A.Balciuno 2008-11-13 patvarkymai vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) del vykdomuju dokumentu priemimo vykdymui, antstolio 2008-11-14 raginimai ivykdyti vykdomuosius dokumentus del 13,96 Lt bei 103,47 Lt skolos išieškojimo valstybes naudai, antstolio 2008-12-05 patvarkymas del pareiškejo K. K. piniginiu lešu banke arešto ir nurodymo jas pervesti i antstolio depozitine saskaita, pripažintini neteisetais ir naikintini. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. nuostatomis antstolis ipareigotinas gražinti pareiškejui per 7 dienas nuo nutarties isiteisejimo dienos pinigines lešas, pervestas i antstolio depozitine saskaita.

Pareiškejo atstovas praše priteisti bylinejimosi išlaidas – 119,55 (b.l. 93, 108). Pagal Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 6 d. ypatingosios teisenos tvarka nagrinejamose bylose dalyvaujanciu byloje asmenu bylinejimosi išlaidos neatlyginamos, tais atvejais, kai dalyvaujanciu byloje asmenu suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba ju interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turetas bylinejimosi išlaidas arba ju atlyginima priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. Šios teises normos analize leidžia daryti išvada, jog bylinejimosi išlaidu priteisimas ypatingosios teisenos bylose paliktas teismo diskrecijai, o tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sažiningumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 7 d.). Teismas nenustate antstolio tyciniu kaltu veiksmu, pareiškejas K. K. iš dalies ir pats savo veiksmais, tai yra nesikreipdamas del jo atžvilgiu atliekamu neteisetu veiksmu ir per istatymo nustatyta termina neskusdamas patvarkymu priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti bei raginimu ivykdyti sprendima, prisidejo prie proceso išlaidu atsiradimo, teismas imdamasis visu butinu priemoniu, kad butu visapusiškai išaiškintos bylos aplinkybes, išejo iš pareiškejo reikalavimo ribu ir skunda tenkino, todel konstatuotina, jog bylinejimosi išlaidu priteisimas prieštarautu teisingumo, protingumo ir sažiningumo kriterijams.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdestyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 6 d., 594 str., 648 str., 651 str. 1 d., 2 d. 4 ir 7 p., 629 str. 1 d. 6 p., 512 str., 513 str., CK 6.53 str., teismas

nutaria:

pareiškejo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skunda tenkinti iš dalies.

Panaikinti antstolio Aruno Balciuno 2008-11-13 patvarkymus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) del vykdomuju dokumentu priemimo vykdyti, 2008-11-14 raginimus ivykdyti sprendimus bei 2008-12-05 patvarkyma vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) del K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginiu lešu banke arešto ir nurodymo pervesti jas i antstolio depozitine saskaita.

Ipareigoti antstoli Aruna Balciuna, asmens kodas (duomenys neskelbtini) kontoros adresas (duomenys neskelbtini), per 7 dienas nuo šios nutarties isiteisejimo dienos pervesti i K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) keturis šimtus devyniasdešimt penkis litus 01 ct (495,01 Lt), kaip nepagristai pervestus i antstolio Aruno Balciuno antstoliu kontoros depozitine saskaita.

Atmesti pareiškejo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašyma del bylinejimosi išlaidu priteisimo.

Gražinti antstoliui Arunui Balciunui vykdomasias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), o Vilniaus miesto 3-ajam apylinkes teismui civilines bylas Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo priemimo skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, padavus skunda Šakiu rajono apylinkes teisme.