- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-21
- Bylos Nr.
- N2-1330-613/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė
- Ieškovas
- L. Š.
- Atsakovas
- R. Š.
- Trečiasis asmuo
- V. Ž., I. Ž., D. U.-V., F. G., AB „Klaipedos energija“, UAB „Ažuolyno valda“, AB „Lietuvos dujos“, AB „Klaipedos vanduo“, UAB „Klaipedos regiono atlieku tvarkymo centras“, AB „VST“, J. Ž., R. Ž.
Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Giedre Seselskyte, sekretoriaujant Vaidai Sodienei, dalyvaujant ieškovei L. Š., jos atstovei advokato padejejai R. K., atsakovui R. Š., jo atstovui advokato padejejui G. D., tretiesiems asmenims V. Ž. ir I. Ž., uždarame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves L. Š. patikslinta ieškini atsakovui R. Š., tretiesiems asmenims V. Ž., I. Ž., D. U.-V., F. G., AB „Klaipedos energija“, UAB „Ažuolyno valda“, AB „Lietuvos dujos“, AB „Klaipedos vanduo“, UAB „Klaipedos regiono atlieku tvarkymo centras“, AB „VST“, J. Ž. ir R. Ž., del santuokos nutraukimo del sutuoktinio kaltes, santuokoje igyto turto padalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo vaikui priteisimo, pagal treciuju asmenu V. Ž. ir I. Ž. pareikštus reikalavimus L. Š. ir R. Š. del ipareigojimo ivykdyti 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutarti ir nuostoliu priteisimo, treciojo asmens AB „Lietuvos dujos“ reikalavima L. Š. del skolos už gamtines dujas priteisimo, ir pagal treciojo asmens D. U.-V. pareiškima del skolininko turto dalies nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustate:
ieškove kreipesi i teisma su ieškiniu prašydama: nutraukti santuoka del atsakovo (sutuoktinio) R. Š. kaltes; nustatyti nepilnametes dukters I. Š., (duomenys neskelbtini), gyvenamaja vieta su motina L. Š.; I. Š. priteisti išlaikyma turtu-2/3 0,1065 ha žemes sklypo be komunikaciju, unikalus Nr. 4400-0935-5848 su nebaigtu statyti namu, adresu (duomenys neskelbtini), vidutine rinkos verte 126 666 Lt, santuokoje igyta turta padalinti sekanciai:
R. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti automobili Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutine rinkos verte 3000 Lt;
L. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti 1569/51500 dalis žemes ukio paskirties žemes sklypo be komunikaciju, unikalus Nr. 5530-0007-0008, adresu (duomenys neskelbtini), vidutine rinkos verte 44000 Lt;
L. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti 1/3 0,1065 ha žemes sklypo be komunikaciju, unikalus Nr. 4400-0935-5848, su nebaigtu statyti namu, adresu (duomenys neskelbtini), vidutine rinkos verte 63333 Lt;
R. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti 0,1283 ha žemes sklypa be komunikaciju, unikalus Nr. 4400-0935-5904, adresu (duomenys neskelbtini), vidutine rinkos verte 94000 Lt;
L. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti šiuos kilnojamuosius daiktus:1) virtuves baldus-700 Lt vertes; 2) Fotoaparata „Canon“-600 Lt vertes, 3) muzikini centra „Sony“-600 Lt vertes;
R. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti šiuos kilnojamuosius daiktus: 1) virtuvini kombaina „Brown“-200 Lt vertes, 2) televizoriu-500 Lt vertes, 3) lygintuva „Brown“-200 Lt vertes;4) prieškambario baldus-1200 Lt vertes; 5) žurnalini stala-450 Lt vertes,6) skalbimo mašina „AEG“- 1600 Lt vertes, 7) minkštu baldu kampa-700 Lt vertes;
L. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti buta adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutine rinkos verte yra 110 000 Lt;
Po santuokos nutraukimo palikti ikisantuokine pavarde G.; priteisti 50000 Lt neturtine žala, priteisti bylinejimosi išlaidas, priteisti 4000 Lt skola; kreditoriniai isiskolinimai 460,14 Lt UAB „Ažuolyno valda“, 1097,60 Lt AB „Klaipedos energija“, 125,41 AB „VST“, 148 Lt UAB „Klaipedos regiono atlieku tvarkymo centras“ pripažintini R. Š. asmenine prievole; priteisti iš atsakovo 385 Lt už sumoketa gyventoju pajamu mokesti už nekilnojamaji turta; 49262 Lt prievole gražinti skola D. U.-V. pripažinti atsakovo asmenine prievole; nustatyti, jog isipareigojima kreditoriams V. Ž. ir I. Ž. ivesti vandeni, elektra, irengti kanalizacija savo lešomis už 23 868 Lt prisiima L. Š.; nustatyti, jog pagal 2008-02-25 paprastaji vekseli 30500 Lt skola ir 2007-09-25 paprastaji vekseli 49500 Lt skola F. G. yra solidari sutuoktiniu prievole.
Teismo posedžio metu šalys pateike prašyma santuoka nutraukti abieju sutuoktiniu bendru sutikimu. Nurode, kad susitare del santuokos nutraukimo pasekmiu ir pateike teismui tarpusavyje sudaryta taiku susitarima (14 tomas. b.l 109), kuriuo susitare sekanciai: 1. nustatyti nepilnametes dukters I. Š., (duomenys neskelbtini), gyvenamaja vieta su motina L. Š. adresu (duomenys neskelbtini); 2. Po santuokos nutraukimo R. Š. be jokiu apribojimu gales bendrauti su dukra I. Š., dalyvauti jos auklejime; 3. R. Š. isipareigoja moketi išlaikyma kiekviena menesi po 400 Lt mokamomis periodinemis išmokomis dukters I. Š., (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jos pilnametystes; 4. Santuokoje igyta turta padalinti sekanciai :a) R. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti automobili Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutine rinkos verte 3000 Lt, b) L. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti 1569/51500 dalis žemes ukio paskirties žemes sklypo be komunikaciju, unikalus Nr. 5530-0007-0008, adresu (duomenys neskelbtini), vidutine rinkos verte 44000 Lt, c) L. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti 0,1065 ha žemes sklypo be komunikaciju, unikalus Nr. 4400-0935-5848, su nebaigtu statyti namu, adresu (duomenys neskelbtini), vidutine rinkos verte 190000 Lt; d) L. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti 0,1283 ha žemes sklypa be komunikaciju, unikalus Nr. 4400-0935-5904, adresu (duomenys neskelbtini), vidutine rinkos verte 94000 Lt; e) L. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti šiuos kilnojamuosius daiktus: 1) Fotoaparata „Canon“-600 Lt vertes, 2) muzikini centra „Sony“-600 Lt vertes; f) R. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti šiuos kilnojamuosius daiktus: 1) 1) virtuves baldus-700 Lt vertes, 2) virtuvini kombaina „Brown“-200 Lt vertes, 3) televizoriu-500 Lt vertes, 4) lygintuva „Brown“-200 Lt vertes; 5) prieškambario baldus-1200 Lt vertes; 6) žurnalini stala-450 Lt vertes, 7) skalbimo mašina „AEG“- 1600 Lt vertes, 8) minkštu baldu kampa-700 Lt vertes;9) auksine grandinele bismarko pynimo-39,4 gr., g) R. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti buta esanti adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutine rinkos verte yra 110000 Lt; 5. Po santuokos nutraukimo ieškove L. Š. pasilieka pavarde „G.“; 6. Kreditorinius isiskolinimus 460,14 Lt UAB „Ažuolyno valda“, 1097,60 Lt AB „Klaipedos energija“, 125,41 AB „VST“, 148 Lt UAB „Klaipedos regiono atlieku tvarkymo centras“, 165,98 Lt AB „Klaipedos vanduo“, 52,34 Lt AB „Lietuvos dujos“ sumoka R. Š.,7. 49262 Lt prievole gražinti skola D. U.-V. pripažinti atsakovo R. Š. asmenine prievole, 8. Pagal 2008-02-25 paprastaji vekseli 30500 Lt skola ir 2007-09-25 paprastaji vekseli 49500 Lt skola F. G. pripažintina L. Š. asmenine prievole. 9. Isipareigojima kreditoriams V. Ž. ir I. Ž. ivesti vandeni, elektra, irengti kanalizacija savo lešomis pagal 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutarti prisiima solidariai L. Š. ir R. Š., 10. Isipareigojima kreditoriams R. Ž. ir J. Ž. irengti kvartalinius vandentiekio, fekalines kanalizacijos ir elektros tinklus iš pirkejo lešu pagal 2006-10-11 prisiima L. Š..
Teismo posedžio metu L. Š. ir R. Š., ju atstovai nurode, kad savo prašyma palaiko, praše ji tenkinti. L. Š. ir jos atstove praše nutraukti santuoka del abieju sutuoktiniu kaltes, patvirtinti ieškoves ir atsakovo susitarima, kuriuo yra išspresti turto ir prievoliu pasidalijimo klausimai, nepilnamecio vaiko gyvenamos vietos ir išlaikymo klausimai, pavardžiu pakeitimo klausimai.
Šalies argumentai
Ieškove ir jos atstove praše atmesti treciuju asmenu V. Ž. ir I. Ž. ieškini kaip nepagrista bei paaiškino, kad 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutartimi ieškove ir R. Š. isipareigojo savo lešomis iki 2008-12-31 kreditoriams V. Ž. ir I. Ž. ivesti vandeni, elektra, irengti kanalizacija ( sutarties 5 punktas ). 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutartyje netesybos nebuvo numatytos. Isipareigojimai pagal 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutarti savo lešomis prie ieškovams V. Ž. ir I. Ž. nuosavybes teise priklausancio žemes sklypo, esancio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ivesti komunikacijas, elektra ir irengti kanalizacija buvo ivykdyti iki 2008-12-31. 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutartyje buvo numatytas terminas 2008-12-31. Toks terminas, o ne ilgesnis, buvo numatytas, nes Klaipedos rajono savivaldybes atstovai patikino detaliojo plano organizatorius, jog iki 2009-01-01 bus irengti valymo irenginiai (duomenys neskelbtini). Tai patvirtino ieškove ir liudytojas S. G.. 2008-06-11 V. Ž. reikalavimu buvo pasirašytas tarp L. Š., R. Š. (pardavejai) ir V. Ž., I. Ž. (pirkejai) pasirašytas susitarimas. 2008-06-11 susitarimo 3 punkte pardavejai isipareigojo priduoti turto komunikacijas: fekalijas, vandentieki, privedant jas prie žemes sklypo su unikaliuoju Nr. (duomenys neskelbtini), ir ivesti elektra i skyda savo lešomis. Šis isipareigojimas turi buti ivykdytas iki 2008-12-31. 2008-06-11 susitarimo 4 punkte numatyta, jog kai pardavejai šia sutartimi prisiimtu isipareigojimu nevykdys, ju pareiškimai bus klaidingi, tai pardavejai isipareigoja pirkejams sumoketi dvidešimt tukstanciu litu bauda. Nors 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutartimi pilnai prisiimtu isipareigojimu ivykdyti negalejo del kitu asmenu isipareigojimu nevykdymo, taciau 2009-01-28 treciajam asmeniui I. Ž. sumokejo dvidešimt tukstanciu litu. Tai patvirtina ant 2008-06-11 susitarimo I. Ž. rašytas irašas: "Aš I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), iš sutuoktiniu L. Š. ir R. Š. dvidešimt tukstanciu litu bauda, nurodyta sutarties 4 p., gavau". 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutarties 5 punkte notare netiksliai nurode isipareigojimu turini: ivesti vandeni, elektra, irengti kanalizacija. Tai abstraktus isipareigojimai, neatitinkantys detaliajame plane numatytu sprendiniu. Palyginimui galime imti kitu treciuju asmenu J. Ž. ir R. Ž. 2006-10-11 pirkimo-pardavimo sutarti, kurios 4.2 punkte numatytas aiškus isipareigojimu turinys, atitinkantis detaliojo plano sprendinius: pardavejai isipareigoja per 3 metus nuo sutarties pasirašymo dienos parengti žemes sklypu magistralinius vandentiekio, fekalines kanalizacijos, elektros tinklu techninius projektus ir irengti kvartalinius vandentiekio, fekalines kanalizacijos ir elektros tinklus iš pirkejo lešu. Vandentiekio kvartaliniai tinklai yra pakloti ir tretiesiems asmenims yra ivesti 2008 spalio men. prie žemes sklypo su unikaliuoju Nr. (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina vandentiekio tinklu techninis projektas, išpildomosios trašos schema ir Nekilnojamojo daikto kadastriniu matavimu byla Nr.55/64580, kurioje nurodoma, jog buitiniu nuoteku tinklu baigtumo procentas yra 100. Kad vandentiekio kvartaliniai tinklai pakloti 2008 m. patvirtina statybos darbu žurnalas. Vandentiekio tinklu paklojimas tretiesiems asmenims nera aktualus, nes jie savo žemes sklype 2008 m. rudeni išsigreže vietini grežini, iš kurio buvo naudojamas vanduo namo statybai ir šiuo metu - buitinems reikmems. Tai patvirtino V. Ž. ir I. Ž.. Negalima sutikti su treciuju asmenu paaiškinimais, jog negalima naudotis kvartalo esanciu vandeniu. Ju paaiškinimus paneigia 2008-09-03 geriamojo vandens tiekimo ir nuoteku tvarkymo sutartis Nr.2008/9, sudaryta tarp šio kvartalo gyventojo B. G. ir UAB"Klaipedos rajono vandenys". V. Ž. nera suinteresuotas tapti UAB"Klaipedos rajono vandenys" abonentu, nes tada reikes moketi už vandeni. Buitiniu nuoteku tinklai pakloti 2008 m. spalio men., taciau jie nera prijungti prie valymo irenginiu, kuriuos turejo pastatyti UAB"Klaipedos rajono vandenys". 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutartimi prisiimtu isipareigojimu del kanalizacijos ivedimo ivykdyti negalejo del treciuju asmenu isipareigojimu nevykdymo, tai patvirtina byloje esanti medžiaga. 2006-04-10 pasirašytas susitarimas tarp Klaipedos rajono savivaldybes administracijos ir žemes sklypu savininku L. Š., B. G., kuriuo L. Š., B. G. planuojamoje teritorijoje, esancioje Klaipedos rajono Ginduliu k., isipareigojo pakloti ir prijungti nuoteku tinklus i bendra Ginduliu k. gyvenamuju teritoriju magistraliniu nuoteku tinklu sistema L. Š., B. G. lešomis, kai bus padarytas magistraliniu tinklu techninis projektas. Kad buitiniu nuoteku tinklai pakloti iki pajungimo taško šalia buitiniu nuoteku valymo irenginiu patvirtina buitiniu nuoteku tinklu išpildomosios trasos schema, Nekilnojamojo daikto kadastriniu matavimu byla Nr.55/64580, kurioje nurodoma, jog buitiniu nuoteku tinklu baigtumo procentas yra 100, statybos žurnalas, magistraliniu tinklu techninis projektas. Kad galetu naudotis buitiniu nuoteku tinklais, 2009-11-25 kreipesi i Klaipedos rajono mera del buitiniu nuoteku valymo irenginiu statybos, nes Klaipedos rajono savivaldybe neivykde isipareigojimo nutiesti magistralinius nuoteku tinklus ir pastatyti valymo irenginius Ginduliu gyvenvieteje. 2009-12-17 Klaipedos rajono savivaldybes meras informavo, kad Lietuvos aplinkos apsaugos investicinis fondas 2009 metais del finansiniu sunkumu negalejo finansuoti Ginduliu nuoteku valymo irenginiu statybos, todel UAB"Klaipedos rajono vandenys" negalejo organizuoti numatytu darbu. Klaipedos rajono savivaldybe nusprende, jog Ginduliu gyvenvietes gyventoju aprupinimo tinkamomis nuoteku tvarkymo paslaugomis klausima bandys išspresti AB"Klaipedos vanduo". 2010-03-29 pakartotinai kreipesi i Klaipedos rajono savivaldybes mera del buitiniu nuoteku valymo irenginiu statybos. 2010-04-07 Klaipedos rajono savivaldybes meras informavo, jog del valymo irenginiu Ginduliuose projekto igyvendinimo ES skyre parama, taciau butinas Klaipedos rajono savivaldybes tarybos pritarimas, nes Savivaldybe prie projekto igyvendinimo tures prisideti nuosavomis lešomis ir, kad š.m. balandžio menesio Tarybos posedžiui bus parengtas ir pateiktas sprendimo projektas "Del pritarimo dalyvauti valstybes projekte "Vandentiekio ir nuoteku tinklu pletra Klaipedos rajone (Jakuose, Sudmantuose, Doviluose, Gargžduose, Purmaliuose, Kaloteje, Ginduliuose, Klaipedoje)". Gavus Tarybos pritarima projekto igyvendinimo darbai turetu prasideti šiu metu rudeni. Informavo, jog preliminari projekto veiklu igyvendinimo trukme 36 menesiai, o galimybe naujai suformuotu sklypu savininkams prisijungti prie magistraliniu vandentiekio ir nuoteku tinklu atsiras 2012-2013 metais. Kreipiantis i Klaipedos rajono savivaldybes mera del buitiniu nuoteku valymo irenginiu statybos, raštuose pasiraše visi suinteresuoti buitiniu nuoteku valymo irenginiu statyba žemes sklypu savininkai, išskyrus V. Ž. ir I. Ž.. I 2010-07-08 L. Š. paklausima del buitiniu nuoteku tinklu statybos AB "Klaipedos vanduo" nurode, jog šiuo metu rengiamas projektas "Vandentiekio ir nuoteku tinklu pletra Klaipedos rajone (Jakuose, Sudmantuose, Doviluose, Gargžduose, Purmaliuose, Kaloteje, Ginduliuose, Klaipedoje). Pagal ši projekta numatyta pakloti vandentiekio ir nuoteku tinklus Ginduliuose, prijungiant juos prie Klaipedos miesto tinklu. Projekte nenumatyta valymo irenginiu statyba, nes nuotekos bus nukreiptos i Klaipedos m. nuoteku valykla Dumpiuose. Tretysis asmuo V. Ž. paaiškino, jog sudarydamas žemes sklypo pirkimo-pardavimo sandori, nesusipažino su kvartalo detaliuoju planu, Klaipedos rajono bendruoju planu, nors mineti planai yra vieši ir su jais susipažinti gali bet kuris pageidaujantis asmuo. Tretieji asmenys V. Ž., I. Ž. reikalauja, kad butu avansu sumoketa už buitiniu nuoteku valymo irenginiu irengima 7476,43 lt, nors teismui pateike irodymus, patvirtinancius valymo irenginio kaina- 5225 lt. Valymo irenginys irengtas 2010-07-19, o 2010-12-03 patikslintame pareiškime vis tiek reikalauja ženkliai didesnes sumos - 7476,43 lt. Tai tik patvirtina, jog tretieji asmenys nori pasipelnyti ieškoves saskaita. V. Ž. patvirtino, jog buitines nuotekas leidžia i ieškoves irengtus buitiniu nuoteku tinklus. Šis faktas leidžia daryti išvada, jog buitiniu nuoteku tinklai yra irengti laiku, t.y. iki 2008-12-31 ir jais galima naudotis. Be to, ieškove neturi kompensuoti valymo irenginio irengimo kainos tretiesiems asmenims, nes detaliajame plane nera numatyta irengti kiekvienam sklypui vietinius valymo irenginius. Valymo irenginiu irengimas nera ieškoves kompetencijoje, taip pat pirkimo-pardavimo sutartyje nera numatytas toks isipareigojimas. Tretiesiems asmenims buvo žinoma, jog vietiniai valymo irenginiai nebus statomi ir pagal detaluji plana valymo irengimu statyba nera organizatoriu kompetencijoje. 2010 m. liepos men. elektros darbai pagal parengta projekta ir pasirašyta sutarti 09-18-2250 yra pilnai baigti, tai patvirtina AB"VST" 2010-07-14 raštas Nr.42000-166. 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutartimi prisiimtu isipareigojimu del elektros ivedimo laiku ivykdyti negalejo del UAB"Simetra" isipareigojimu nevykdymo, tai patvirtina pridedama medžiaga ir patvirtino liudytojas A. M.. 2009-01-19 L. Š., B. G., UAB"Simetra" pateike AB VST Gargždu skyriui projekta "Vandentiekio, buitiniu nuoteku, elektros tinklu, vidaus kelio projektas statybos kvartalui (privatus asmuo) Ginduliu k., Sendvario šen." AB VST 2009-02-20 paruoše Naujuju vartotoju elektros irenginiu prijungimo prie operatoriaus elektros tinklu sutarti, kuri buvo nepasirašyta, nes 2009-11-10 AB VST Gargždu skyriui UAB"Simetra" pateike prašyma del projekto vykdymo atidejimo velesniam laikui, del lešu trukumo. Taip pat UAB"Simetra" turtui bei piniginems lešoms buvo taikytos laikinosios apsaugos priemones, kas sudare kliutis tiesti elektros kabelius neiregistravus servituto Klaipedos r. Ginduliu k. kelio zonoje, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausancioje UAB"Simetra". Tokiu budu L. Š. ir B. G. 2009-12-10 vel teko pateikti AB VST Gargždu skyriui nauja paraiška projektavimo salygom gauti. 2010-03-17 L. Š. ir B. G. pateike projekta "Vandentiekio, buitiniu nuoteku, elektros tinklu, vidaus kelio projektas statybos kvartalui (privatus asmuo) Ginduliu k., Sendvario šen." Projekto derinimas užtruko, nes vel buvo reikalingi atitinkamu instituciju darbuotoju parašai, kas sudare kliutis tinkamai vykdyti 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutarties isipareigojimus del elektros ivedimo. 2010-04-06 L. Š. sumokejo i AB VST Gargždu skyriaus saskaita 6999,80 Lt už elektros tinklu tiesima ir 2010 m. liepos men. elektros darbai pagal parengta projekta ir pasirašyta sutarti 09-18-2250 buvo pilnai baigti. Tretiesiems asmenims su savarankiškais reikalavimais prie sklypo buvo nutiestas laikinas elektros kabelis ieškoves lešomis nuo elektros transformatorinio skydo, priklausancio D. G.. Tokiu budu, ieškove sudare salygas V. Ž. vykdyti statybos darbus. Kaip matyti iš susitarimo del materialiojo turto nuomos elektros energijai tiekti ir kasmenesiniu mokejimu, matyti, jog vyko statybos darbai. V. Ž. ieškoves saskaita nori sumažinti savo statybos išlaidas, nes i D. G. moketina suma už sunaudota elektros energija ieina V. Ž. ir I. Ž. statybos darbams sunaudota elektros energija, kurios i nuostolius iskaiciuoti negalima. V. Ž. pateike teismui irodymus, jog nuo 2009-01-01 namas yra šildomas ir savo garaže buvo isirenges kontrolini skaitikli elektros energijai skaiciuoti. Taciau teismui nepateike duomenu, kiek suvartojo elektros energijos namo šildymui, namo irengimui, neišeina atskirti treciuju asmenu suvartotos elektros energijos kainos ir nuomos kainos. Taip pat 2010-07-12 D. G. patvirtinimas nurodo, jog 2008 m. lapkricio men. L. Š. iki V. Ž. sklypo savo lešomis papildomai nutiese 30-ties metru laikinaji elektros kabeli, kuriuo elektros energija buvo tiekiama V. Ž. statybos darbams vykdyti. Taip pat tretieji asmenys nepaneige fakto, jog jiems buvo netinkamai tiekiama elektros energija. 2007-12-21 sudaryta sutartis su apsaugos tarnyba patvirtina, jog elektros energijos tiekimas V. Ž. buvo užtikrintas jau nuo pat žemes sklypo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo. Kitas V. Ž. ir I. Ž. reikalavimas pagal LR CK 6.61 str. 2 d. nuostatas, jeigu skolininkas neivykdo prievoles atlikti tam tikra darba ar veiksmus, kuriuos atlikti gali tik jis pats, tai kreditoriaus reikalavimu teismas iš skolininko išieško kreditoriaus naudai bauda. Ieškove ir atsakovas nebuvo teismo ipareigotas ivykdyti prievole natura, todel CK 6.61 straipsnio 2 dalyje ir 6.215 straipsnyje numatyta bauda jiems negali buti skiriama. Be to, tretiesiems asmenims už prievoles neivykdyma sumoketa vienkartine dvidešimt tukstanciu litu bauda, kuri padengia ne tik valymo irenginio irengimo kaina, elektros energijos nuomos kaina, bet ir lieka puse sumos. Nesutinka, su V. Ž. ir I. Ž. reikalavimu priteisti 41642,08 Lt už palukanu bankui sumokejima laiko tarpiu nuo 2008-04-28 iki 2010-11-15. Šis reikalavimas nepagristas tuo, jog isipareigojimas ivesti vandeni, elektra, irengti kanalizacija buvo numatytas iki 2008-12-31. Tretieji asmenys pasirašydami 2008-04-28 kreditavimo sutarti su Nordea Bank Finland Plc, patys prisieme rizika moketi bankui palukanas, kadangi šaliu susitarimas ivesti vandeni, elektra, irengti kanalizacija buvo numatytas iki 2008-12-31, o ne iki 2008-04-28. Moketinos bankui palukanos yra treciuju asmenu prievole bankui. Be to. V. Ž. ir I. Ž. patvirtino, jog kredito lešas naudojo pagal paskirti - gyvenamojo namo statybai. Palukanu mokejimas bankui nesietinas su ieškoves ir atsakovo veikimu/neveikimu. Nepriklausomai nuo lešu panaudojimo/nepanaudojimo treciuju asmenu pareiga moketi palukanas bankui išlieka ir negali buti perkelta ieškovei, ivardijant jas kaip nuostolius. Tretieji asmenys neirode, jog 2008-12-31 buvo gyvenamojo namo statyba buvo užbaigta 100 procentu ir neirode fakto, jog nuo to momento, t.y. 2008-12-31, galejo gyventi pilnai irengtame name. Nuo 2008-01-31 iki 2010 m. lapkricio men. vyko gyvenamojo namo statyba ir vidaus apdailos darbai, tai paskolintos lešos buvo naudojamos pagal paskirti ir už ju naudojimasi bankui privalu moketi palukanas. Tretieji asmenys negali užregistruoti namo ne del to, kad nebuvo ivykdyti isipareigojimai pagal iki 2008-12-31, o todel, kad 2009-11-25 antstoles L. P. areštuotas žemes sklypas. Tokiu budu, butu areštuotas ir gyvenamasis namas. Nesutinka su treciuju asmenu reikalavimais priteisti buto adresu (duomenys neskelbtini), išlaikymo išlaidas, namo adresu (duomenys neskelbtini), namo apsaugos ir jos irengimo išlaidas, transporto priemoniu saugojimo išlaidas. Šie reikalavimai nera tiesiogiai susije su L. Š. ir R. Š. isipareigojimu ivykdyti 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutarti. Gyvenamojo namo apsauga irengta pagal 2007-11-21 sutarti. Ši namo apsauga buvo butina, nes kaip patvirtino V. Ž., del ivykusios vagystes statomame name ir tai nera susije su katilines irengimu 2008-12-23. Taigi, šis reikalavimas nera susijes su isipareigojimu vykdymu pagal 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutarti. Teismui pateiktas 2009-06-11 atliktu darbu priemimo perdavimo aktas nepatvirtina to fakto, jog apsauga irengta tik 2009-06-11. 2009-06-11 tik dar labiau modernizuota apsaugos sistema, irengtas nuotolinis apsaugos sistemos valdymas, kurio 1852,12 lt. kaina nesudaro butinuju apsaugos sistemos išlaidu. UAB"G4S Lietuva" 2010-05-18 raštas Nr.KL135 patvirtina 2009-06-11 apmokejima 1852,12 lt. sumai už papildomos irangos sumontavima. Nesutinka su treciuju asmenu reikalavimais priteisti už transporto priemoniu saugojima BUAB"Kopu lugne". Pats V. Z. patvirtino, kad nuo 2010-04-30 transporto priemones nera saugomos. Iš to darytina išvada, jog ir anksciau nebuvo butinybes jas saugoti. Tretieji asmenys nurodo, jog negalejo gyventi name ir buvo priversti gyventi bute, nors kaip patvirtino I. Ž., ši buta norejo parduoti ir padengti kredita. Kaip matyti, iš pateiktu irodymu, butas adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2009-11-25 iki šiol yra areštuotas antstoles L. P.. Vadinasi, bet kokie nuostoliu skaiciavimai galimi tik iki 2009-11-25.Tretieji asmenys, sudarydami 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutarti, prisieme rizika del laiku isipareigojimu neivykdymo. LR CK 6.282 straipsnis numato, jog, kai paties nukentejusiojo asmens didelis neatsargumas padejo žalai atsirasti arba jai padideti, tai atsižvelgiant i nukentejusiojo asmens kaltes dydi žalos atlyginimas gali buti sumažintas arba reikalavimas atlyginti žala gali buti atmestas. Prašo V. Ž. ir I. Ž. ieškini atmesti.
Atsiliepimas
Atsakovas ir jo atstovas paaiškino, kad šalys sutare del esminiu salygu, nusprende, kad santuoka iširo del abieju sutuoktiniu kaltes ir prašo teismo patvirtinti šaliu pateikta sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu bei nutraukti santuoka abieju sutuoktiniu sutikimu. Tretieji asmenys irodineja tas aplinkybes, kad ieškove ir atsakovas yra kalti del treciuju asmenu tariamai patirtu nuostoliu. Ir šia suma prašo priteisti solidariai iš atsakovo ir ieškoves. Tretieji asmenys savo prievole kildina iš pirkimo pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. K1AK-1728). kuria isigijo iš atsakovo ir ieškoves žemes sklypa, esanti (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Sutarties 5 punkte pardavejai isipareigojo savo lešomis iki 2008-12-31 ivesti vandeni, ivesti elektra, irengti kanalizacija. Ir šiuos isipareigojimus ivykde. Prieš sudarant pirkimo pardavimo sutarti tretiesiems asmenims neabejotinai turejo buti žinomos aplinkybes apie teritorijos raidos programa (teismui pateikta su ieškoves 2010-12-23 atsiliepimu) ir 2006-06-29 patvirtinta detaluji plana Nr. Tl l -202. Pagal viešai skelbiama informacija L. Š. ir B. G. buvo žemes sklypu esanciu (duomenys neskelbtini) (kadastriniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) detaliojo plano organizatores ir rengejos, bei prisieme prievoles, ivedant nuoteku, vandentiekio tinklus ir prijungiant juos i magistralinius tinklus, kurias ir ivykde. Esant patvirtintiems planams, buitiniu nuoteku tinklas buvo numatytas pajungti i Klaipedos rajono savivaldybes teritorijos dalies komunikaciniu koridoriu ir inžinerines infrastrukturos specialiajame plane numatytus savitakinius buitiniu nuoteku tinklus, geriamas vanduo numatomas tiekti iš Ginduliu kaimo vandentiekio. Bylos nagrinejimo metu tretieji asmenys paliudijo, kad ju netenkina tiekiamo vandens kokybe ir pasijungti prie vandens tiekimo linijos jie neketina, nes yra isirenge artezini grežini, nors patirtu nuostoliu isirengiant grežini neprašo priteisti. Geriamaji vandeni pasijungti buvo galima nuo 2008-09-03 (geriamojo vandens tiekimo sutartis Nr. 2008/9). Taip pat tretieji asmenys nurode, kad turi isirenge ir vietinius valymo irenginius, nors detaliajame plane yra aiškiai nurodyta, jog individualus valymo irenginiai pirktame sklype nenumatyti. Vadovaujantis CK 6.193 str. l ir 5 d., "sutartys turi buti aiškinamos sažiningai. Aiškinant sutarti, pirmiausiai turi buti nagrinejami tikrieji sutarties šaliu ketinimai, o ne vien remiamasi pažodiniu sutarties teksto aiškinimu".Del palukanu skaiciavimo už suteikta kredita ir prašymo jas priteisti. Ieškinyje tretieji asmenys nurodo, kad negalejo tinkamai pasinaudoti banko suteikta paskola, pagal kredito sutarti privalo moketi palukanas, todel jos laikytinos nuostoliais ir priteistinos iš atsakoves ir ieškovo. Toks treciuju asmenu reikalavimas akivaizdžiai nepagristas. Bylos nagrinejimo metu tretieji asmenys patvirtino, kad kreditu pasinaudojo, nes. už šiuos pinigus pasistate nama ir pirko sklypa. I klausima kodel tariamai patirti nuostoliai už mokamas palukanas buvo skaiciuojami kursu 3,46 Lt už l EUR negalejo atsakyti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2002 m. vasario l d. nutarimo Nr. 157 (Žin., 2002, Nr. 12-417) 1.2. punktu ir Lietuvos Banko Valdybos 2002 m. vasario l d. nutarimo Nr. 15 1.2 punktu - oficialus lito kursas - 3,4528 lito už l eura (EUR). Tokiu budu tretieji asmenys siekia praturteti atsakoves ir ieškovo saskaita. Nurodo, kad nuostoliai yra 41.642.08 Lt, nors turetu buti 34.971,82 Lt (8991,91 Lt X 3,4528 Lt). Bylos nagrinejimo metu tretieji asmenys patvirtino, kad kreditu pasinaudojo, nes už šiuos pinigus pasistate nama ir pirko sklypa. Pagaliau jiems ir buvo suteiktas tikslinis kreditas - busto isigijimui. Byloje nera duomenu, kad L. Š. ir R. Š. trukde tretiesiems asmenims isisavinti ir panaudoti gauta kredita gyvenamojo namo statybai. Del šios priežasties atsakove ir ieškovas nera atsakingi už treciuju asmenu prievole bankui. Tretieji asmenys taip pat prašo priteisti 16530,03 Lt išlaidu, eksploatuojant ir apmokant privalomuosius mokescius už buta, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškinyje teigiama, kad patirti nuostoliai yra del žemes sklypo pardaveju kaltes, nes negaledami apsigyventi nuosavame name, privalejo prižiureti ir išlaikyti ši buta. Kaip jau buvo pamineta aukšciau, su ieškiniu nepateikiami irodymai apie tai, kad namas buvo tinkamas gyventi per nurodyta laikotarpi. Del šios priežasties, prašymas priteisti 16530,03 Lt išlaidu, eksploatuojant ir apmokant privalomuosius mokescius už buta, adresu (duomenys neskelbtini), yra nepagristas. Šias aplinkybes iš dalies patvirtina iš treciuju asmenu pateikti irodymai. Pažymose adresuotose advokatui V. Ž. UAB Klaipedos vanduo. VST, KRAC nurodo, kad nustatyti kas atliko mokejimus už suteiktas paslaugas nera galimybes. Tretieji asmenys taip pat nurodo, kad patyre 6897,07 Lt nuostolius, nes negaledami gyventi name privalejo pasirupinti namo apsauga. Rupintis ar nesirupinti savo turto apsauga yra kiekvieno asmens teise. Taciau šiu išlaidu, tretieji asmenys neturetu perkelti kitiems asmenims. Tretieji asmenys nepateike teismui irodymu del sutarties sudarymo su apsaugos kompanija UAB G4S. Teismui buvo pateiktas 2009-06-11 atliktu darbu priemimo perdavimo aktas (priedas Nr. 4) prie sutarties INS1629 2007-11-21 tarp I. Ž. ir UAB G4S iš kurio negalima nustatyti, kuriame objekte kas buvo atlikta (nenurodytas nei adresas) nors tariamus nuotolius paršo priteisti nuo 2009-01-08 pagal sutarti SNM 9275. Tas pats pasakytina ir apie automobiliu saugojima, nurodoma, kad automobiliai buvo saugomi tik iki 2010-03-01, nors iš buto adresu (duomenys neskelbtini) asmenys išsikele 2010-11-01. Tretieji asmenys nepateike teismui irodymu apie namo baigtumo laipsni, t.y. ar nurodytu momentu namas aplamai buvo pritaikytas gyventi, koks buvo jo baigtumo procentas, ar gauto kredito lešos tikrai buvo panaudotos gyvenamojo namo statybai, irengimui ir t.t. Bylos šalys turi irodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybemis (LR (duomenys neskelbtini) str.). Prašo treciuju asmenu reikalavimus atmesti.
Tretieji asmenys V. Ž. ir I. Ž. pareiške reikalavimus L. Š. ir R. Š., prašydami ipareigoti atsakovus L. Š. ir R. Š. ivykdyti 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutarti ir savo lešomis prie ieškovams V. Ž. ir I. Ž. nuosavybes teise priklausancio žemes sklypo, esancio Ginduliu kaime, Klaipedos rajone, kurio unikalus Nr. 4400-0935-5768, ivesti vandeni, irengti kanalizacija ir nutekamuju vandenu sistema; solidariai iš atsakovu L. Š. ir R. Š. ieškovu V. Ž. ir I. Ž. naudai už sutartiniu isipareigojimu nevykdyma priteisti po 1000,00 Lt bauda i menesi, nuo 2008-12-31, kol atsakovai L. Š. ir R. Š. pilnai ivykdys prievole pagal 2008-01-31 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarti ( patikslinto ieškinio pateikimo dienai-23000,00 Lt už laikotarpi nuo 2008-12-31 iki 2010-12-01; solidariai iš atsakovu L. Š. ir R. Š. ieškovu V. Ž. ir I. Ž. naudai priteisti 9 612,25 Lt turetu tiesioginiu nuostoliu už elektros transformatorinio skydo, priklausancio D. G. nuoma; 41642,08 Lt už palukanu bankui sumokejima laikotarpiu nuo 2008-04-28 iki 2010-11-15; 7476,43 Lt už vietines kanalizacijos ivedima; 16530,03 Lt išlaidu, eksploatuojant ir apmokant privalomuosius mokescius už buta adresu (duomenys neskelbtini); 7200,96 Lt už namo adresu (duomenys neskelbtini) apsauga ir jos irengima; 1760,00 Lt už ieškovams nuosavybes teise priklausanciu transporto priemoniu Škoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Škoda Superb, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugojima BUAB „Kopu lugne“ ir 23,45 Lt pašto išlaidu, iš viso priteisti 107245,20 Lt nuostoliu; solidariai priteisti bylinejimosi išlaidas. Nurodo, kad 2008-01-31 Klaipedos miesto 1-jame notaru biure tarp pirkeju V. Ž., I. Ž. ir pardaveju L. Š. ir R. Š. buvo pasirašyta pirkimo-pardavimo sutartis, kuria pirkejai V. Ž. ir I. Ž. nuosavybes teise nupirko 0,1067 ha ploto žemes sklypa, esanti Ginduliu kaime, Klaipedos rajone, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su pradetu statyti namu. Šalys, pasirašydamos žemes pirkimo-pardavimo sutarti tarpusavyje susitare, o atsakovai L. Š. ir R. Š. isipareigojo iki 2008-12-31 savo lešomis parduotame žemes sklype ivesti komunikacijas pagal nurodyta pirkimo-pardavimo sutarti, tai yra ivesti komunikacijas, vandeni, elektra ir irengti kanalizacija, taciau iki šiol atsakovai isipareigojimu neivykde. Del atsakovu sutartiniu isipareigojimu nevykdymo ieškovams, kaip sažiningiems turto igijejams ir savininkams yra padaryta ir toliau daroma didele žala, nes ieškovai negali tinkamai naudotis ir disponuoti savo turtu, nekliudomai atlikti statybos ir remonto darbu, priduoti sklype statomo namo eksploatacijon. Atsakovai iš pirkimo-pardavimo sutarties atsiradusios prievoles, tai yra iki 2008-12-31 ivesti komunikacijas, elektra ir irengti kanalizacija laiku neivykde, todel yra laikomi pažeidusiais prievole. LRCK 6.61 str.2d. nustatyta, jog jei skolininkas neivykdo prievoles atlikti tam tikra darba ar veiksmus, kuriuos atlikti gali tik jis pats, tai kreditoriaus reikalavimu teismas iš skolininko išieško kreditoriaus naudai bauda. Baudos dydi nustato teismas. Todel prašo priteisti bauda. Ieškovai taip pat patyre ir tiesioginiu nuostoliu del to, kad atsakovai L. Š. ir R. Š. neivykde isipareigojimu, todel ieškovai turi teise i šiu nuostoliu atlyginima. 2009-01-01 tarp šaliu V. Ž. ir D. G. buvo pasirašytas susitarimas del materialiojo turto nuomos elektros energijai tiekti. Šia sutartimi nuomotojas isipareigojo nekliudomai tiekti elektros energija per jam priklausanti elektros transformatorini skyda nuomininkas, kol bus ivestos komunikacijos ir elektra gyvenamuju namu kvartale Ginduliai 2, o nuomininkai isipareigojo sumoketi elektros energijos suvartojimo mokescius. Vadovaujantis ši sutartimi V. Ž. sumokejo nuomotojui 2130,00 Lt už laikotarpi nuo 2009-01-01 iki 2010-05-18 9612,25 Lt. Šiuos nuostolius privalo atlyginti solidariai atsakovai. Be to, pagal 2008-04-28 su Nordea Bank Finland Plc pasirašyta kreditavimo sutartimi Nr. BK 08/04/94S, ieškovui buvo suteikta 139018,00 EUR busto paskola, Kadangi paimta kredito paskolos paskirtis-minetame žemes sklype busto statyba, todel laiku neivedus vandens, elektros ir neirengus kanalizacijos, stabdomi statybos darbai. Del šios priežasties ieškovai negali tinkamai pasinaudoti banko suteikta paskola, vykdyti statybos darbu, nors pagal kredito sutarti privalo moketi palukanas. Tiesioginiai nuostoliai už sumoketas palukanas 2010-12-01 dienai sudaro 41 642,08 Lt. Šie nuostoliai privalomai laikytini ieškovu tiesioginiais nuostoliais, patirtais del atsakovu sutartiniu isipareigojimu nevykdymo. Be to, V. Ž. ir I. Ž. turi teise reikalauti, kad skolininkai avansu sumoketu buitiniu nuoteku valymo irenginiams, tai yra šiems numatomiems darbams atlikti moketinas sumas. Šiai dienai numatomu darbu ir irenginio verte yra 6150,43 Lt už irengini bei 1326,00 Lt už jo irengimo darbus, viso 7476,43 Lt. Pažymi, jog negalejo gyventi ieškovams nuosavybes teise priklausanciame name, todel iki 2010-11-07 buvo priversti gyventi bute adresu (duomenys neskelbtini), ši buta išlaikyti, prižiureti, moketi privalomus mokescius. Pateike savo paskaiciavimus, patvirtinancius patirtas išlaidas, eksploatuojant buta adresu (duomenys neskelbtini), kurios turi buti laikomos tiesioginiais nuostoliais del pirkimo-pardavimo sutarties neivykdymo. Be to, ieškovai, negaledami gyventi nusipirktame name, privalejo pasirupinti namo apsauga, todel naudojasi UAB „G4S“ paslaugomis. Už apsaugos sistemos irengima ir iranga objekte Ginduliu kaime sumokejo už apsauga 7200,96 Lt. Už transporto priemoniu saugojima sumokejo 1760,00 Lt.
Bylos nagrinejimo metu tretieji asmenys V. Ž. ir I. Ž. nesutiko su šaliu susitarimu nutraukti santuoka bendru sutarimu ir pateikta sutartimi del santuokos nutraukimo pasekmiu, palaike savo reikalavimus ir praše ieškinyje išdestytu motyvu pagrindu tenkinti pilnai.
Tretysis asmuo D. U.-V. prašo nustatyti skolininko R. Š. turto dali, esancia bendraja jungtine nuosavybe.
Tretysis asmuo AB „Lietuvos dujos“ pareiške reikalavima L. Š. del skolos už gamtines dujas priteisimo.
Tretieji asmenys D. U.-V., F. G., AB „Klaipedos energija“, UAB „Ažuolyno valda“, AB „Lietuvos dujos“, AB „Klaipedos vanduo“, UAB „Klaipedos regiono atlieku tvarkymo centras“, AB „VST“, J. Ž. ir R. Ž. i bylos nagrienjima neatvyko, apie bylos nagrinejimo laika ir vieta pranešta tinkamai, byla nagrineta jiems nedalyvaujant.
Šaliu prašyma nutraukti santuoka bendru sutarimu tenkinti.
Treciuju asmenu V. Ž. ir I. Ž. reikalavimai tenkintini iš dalies.
Ieškove L. Š. pareiške patikslinta ieškini atsakovui R. Š., tretiesiems asmenims V. Ž., I. Ž., D. U.-V., F. G., AB „Klaipedos energija“, UAB „Ažuolyno valda“, AB „Lietuvos dujos“, AB „Klaipedos vanduo“, UAB „Klaipedos regiono atlieku tvarkymo centras“, AB „VST“, J. Ž. ir R. Ž., del santuokos nutraukimo del sutuoktinio kaltes, santuokoje igyto turto padalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo vaikui priteisimo.
Tretieji asmenys V. Ž. ir I. Ž. pareiške reikalavimus L. Š. ir R. Š. del ipareigojimo ivykdyti 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutarti ir nuostoliu priteisimo.
Tretysis asmuo D. U.-V. pateike pareiškima del skolininko turto dalies nustatymo.
Šalims pavykus susitarti taikiai nutraukti santuoka, taciau tretiesiems asmenims prieštaraujant santuokos nutraukimui bendru sutarimu, byla nagrinetina ginco teisena, bet laikytina, kad sutuoktiniu sutarimas nutraukti santuoka bendru sutarimu negali buti laikoma prieštaraujanciu kreditoriu teisems ir interesams, nes šaliu valia nutraukti santuoka bendru sutarimu nera susieta su butinybe savo bendra sutarima del santuokos nutraukimo suderinti su kreditoriu valia, todel atsižvelgiant i tai, kad šalys daugiau kaip metai neveda bendro ukio ir negyvena santuokinio gyvenimo, laikytina, kad santuoka faktiškai iširo ir negalima tiketis, kad jie vel prades kartu gyventi, todel šaliu santuoka nutrauktina ( LR CK 3.51 str.).
Istatymas nustato sutuoktinio, pareiškusio ieškini del turto padalijimo, pareiga pareiškime del ieškinio nurodyti jam žinomus bendrus sutuoktiniu ar vieno iš ju kreditorius ir apie bylos iškelima jiems pranešti, nusiunciant jiems pareiškimo del ieškinio kopija (CK 3.126 str. 2 d., CPK 382 str. 5 p.).
Nutraukus santuoka sprestini kreditoriu treciuju asmenu pareikšti reikalavimai.
Kai santuoka nutraukiama sutuoktiniu turtas pagal 3.59 str. turi buti padalijamas, taciau sutuoktiniu solidarios prievoles nedalinamos – buvo sutuoktiniai lieka bendraskoliai (solidarios prievoles subjektai) CK 3.109, 6.6, 6.8 straipsniu prasme, išskyrus kai kreditorius sutinka, kad liktu vienas skolininkas (CK 6.116 str. 1 d.). Prievole pasibaigia, kai tinkamai ivykdoma (CK 6.123 str. 1 d.), todel bendraskoliai yra ipareigoti iki to laiko, kada bus ivykdyta visa prievole (CK 6.6 straipsnio 6 dalis).
Tretieji asmenys V. Ž. ir I. Ž. pareiške reikalavimus L. Š. ir R. Š., prašydami ipareigoti atsakovus L. Š. ir R. Š. ivykdyti 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutarti ir savo lešomis prie ieškovams V. Ž. ir I. Ž. nuosavybes teise priklausancio žemes sklypo, esancio Ginduliu kaime, Klaipedos rajone, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ivesti vandeni, irengti kanalizacija ir nutekamuju vandenu sistema; solidariai iš atsakovu L. Š. ir R. Š. ieškovu V. Ž. ir I. Ž. naudai už sutartiniu isipareigojimu nevykdyma priteisti po 1000,00 Lt bauda i menesi, nuo 2008-12-31, kol atsakovai L. Š. ir R. Š. pilnai ivykdys prievole pagal 2008-01-31 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarti ( patikslinto ieškinio pateikimo dienai-23000,00 Lt už laikotarpi nuo 2008-12-31 iki 2010-12-01; solidariai iš atsakovu L. Š. ir R. Š. ieškovu V. Ž. ir I. Ž. naudai priteisti 9 612,25 Lt turetu tiesioginiu nuostoliu už elektros transformatorinio skydo, priklausancio D. G. nuoma; 41642,08 Lt už palukanu bankui sumokejima laikotarpiu nuo 2008-04-28 iki 2010-11-15; 7476,43 Lt už vietines kanalizacijos ivedima; 16530,03 Lt išlaidu, eksploatuojant ir apmokant privalomuosius mokescius už buta adresu (duomenys neskelbtini); 7200,96 Lt už namo adresu Ginduliu kaimas, Klaipedos rajonas apsauga ir jos irengima; 1760,00 Lt už ieškovams nuosavybes teise priklausanciu transporto priemoniu Škoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Škoda Superb, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugojima BUAB „Kopu lugne“ ir 23,45 Lt pašto išlaidu, iš viso priteisti 107245,20 Lt nuostoliu.
Bylos nagrinejimo metu iš šaliu L. Š., R. Š., treciuju asmenu V. Ž. ir I. Ž. paaiškinimu bei 2008-01-31 žemes sklypo pirkimo-pardavimo sutarties ( 1 tomas, b.l.61-63) nustatyta, kad pirkejai V. Ž. ir I. Ž. nuosavybes teise nupirko 0,1067 ha ploto žemes sklypa, esanti Ginduliu kaime, Klaipedos rajone, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turtas parduotas už 50000 Lt. Šalys, pasirašydamos žemes pirkimo-pardavimo sutarti tarpusavyje susitare, kad L. Š. ir R. Š. isipareigojo iki 2008-12-31 savo lešomis parduotame žemes sklype ivesti vandeni, elektra ir irengti kanalizacija (sutarties 5 punktas).
Tretieji asmenys reikalavimus grindžia tuo, kad del L. Š. ir R. Š. sutartiniu isipareigojimu nevykdymo tretiesiems asmenims, kaip sažiningiems turto igijejams ir savininkams yra padaryta ir toliau daroma didele žala, nes jie negali tinkamai naudotis ir disponuoti savo turtu, nekliudomai atlikti statybos ir remonto darbu, priduoti sklype statomo namo eksploatacijon.
Nors treciuju asmenu pareikštas reikalavimas kildinamas iš 2008-01-31 žemes sklypo pirkimo-pardavimo sutarties, taciau bylos nagrinejimo metu tretieji asmenys V. Ž. ir I. Ž. nukrypdami nuo savo paciu pareikšto ieškinio faktinio pagrindo pleciamai aiškino ir grinde reikalavimus aplinkybemis, nesusietomis su pateiktu rašytiniu ieškiniu teisme, o butent aplinkybemis, kad jie pirko nebaigta statyti nama, taciau sutartyje šiu aplinkybiu neaptare ir nesitare, taciau teismas remdamasis LR CPK 135 str. 1d. byla nagrineja tik pareikšto faktinio ieškinio pagrindo ribose.
L. Š. ir R. Š. pripažino aplinkybes, kad 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutartimi pilnai prisiimtu isipareigojimu ivykdyti laiku negalejo del kitu asmenu isipareigojimu nevykdymo. 2010 m. liepos men. elektros darbai pagal parengta projekta ir pasirašyta sutarti 09-18-2250 yra pilnai baigti, tai patvirtina AB"VST" 2010-07-14 raštas Nr.42000-166 4 tomas, b.l.27), naujuju vartotoju elekyros irenginiu prijungimo prie operatoriaus elektros tinklu paslaugos sutarties specialiosios salygos bei benrosios salygos (4 tomas, b.l.20,21-24, 25), 2010-08-06 tretysis asmuo I. Ž. pasiraše elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarti (tomas, b.l. 72). Vandentiekio kvartaliniai tinklai yra pakloti ir tretiesiems asmenims yra ivesti 2008 spalio men. prie žemes sklypo su unikaliuoju Nr. (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina vandentiekio tinklu techninis projektas, išpildomosios trašos schema ir Nekilnojamojo daikto kadastriniu matavimu byla Nr.55/64580 (4 tomas, b.l.134-159), kurioje nurodoma, jog buitiniu nuoteku tinklu baigtumo procentas yra 100. Kad vandentiekio kvartaliniai tinklai pakloti 2008 m. patvirtina bylos nagrinejimo metu pateiktas statybos darbu žurnalas.
Šalys bylos nagrinejimo metu pripažino, kad 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutartimi prisiimtu isipareigojimu del kanalizacijos ivedimo šalys ivykdyti negalejo del treciuju asmenu isipareigojimu nevykdymo. Byloje pateiktas 2006-04-10 pasirašytas susitarimas tarp Klaipedos rajono savivaldybes administracijos ir žemes sklypu savininku L. Š., B. G., kuriuo L. Š., B. G. planuojamoje teritorijoje, esancioje Klaipedos rajono Ginduliu k., isipareigojo pakloti ir prijungti nuoteku tinklus i bendra Ginduliu k. gyvenamuju teritoriju magistraliniu nuoteku tinklu sistema L. Š., B. G. lešomis, kai bus padarytas magistraliniu tinklu techninis projektas. Kad buitiniu nuoteku tinklai pakloti iki pajungimo taško šalia buitiniu nuoteku valymo irenginiu patvirtina buitiniu nuoteku tinklu išpildomosios trašos schema, Nekilnojamojo daikto kadastriniu matavimu byla Nr.55/64580, kurioje nurodoma, jog buitiniu nuoteku tinklu baigtumo procentas yra 100, statybos žurnalas, magistraliniu tinklu techninis projektas. Kad galetu naudotis buitiniu nuoteku tinklais, ieškove L. Š. 2009-11-25 kreipesi i Klaipedos rajono mera del buitiniu nuoteku valymo irenginiu statybos, nes Klaipedos rajono savivaldybe neivykde isipareigojimo nutiesti magistralinius nuoteku tinklus ir pastatyti valymo irenginius Ginduliu gyvenvieteje. 2009-12-17 Klaipedos rajono savivaldybes meras informavo, kad Lietuvos aplinkos apsaugos investicinis fondas 2009 metais del finansiniu sunkumu negalejo finansuoti Ginduliu nuoteku valymo irenginiu statybos, todel UAB"Klaipedos rajono vandenys" negalejo organizuoti numatytu darbu (4 tomas, b.l.157). UAB „Klaipedos rajono vandenys“ 2010-04-22 rašte Nr. 186 L. Š. (4 tomas, b.l.162) nurode, kad Lietuvos aplinkos apsaugos investiciniam fondui neskyrus lešu projekto igybendinimui, Ginduliu gyvenvietes nuoteku valymo irenginiu ir tinklu techninio projekto igyvendinimo darbai nepradeti . Klaipedos rajono savivaldybes tarybos sprendimu Ginduliu gyvenvietes vandentiekio ir nuoteku tinklu pletros projekta pavesta igyvendinti AB „Klaipedos vanduo“.
Už prisiimtu isipareigojimu neivykdyma L. Š. ir R. Š. 2009-01-28 treciajam asmeniui I. Ž. sumokejo dvidešimt tukstanciu litu. Tai patvirtina ant 2008-06-11 susitarimo I. Ž. rašytas irašas: "Aš I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), iš sutuoktiniu L. Š. ir R. Š. dvidešimt tukstanciu litu bauda, nurodyta sutarties 4 p., gavau" (5 tomas, b.l.67).
Šalys privalo vykdyti sutarti tinkamai ir sažiningai. Vykdydami sutarti, šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis (LR CK 6.200 str.1d. ir 2d.). Sutarties neivykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievoles neivykdymas, iskaitant netinkama ivykdyma ar ivykdymo termino praleidima (LR CK 6.205 str).
Jeigu šalis neivykdo nepinigines prievoles, kita šalis gali reikalauti ivykdyti prievole natura (LR CK 6.213 str.2d.). Jeigu skolininkas neivykdo nepinigines sutartines prievoles natura per nustatyta termina, tai kreditorius gali reikalauti taikyti kitus teisiu gynimo budus (LR CK 6.216 str.). Asmuo, neivykdes ar netinkamai ivykdes savo sutartine prievole, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumoketi netesybas (bauda, delspinigius).
Kai sutarties ivykdymas sudetingesnis, nukentejusi sutarties šalis turi teise kreiptis i kita šali prašydama sutarti pakeisti (LR CK 6.204 str.3d.).
Tretieji asmenys V. Ž. ir I. Ž. pateike pakvitavimus (2 tomas,b.l. 120, 4 tomas. b.l..114,115), patvirtinancius, kad sumokejo D. G. už elektros energija ir elektros transformatorines nuoma 2870,25 Lt. Kadangi L. Š. ir R. Š. laiku sutartimi prisiimtu isipareigojimu neivykde, del ko tretieji asmenys patyre elektros transformatorines nuomos iš treciojo asmens išlaidas, šie 2870,25 Lt nuostoliai pagal pateiktus pakvitavimus priteistini iš L. Š. ir R. Š.. Kadangi likusiai prašomai priteisti turetu tiesioginiu nuostoliu už elektros transformatorinio skydo, priklausancio D. G. nuoma, kvitu nepateikta, ieškinys toje dalyje atmestinas.
Kadangi tiek šalys L. Š. , R. Š. bei tretieji asmenys V. Ž. ir I. Ž. pripažino, kad bylos nagrinejimo dienai treciuju asmenu pareikšti reikalavimai del ipareigojimo L. Š. ir R. Š. vandeni ir elektra yra ivykdyti. Tai patvirtina pateikti byloje rašytiniai irodymai: vandentiekio tinklu techninis projektas, išpildomosios trašos schema ir Nekilnojamojo daikto kadastriniu matavimu byla Nr.55/64580, kurioje nurodoma, jog buitiniu nuoteku tinklu baigtumo procentas yra 100; 2008 m. statybos darbu žurnalas. I ka atsižvelgiant reikalavimas dalyje del ipareigojimo ivesti vandeni atmestinas.
Del pareikšto reikalavimo ipareigoti šalis ivesti kanalizacija ir nutekamuju vandenu sistema, pasisakytina sekanciai. Iš ieškoves L. Š. paaiškinimo nustatyta, kad 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutartimi prisiimtu isipareigojimu del kanalizacijos ivedimo ivykdyti L. Š. ir R. Š. negalejo del treciuju asmenu isipareigojimu nevykdymo. Iš byloje pateikto 2006-04-10 pasirašyto susitarimo tarp Klaipedos rajono savivaldybes administracijos ir žemes sklypu savininku L. Š., B. G., nustatyta, kad šiuo susitarimu L. Š., B. G. planuojamoje teritorijoje, esancioje Klaipedos rajono Ginduliu k., isipareigojo pakloti ir prijungti nuoteku tinklus i bendra Ginduliu k. gyvenamuju teritoriju magistraliniu nuoteku tinklu sistema L. Š., B. G. lešomis, kai bus padarytas magistraliniu tinklu techninis projektas (2 tomas, b.l.149). 2009-12-17 Klaipedos rajono savivaldybes meras informavo, kad Lietuvos aplinkos apsaugos investicinis fondas 2009 metais del finansiniu sunkumu negalejo finansuoti Ginduliu nuoteku valymo irenginiu statybos, todel UAB"Klaipedos rajono vandenys" negalejo organizuoti numatytu darbu. Sutarties neivykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievoles neivykdymas, iskaitant netinkama ivykdyma ar ivykdymo termino praleidima (LR CK 6.205 str). Šalims pripažistant, kad kanalizacija pagal 2008-01-31 prisiimta sutartimi isipareigojima nera ivesta i tretiesiems asmenims V. Ž. ir I. Ž. priklausanti sklypa, ši reikalavimo dalis sutinkamai su LR CK 6.213 str.2d., kuri nustato, kad jeigu šalis neivykdo pinigines prievoles, kita šalis gali reikalauti ivykdyti prievole natura, ir ipareigotini ieškove L. Š. ir R. Š. ivykdyti 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutarti ir savo lešomis prie tretiesiems asmenims V. Ž. ir I. Ž. nuosavybes teise priklausancio žemes sklypo, esancio Ginduliu kaime, Klaipedos rajone, kurio unikalus Nr. 4400-0935-5768, irengti kanalizacija. Atsižvelgiant i tai, kad 2008-01-31 sutartimi šalys isipareigojo ivesti kanalizacija, o del nutekamuju vandenu sistemos nesusitarta, reikalavimas šioje dalyje kaip nepagristas atmestinas (LR CPK 178 str.).
Kadangi šalys L. Š. ir R. Š. už prisiimtu isipareigojimu neivykdyma 2009-01-28 treciajam asmeniui I. Ž. sumokejo dvidešimt tukstanciu litu, darytina išvada, kad netesybos už sutartiniu isipareigojimu neivykdyma sumoketos.
Treciuju asmenu reikalavimai priteisti po 1000,00 Lt bauda i menesi, nuo 2008-12-31, kol atsakovai L. Š. ir R. Š. pilnai ivykdys prievole pagal 2008-01-31 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarti ( patikslinto ieškinio pateikimo dienai-23000,00 Lt už laikotarpi nuo 2008-12-31 iki 2010-12-01; solidariai iš atsakovu L. Š. ir R. Š. ieškovu V. Ž. ir I. Ž. naudai 41642,08 Lt už palukanu bankui sumokejima laikotarpiu nuo 2008-04-28 iki 2010-11-15; 7476,43 Lt už vietines kanalizacijos ivedima; 16530,03 Lt išlaidu, eksploatuojant ir apmokant privalomuosius mokescius už buta adresu (duomenys neskelbtini); 7200,96 Lt už namo adresu Ginduliu kaimas, Klaipedos rajonas apsauga ir jos irengima; 1760,00 Lt už ieškovams nuosavybes teise priklausanciu transporto priemoniu Škoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Škoda Superb, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugojima BUAB „Kopu lugne“ ir 23,45 Lt pašto išlaidu, laikytini nepagristais ir netenkintini (LR (duomenys neskelbtini) str.). Civiline atsakomybe atsiranda neivykdžius istatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos, jeigu ipareigotas asmuo kaltas. Sutartine civiline atsakomybe yra turtine prievole, kuri atsiranda del to, kad neivykdoma ar netinkamai ivykdoma sutartis. Tarp treciuju asmenu pareikšto reikalavimo del šaliu L. Š. ir R. Š. 2008-01-31 žemes pirkimo-pardavimo sutarties 5 punkto netinkamo ivykdymo ir treciuju asmenu patirtu nuostoliu del palukanu bankui mokejimo, mokesciu už buta adresu (duomenys neskelbtini), namo apsaugos ir jos irengimo išlaidu, transporto priemoniu nuomos išlaidu,pašto išlaidu nera priežastinio ryšio ir šie nuostoliai negali buti laikytini šaliu L. Š. ir R. Š. veiksmu (veikimo, neveikimo) rezultatu, todel šalims neatsiranda civiline atsakomybe.
Jeigu šalis neivykdo nepinigines prievoles, kita šalis gali reikalauti ivykdyti prievole natura (LR CK 6.213 str.2d.). Jeigu skolininkas neivykdo nepinigines sutartines prievoles natura per nustatyta termina, tai kreditorius gali reikalauti taikyti kitus teisiu gynimo budus (LR CK 6.216 str.). Teismui patenkinus reikalavima del prievoles ivykdymo ir ipareigojus ivykdyti sutartimi prisiimta isipareigojima-ivesti kanalizacija i tretiesiems asmenims priklausanti sklypa, negali buti taikomas ir kitas teises gynimo budas. Šalims neivykdžius nepinigines sutartines prievoles natura, tretieji asmenys gali reikalauti taikyti kitus teisiu gynimo budus. LR CK 6.61 straipsnyje reglamentuojami teisiniai padariniai, kurie atsiranda skolininkui neivykdžius prievoles atlikti tam tikra darba. Šio straipsnio 2 dalyje reglamentuojamas atvejis, kada skolininkas neatlieka veiksmu, kuriuos gali atlikti tik jis pats asmeniškai, o kreditorius tu darbu negali atlikti nei pats, nei pavesti ju atlikti kitiems asmenims. Tokiu atveju viena iš kreditoriaus teisiu yra teise reikalauti, kad skolininkas ivykdytu prievole natura. Jeigu skolininkas neivykdo prievoles net ir po to, kai ta padaryti ipareigoja teismas, tai iš skolininko kreditoriui gali buti ieškota bauda. Šiuo atveju turi buti taikomos ir CK 6.215 straipsnio nuostatos. Už prievoles neivykdyma L. Š. ir R. Š. sumokejo I. Ž. vienkartine dvidešimt tukstanciu litu bauda.
Auškciau išdestytu argumentu pagrindu treciuju asmenu V. Ž. ir I. Ž. nurodyti reikalavimai netenkintini.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant i tai, kad bylos nagrinejimo metu ieškovei ir atsakovui pavyko susitarti taikiai nutraukti santuoka, todel bylos nagrinejimo metu, pateikus prašyma nutraukti santuoka bendru sutikimu, tad remiantis LR CK 3.116 straipsnio 2 dalimi – CK VIII skyriaus (3.116 – 3.129 str.) normos netaikomos, jeigu yra sutuoktiniu sutartis del bendro turto padalijimo. Kai santuoka nutraukiama sutuoktiniu turtas pagal 3.59 str. turi buti padalijamas, taciau sutuoktiniu solidarios prievoles nedalinamos – buvo sutuoktiniai lieka bendraskoliai (solidarios prievoles subjektai) CK 3.109, 6.6, 6.8 straipsniu prasme, išskyrus kai kreditorius sutinka, kad liktu vienas skolininkas (CK 6.116 str. 1 d.). Prievole pasibaigia, kai tinkamai ivykdoma (CK 6.123 str. 1 d.), todel bendraskoliai yra ipareigoti iki to laiko, kada bus ivykdyta visa prievole (CK 6.6 straipsnio 6 dalis). Esant nurodytoms aplinkybems, atsižvelgiant i tai, kad šalys tik tarpusavyje tariasi, kas vykdys isipareigojimus kreditoriams, jog šaliu susitarimas del to, kad santuokos metu pagal 2008-02-25 paprastaji skolos vekseli iš F. G. pasiskolinta 30500 Lt suma ir pagal 2007-09-25 paprstaji vekseli iš F. G. pasiskolinta 49500 Lt suma pripažistama L. Š. asmenine prievole, nes suma buvo skirta jos asmeniniu poreikiu tenkinimui, nepažeidžia kreditoriaus F. G. teisetu interesu, ir 49262 Lt skola D. U.-V. pripažintina asmenine R. Š. prievole, nepažeidžia kreditores D. U.-V. interesu, del skolu išmokejimo už suteiktas paslaugas UAB“Ažuolyno valda“, AB „Klaipedos energija“, AB „VST“, UAB „Klaipedos regiono atlieku tvarkymo centras“, 165,98 Lt AB „Klaipedos vanduo“, 52,34 Lt AB „Lietuvos dujos“ kreditoriai nepareiške prieštaravimu, todel teismas daro išvada, jog šaliu pasirašyta sutartis, del santuokos nutraukimo pasekmiu, t.y. turto, igyto santuokos metu, padalijimo tvarka ir budai, atsiskaitymo su kreditoriais tvarka, nepažeidžia kreditoriu V. Ž., I. Ž., D. U.-V., F. G., AB „Klaipedos energija“, UAB „Ažuolyno valda“, AB „Lietuvos dujos“, AB „Klaipedos vanduo“, UAB „Klaipedos regiono atlieku tvarkymo centras“, AB „VST“, J. Ž. ir R. Ž., valstybes teisetu interesu.
Sutarties del santuokos nutraukimo pasekmiu 9 punkto šalys L. Š. ir R. Š. atsisake ir praše išbraukti iš sutarties, todel šis punktas šalintinas iš pateiktos sutarties.
Esant nurodytoms aplinkybems ir nustacius, kad sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu, neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktiniu, nepilnamecio teisiu ar teisetu interesu, sutartis tvirtintina (LR CK 3.53 str. 3 ir 4 d.).
Iš šaliu priteistinos bylinejimosi išlaidos: iš L. Š. ir R. Š. po 33 Lt žyminio mokescio AB „Lietuvos dujos“ ; iš L. Š. ir R. Š. proporcingai treciuju asmenu V. Ž. ir I. Ž. patenkintu reikalavimu daliai (86,10 Lt priklausanti žyminio mokescio dalis nuo turtinio reikalavimo ir 132 Lt žyminio mokescio už patenkinta neturtini reikalavima), tai yra iš kiekvieno po 109,05 Lt žyminio mokescio i valstybes pajamas, nes tretiesiems asmenims žyminio mokescio sumokejimas buvo atidetas (LRCPK 93 str.1 d.ir 2d.). Iš treciuju asmenu V. Ž. ir I. Ž. priteistina po 1565,62 Lt žyminio mokescio, kurio mokejimas buvo atidetas teismo nutartimi iki teismo sprendimo priemimo, i valstybes pajamas (LR CPK 93 str1d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Prašyma tenkinti.
Santuoka, iregistruota 2000-08-26 Klaipedos rajono civilines metrikacijos skyriuje (irašo Nr.765), tarp R. Š., a.k.(duomenys neskelbtini), gim. Plunges raj., ir L. Š. (buvusi pavarde –G.), a.k.(duomenys neskelbtini), gim. Klaipedos rajone, nutraukti.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti L. Š. ikisantuokine pavarde – G.
Patvirtinti L. Š. ir R. Š. sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu pagal kuria sutuoktiniai susitare:
1. nustatyti nepilnametes dukters I. Š., (duomenys neskelbtini), gyvenamaja vieta su motina L. Š. adresu (duomenys neskelbtini);
2. Po santuokos nutraukimo R. Š. be jokiu apribojimu gales bendrauti su dukra I. Š., dalyvauti jos auklejime;
3. R. Š. isipareigoja moketi išlaikyma kiekviena menesi po 400 Lt mokamomis periodinemis išmokomis dukters I. Š., (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jos pilnametystes;
a) R. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti automobili Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutine rinkos verte 3000 Lt,
b) L. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti 1569/51500 dalis žemes ukio paskirties žemes sklypo be komunikaciju, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vidutine rinkos verte 44000 Lt,
c) L. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti 0,1065 ha žemes sklypo be komunikaciju, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su nebaigtu statyti namu, adresu (duomenys neskelbtini), vidutine rinkos verte 190000 Lt;
d) L. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti 0,1283 ha žemes sklypa be komunikaciju, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vidutine rinkos verte 94000 Lt;
e) L. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti šiuos kilnojamuosius daiktus: 1) Fotoaparata „Canon“-600 Lt vertes, 2) muzikini centra „Sony“-600 Lt vertes;
f) R. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti šiuos kilnojamuosius daiktus: 1) 1) virtuves baldus-700 Lt vertes, 2) virtuvini kombaina „Brown“-200 Lt vertes, 3) televizoriu-500 Lt vertes, 4) lygintuva „Brown“-200 Lt vertes; 5) prieškambario baldus-1200 Lt vertes; 6) žurnalini stala-450 Lt vertes, 7) skalbimo mašina „AEG“- 1600 Lt vertes, 8) minkštu baldu kampa-700 Lt vertes; 9) auksine grandinele bismarko pynimo-39,4 gr.,
g) R. Š. asmenines nuosavybes teise pripažinti buta esanti adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutine rinkos verte yra 110000 Lt;
5. Po santuokos nutraukimo ieškove L. Š. pasilieka pavarde „G.“;
6. Kreditorinius isiskolinimus 460,14 Lt UAB „Ažuolyno valda“, 1097,60 Lt AB „Klaipedos energija“, 125,41 AB „VST“, 148 Lt UAB „Klaipedos regiono atlieku tvarkymo centras“, 165,98 Lt AB „Klaipedos vanduo“, 52,34 Lt AB „Lietuvos dujos“ sumoka R. Š.,
8. Pagal 2008-02-25 paprastaji vekseli 30500 Lt skola ir 2007-09-25 paprastaji vekseli 49500 Lt skola F. G. pripažintina L. Š. asmenine prievole.
9. Isipareigojima kreditoriams V. Ž. ir I. Ž. ivesti vandeni, elektra, irengti kanalizacija savo lešomis pagal 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutarti prisiima solidariai L. Š. ir R. Š.,
10. Isipareigojima kreditoriams R. Ž. ir J. Ž. irengti kvartalinius vandentiekio, fekalines kanalizacijos ir elektros tinklus iš pirkejo lešu pagal 2006-10-11 prisiima L. Š..
Tenkinti iš dalies treciuju asmenu V. Ž. ir I. Ž. reikalavimus.
Ipareigoti ieškove L. Š. ir atsakova R. Š. ivykdyti 2008-01-31 pirkimo-pardavimo sutarti ir savo lešomis prie tretiesiems asmenims V. Ž. ir I. Ž. nuosavybes teise priklausancio žemes sklypo, esancio Ginduliu kaime, Klaipedos rajone, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), irengti kanalizacija.
Priteisti solidariai iš L. Š. ir R. Š. 2870,25 Lt nuostolius už elektros transformatorines nuoma tretiesiems asmenims V. Ž. ir I. Ž..
Kitoje dalyje treciuju asmenu V. Ž. ir I. Ž. reikalavavimu netenkinti.
Priteisti iš L. Š. ir R. Š. po 33 Lt žyminio mokescio AB „Lietuvos dujos“.
Priteisti iš L. Š. ir R. Š. po 109,05 Lt žyminio mokescio i valstybes pajamas.
Priteisti iš treciuju asmenu V. Ž. ir I. Ž. priteistina po 1565,62 Lt žyminio mokescio, kurio mokejimas buvo atidetas teismo nutartimi iki teismo sprendimo priemimo, i valstybes pajamas.
Per 3 darbo dienas po sprendimo isiteisejimo dienos išsiusti sprendimo nuoraša teismo buvimo vietos civilines metrikacijos istaigai, kad ši iregistruotu santuokos apskaitos irašo panaikinimo fakta.
Sprendimas per 30 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui, apeliacini skunda paduodant per Klaipedos miesto apylinkes teisma.