Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Vileikio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis L. J. įmonėje, prižiūrėtoju, neregistruotas darbo biržoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį ir 290 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2014 m. rugsėjo 21 d., apie 15.10 val., Šiaulių rajone, Kuršėnuose, ties Daugėlių g. 82A pastatu, sulaikytas dėl administracinės teisės pažeidimo bei pristatytas į Kuršėnų policijos nuovadą adresu J.Basanavičiaus g. 7, aktyviais veiksmais, vengdamas sulaikymo mėgino pabėgti nuo pareigūnų bei sulaikytas ties J. Basanavičiaus g. 10 namu, tyčia panaudodamas fizinį smurtą - spirdamas vieną kartą į kairės rankos plaštaką Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2 būrio patruliui G. B. bei spirdamas kojomis į dešinę šlaunį Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2 būrio vyresniajam patruliui E. Z. ir taip sukeldamas jiems fizinį skausmą, pasipriešino valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2 būrio patruliui G. B. ir vyresniajam patruliui E. Z..

Be to, E. J. 2014m. rugsėjo 21 d., apie 15.10 val., Šiaulių rajone, Kuršėnuose, ties Daugėlių g. 82A pastatu sulaikytas dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo, bei pristatytas į Kuršėnų policijos nuovadą adresu J. Basanavičiaus g. 7, vedamas į nuovados patalpas, tyčia išplūdo policijos pareigūnus G. B. ir E. Z. įvairiais žmogaus orumą žeminančiais žodžiais „žertvos, mentai, pyderai, gaidžiai, dūchai, žlugsit, išgaudysiu po vieną“, taip įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - policijos pareigūnus - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio patrulį G. B. ir vyresnįjį patrulį E. Z.

Apklaustas kaip įtariamasis E. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-09-21 jam šlapinantis Daugėlių g., prie jo priėjo du policijos pareigūnai. Jie jam paaiškino, kad jis savo elgesiu pažeidžia viešąją tvarką ir už tai bus pristatytas į Kuršėnų PN administracinio teisės protokolo surašymui. Policijos pareigūnams paliepus, jis nuėjo į jų tarnybinį automobilį. Atvažiavus į Kuršėnų PN kiemą, adresu Kuršėnai, Basanavičiaus g. 7, jis dar sėdėdamas automobilyje sugalvojo, kad reikia bėgti nuo policijos pareigūnų. Bėgti norėjo todėl, kad jau turi administracinių baudų ir norėjo išvengti dar vienos administracinės baudos. Policijos pareigūnui atidarius automobilio duris, jis išlipo ir pradėjo bėgti. Policijos pareigūnai jį pasivijo Basanavičiaus g. 10 namo kieme. Kokiu veiksmu jis buvo parvestas, nežino. Griuvo ant pilvo. Griūdamas užsigavo veidą. Muistėsi, nesileido, kad jam uždėtų antrankius. Policijos pareigūnai jam uždėjo antrankius. Suprato, kad jau yra sulaikytas. Gulėdamas ant žemės tyčia muistėsi, spardėsi, norėdamas įspirti pareigūnams, todėl, kad jį sulaikė. Kokia poza gulėjo, neprisimena. Policijos pareigūnai jam liepė nusiraminti, bet jis jų neklausė. Tada policijos pareigūnas panaudojo elektros šoką. Po elektros šoko panaudojimo, jį pakėlė nuo žemės ir vedė į nuovadą. Vedamas į nuovadą jis pareigūnų atžvilgiu išsakė necenzūrinius žodžius. Išsakė abiems pareigūnams, nes jie abu jį sulaikė, abu vedė. Jo elgesiui įtakos turėjo girtumas. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl girtumo tiksliai neatsimena įvykių eigos ir savo veiksmų. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Pareigūnai jam specialiai smūgių nesudavė, nespyrė, jiems pretenzijų neturi. Veido nubrozdinimas atsirado jam griūnant ant žemės. Į medikus nesikreipė ir nesikreips (b.l.35-36).

Kaltinimas E. J. padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 str. ir 290 str., be jo prisipažinimo, grindžiamas šiais duomenimis:

Nukentėjusiojo G. B. parodymais, kur jis parodė, kad 2014-09-21 patruliavo kartu su vyr. patruliu E. Z. ekipaže „Alksna 37“ Kuršėnų mieste. 15 val. 10 min. Daugėlių g., pastebėjo jaunuolį, kuris šlapinosi ant Daugėlių g. 82A namo sienos. Abu su kolega priėjo prie šio jaunuolio. Prisistatė. Abu paaiškino, kad jis savo elgesiu pažeidė viešėją tvarką ir žmonių rimtį. Jaunuoliui buvo išaiškinta, kad už viešosios tvarkos pažeidimą jis bus pristatomas į Kuršėnų policijos nuovados patalpas, protokolo surašymui. Jaunuolis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. Atvykus prie Kuršėnų PN įėjimo durų, adresu Kuršėnai, Basanavičiaus g. 7, pradarė automobilio galines duris ir pasakė, kad jaunuolis išliptų. Jaunuolis išlipdamas iš tarnybinio automobilio jį pastūmė ir pradėjo bėgti. Pastūmimo metu fizinio skausmo nejuto. Abu su kolega E. Z. vijosi bėgantį jaunuolį. E. Z. liepė sustoti, bet jaunuolis nereagavo. Bėgantį jaunuolį pasivijo Basanavičiaus g. 10 namo kieme. E. Z. sulaikė jaunuolį, pagriaudamas jį ant žemės. Jaunuolis griuvo ant pilvo. Nugriuvęs jaunuolis persisuko ir atsigulė ant nugaros. Tuo metu jaunuolis jokių veiksmų neatliko. Priėjo, kad uždėti antrankius ir sulaikyti jaunuolį. Jam bandant uždėti antrankius, sulaikomas jaunuolis spyrė jam vieną kartą į kairę ranką. Iš karto po to spyrė E. Z. vieną kartą į dešinę koją. Jis prispaudė jaunuoliui koją ir ranką prie žemės, o E. Z. panaudojo specialiąją policijos priemonę- elektros impulsinį prietaisą „Taser“. Specialią policijos priemonę elektros impulsinį prietaisą „Taser“ sulaikomo asmens atžvilgiu saugiausia naudoti kaip elektros šoką, t.y. priglaudus prie kūno. Šią priemonę panaudojus per atstumą, asmeniui sutraukia raumenis, žmogus pradeda muistytis, muistantis kontaktai gali giliau įsmigti į kūną ir taip sunkiau sužaloti sulaikomą asmenį. Dėl šių priežasčių „Taser“ nebuvo naudota sulaikomo asmens atžvilgiu per atstumą. Po prietaiso panaudojimo jaunuolis buvo paguldytas ant pilvo ir buvo uždėta spec. priemonė „antrankiai“. Uždėjus antrankius, pakeliant jaunuolį nuo žemės jis vėl pradėjo muistytis. Vedant jaunuolį į policijos nuovadą jis juos įžeidinėjo vadindamas „žertomis, mentais, pyderais, gaidžiais, dūchais“. Taip pat sakė, kad jie žlugs ir juos išgaudys po vieną. Šie žodžiai jį įžeidė, pažemino, nes tuos žodžius girdėjo kieme žaidę vaikai, pro šalį ėję asmenys. Aplink buvę žmonės atkreipė į juos dėmesį, matė, kad tarpusavyje diskutavo. Jis suprato, kad šie žodžiai yra skirti jiems abiems su kolega, nes jie abu jaunuolį sulaikė, žodžiai buvo pasakyti daugiskaita. Asmuo pristatytas į Kuršėnų PN tarnybines patalpas. Buvo nustatyta, kad teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams nepakluso ir pasipriešino policijos pareigūnams bei įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą E. J. , kuriam buvo nustatytas 1,57 promilės girtumas. Materialinės žalos dėl šios nusikalstamos veikos nepatyrė. Nuo suduoto smūgio į kairę ranką, jis jautė fizinį skausmą ( b.l.10-12).

Nukentėjusiojo E. Z. parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2014-09-21 kartu su patruliu G. B. patruliavo Šiaulių r. Kuršėnuose. 15 val. 10 min. Daugėlių g., pastebėjo jaunuolį, kuris šlapinosi ant Daugėlių g. 82A namo sienos. Priėjo prie jaunuolio, prisistatė ir paaiškino, kad jis savo elgesiu pažeidžia viešąją tvarką bei pasakė, kad jaunuolis eitų į tarnybinį automobilį, nes bus pristatomas į Kuršėnų PN. Atvažiavus į Kuršėnų PN kiemą, adresu Kuršėnai, Basanavičiaus g. 7, G. B. atidarius automobilio galines duris ir išlaipinant jaunuolį iš tarnybinio automobilio, jaunuolis pastūmė G. B. ir pradėjo bėgti. Vijosi jaunuolį. Jis liepė jam sustoti sakydamas žodžius „Policija, stok“. Jaunuolis į šį reikalavimą nereagavo. Bėgantį jaunuolį pasivijo Basanavičiaus g. 10 namo kieme. Jis jam užbėgo už akių, rankomis sugriebė jaunuoliui už rūbų ties pečiais, koja sudavė per kojas ir jis pagriuvo ant žemės. Griuvo ant pilvo. Gulėdamas ant žemės persivertė ant nugaros. Tuo metu jaunuolis nesispardė, nesimuistė. Priėjo uždėti antrankius ir sulaikyti jaunuolį. Jiems priėjus, jaunuolis gulėdamas aukštielnikas spyrė vieną kartą G. B. į ranką, vieną kartą jam į dešinę koją. G. B. jaunuolį prispaudė prie žemės. Jis perspėjo, kad jei jis ir toliau priešinsis, jo atžvilgiu bus panaudotas elektro impulsinis prietaisas „Taser“. Jaunuolis nereagavo į perspėjimus, toliau aktyviais veiksmais priešinosi t. y. spardėsi, standino rankas neleisdamas užsėti antrankių, muistėsi. Jis panaudojo specialią policijos priemonę elektros impulsinį prietaisą „Taser“ Nr. X00-515545, kaip įprastą elektros šoką, ciklą naudojant vieną kartą. Po prietaiso panaudojimo jaunuoliui buvo uždėta spec. priemonė „antrankiai“. „Taser‘ galima naudoti, kai esi įsitikinęs, kad pataikyti į asmenį, nepadarydamas žalos aplinkiniams , be to šią priemonę galima panaudoti tada, kai sulaikomas žmogus nenusiramina panaudojus kovinių imtynių veiksmus. Bėgančiam, besimuistančiam jaunuoliui spec. priemonės „Taser“ nenaudojo, nes nebuvo įsitikinęs, kad nepakenks aplinkiniams, nes aplink lakstė vaikai, vaišiojo žmonės. Jaunuolis vedamas į policijos nuovadą juos įžeidinėjo vadindamas „žertomis, mentais, pyderais, gaidžiais, dūchais“. Taip pat sakė, kad jie žlugs ir juos išgaudys po vieną. Šie žodžiai jį įžeidė, pažemino, nes tuos žodžius girdėjo kieme žaidę vaikai bei pro šalį einantys asmenys. Vaikai, pašaliniai asmenys į juos atkreipė dėmesį, todėl suprato, kad jie girdėjo jaunuolio išsakytus žodžius jiems. Jis suprato, kad šie žodžiai yra skirti jiems abiems su kolega, nes jie abu jaunuolį sulaikėme, žodžiai buvo pasakyti daugiskaita. Asmuo pristatytas į Kuršėnų PN tarnybines patalpas. Buvo nustatyta, kad teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams nepakluso ir pasipriešino policijos pareigūnams bei įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą E. J., kuriam buvo nustatytas 1,57 promilės girtumas. Spyrio metu į koją jis juto fizinį skausmą. Į Kuršėnų PN patalpas buvo iškviesti medikai, kurie apžiūrėję koją sužalojimų nerado. Nedarbingumo neturėjo . G. B. taip pat buvo apžiūrėtas. Dėl šios nusikalstamos veikos jis materialinės žalos nepatyrė.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos Šiaulių r., Kuršėnuose, J. Basanavičiaus g. 10, apžiūra (b.l.8-9).

Asmens blaivumo testo duomenimis, kuriuose užfiksuota, jog 2014-09-21 15.37 E. J. nustatytas 1,57 promilių girtumas (b.l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog E. J. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 286 str. ir 290 str. d., visiškai įrodyta. E. J. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių neneigia, jo parodymus pavirtina byloje esantys ir ištirti įrodymai – jo, nukentėjusiųjų G. B. ir E. Z. apklausų protokoluose užfiksuoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas. E. J. nusikalstami veiksmai, teisingai kvalifikuoti pagal BK 286 straipsnį, kadangi jis vengdamas sulaikymo, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams. Taip pat E. J. nusikalstami veiksmai tyčia įžeidžiančiais žodžiais išplūdus savo pareigas einančius valstybės tarnautojus- policijos pareigūnus, teisingai kvalifikuoti pagal BK 290 straipsnį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir skirti E. J. bausmę - baudą.

Teismas nustatė visas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio numatytas sąlygas, kurioms esant baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, už BK 286 str. numatytą nusikaltimą, yra numatytos kelios alternatyvinės bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų; už BK 290 str. numatytą nusikalstamą veiką, yra numatytos bausmės - bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog E. J. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (54 b. l.), civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. J., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė dvi nusikalstamas veikas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veikas, nuoširdžiai dėl padarytų nusikalstamų veikos gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo E. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs alkoholio. E. J. neteistas (b.l. 39), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 47-51), dirba L. J. individualioje įmonėje (b.l. 41). Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. J. prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą (BK 47 str.). Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 4 d., bausmes iš dalies sudedant. Kadangi E. J. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitomas E. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2014-09-21 15.35 val. iki 2014-09-226 13.55 val., t. y. 1 (viena) para.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Civilinis ieškinys nepareikšta.

Daiktai, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir paskirti bausmę - 20 MGL (2600 Lt) baudą.

E. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, ir paskirti bausmę – 30 MGL (3900 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant, E. J. skirti galutinę subendrintą bausmę - 42 MGL (5460 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 28 MGL (3640 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti E. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-09-21 15.35 val. iki 2014-09-22 13.55 val., t. y. 1 (vieną) parą ir laikyti sumokėjusį dalį baudos, tai yra 260 Lt.

E. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismui reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.