Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Eglei Valinčienei, nedalyvaujant ieškovui V. S., jo atstovui advokatui Ričardui Lilui ir atsakovei A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovei A. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2012 m. rugpjūčio 17 d. Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje tarp šalių buvo sudaryta santuoka. Šalys vaikų nesusilaukė. Ieškovas prašo nutraukti santuoką, kadangi jų santuoka jau yra faktiškai iširusi, santuokiniai ryšiai nutrūkę, tolesnis šeimyninis gyvenimas su atsakove yra neįmanomas; ieškovas atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose ir jokių ryšių su atsakove nepalaiko. Nurodo, jog siekdamas išsaugoti asmeninio-šeimyninio gyvenimo privatumą, prašo santuoką su atsakove nutraukti dėl abiejų kaltės, konstatuojant, kad jų santuoka iširo dėl nesėkmingai susiklosčiusių tarpusavio santykių ir skirtingų požiūrių į gyvenimą. Ieškovas nurodė, kad santuokos metu su atsakove neįgijo jokio nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto, kreditorių neturi, sau išlaikymo iš atsakovės po santuokos nutraukimo nereikalauja.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai (29, 30, 39 b.l.), el. paštu informavo, kad teismo posėdyje nedalyvaus (32 b.l.). Atsakovė, gavusi ieškinio ir jo priedų kopijas, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau atsiuntė el. paštu pranešimą, kad su ieškiniu sutinka, jokių papildomų reikalavimų neturi (27 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad šalys nepageidavo dalyvauti teismo posėdyje, iki teismo posėdžio iš jų negauta jokių papildomų prašymų, todėl byla išnagrinėta šalims nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota 2012 m. rugpjūčio 17 d. Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 293 (10 b.l.-santuokos liudijimo originalas, prijungtas prie nagrinėjamos bylos atskirame voke). Šalys vaikų nesusilaukė; ieškovas turi nepilnametį sūnų M. S., gim. 2007 m. liepos 7 d., kurio motina E. N. (6, 15 b.l.). Išrašai iš VĮ Registrų centras ir VĮ Regitra patvirtina, kad gyvendamos santuokoje šalys nekilnojamojo, o taip pat privalomai registruotino kilnojamojo turto neįgijo (7, 8,9 b. l.).

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. CK 3.61 str. įtvirtinta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (2 dalis).

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad šalių santuokiniai ryšiai nutrūkę, šalys tvirtai apsisprendę santuoką nutraukti ir siekdami išsaugoti asmeninio gyvenimo privatumą prašo santuoką nutraukti dėl abiejų kaltės. Todėl teismas, atsižvelgdamas į šalių nuomonę, tenkina ieškinio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo : pripažįsta, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės CK 3.61 str. 2 d. Taip pat teismas išaiškina šalims, kad remiantis CK 3.61 str. 3 d., pripažinus, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (šio kodekso 3.51–3.54 straipsniai).

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 str. 1 d.). Ieškovas prašo po santuokos nutraukimo palikti jam prigimtinę pavardę S., o atsakovei - iki santuokos turėtą pavardę G. Atsakovė neprieštaravo tokiam ieškinio reikalavimui, todėl atsižvelgiant į aplinkybę, jog byloje nustatyta, kad yra pagrindas pripažinti šalių santuoką nutrūkus dėl abiejų sutuoktinių kaltės, taip pat atsakovei neginčijant šio ieškovo reikalavimo, po santuokos nutraukimo ieškovo prašymu jam paliekama prigimtinė pavardė – S., o atsakovei - iki santuokos turėta pavardė G.

Ieškovas nurodė, kad sau išlaikymo po santuokos nutraukimo nereikalauja (2 b. l.). Byloje pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovė neturi teisės į išlaikymą (CK 3.72.

Nutraukiant santuoką, turi būti išspręstas ir turto padalijimo klausimas (CPK 385 str.). Pateikti byloje duomenys iš VĮ Registrų centro ir VšĮ Regitra patvirtina, kad santuokoje šalys nekilnojamojo, o taip pat privalomai registruotino kilnojamojo turto neįgijo (7, 8,9 b. l.). Todėl turto padalinimo klausimas nagrinėjamoje byloje nesprendžiamas.

Kadangi šalys nepilnamečių vaikų neturi, nurodė, kad kreditorių taip pat neturi, todėl nutraukiant šalių santuoką vaikų išlaikymo ir kreditorinių prievolių padalinimo klausimai byloje nesprendžiami.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Ieškovas prašo bylinėjimosi išlaidas priteisti lygiomis dalimis iš jo ir atsakovės. Nagrinėjamojoje byloje 2015-12-29 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr.TP-2-(2.2)-15-T-4788-5460 ieškovui buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, ieškovą atleidžiant 100 proc. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma, kurioje nurodoma, kad valstybė, suteikdama ieškovui antrinę teisinę pagalbą pagal 2015-12-29 sprendimą Nr.TP-2-(2.2)-15-T-4788-5460 nagrinėjamojoje byloje, patyrė 164,44 Eur išlaidų (40 b.l.).

CPK 96 str. 1 d. numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad santuoka tarp šalių nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir esant ieškovo prašymui bylinėjimosi išlaidas paskirstyti lygiomis dalimis, teismas nukrypsta CPK 96 str. 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių ir priteisia iš atsakovės A. S. (G.) valstybei 20,50 Eur (41 Eur : 2) žyminio mokesčio ir 82,22 Eur (164,44 Eur : 2) antrinės teisinės pagalbos išlaidų - CPK 96 str. 5 d.

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, o šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš šalių valstybei jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265 str., 270 str.

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą 2012 m. rugpjūčio 17 d. Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 293, tarp V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. S. (iki santuokos sudarymo G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui V. S. palikti prigimtinę pavardę – S., o atsakovei A. S. - iki santuokos turėtą pavardę G.

Patvirtinti ieškovo V. S. atsisakymą nuo išlaikymo priteisimo.

Patvirtinti, kad šalys santuokos metu nekilnojamojo, o taip pat privalomai registruotino kilnojamojo turto neįgijo.

Priteisti iš atsakovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 20,50 Eur (dvidešimt eurų 50 centų) žyminio mokesčio, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 82,22 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 22 centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis –įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.