Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovei E. U. (toliau – Atsakovė) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai Atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2017 m. spalio 11 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą (per 15 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atsakovės veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2008 m. gegužės 16 d. uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Omnitel“ ir Atsakovė sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Paslaugų sutartis), pagal kurią UAB „Omnitel“ teikė Atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o Atsakovė įsipareigojo už šias paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis. 2012 m. gruodžio 28 d. Ieškovė ir UAB „Omnitel“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu, Ieškovė įgijo visas reikalavimo teises į Atsakovę. Reikalavimo perleidimo sutarties pasirašymo dieną Atsakovės skolą, pagal Paslaugų sutartį sudarė 152,49 € (526,52 Lt). Apie reikalavimo teisės perleidimą Ieškovė 2013 m. sausio 16 d. raštu informavo Atsakovę bei pareikalavo sumokėti skolą. Ieškovė remdamasi CK 6.210 straipsnio 1 dalimi laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2017 m. rugsėjo 18 d. skaičiavo 5 proc. metines palūkanas ir paskaičiavo mokėti 36,53 € palūkanų

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Nors skolos reikalavimo teisė sutartimi buvo perleista kitam asmeniui, reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovė neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų tiek pradiniam kreditoriui, tiek vėliau Ieškovei ir skolos negrąžino, todėl daroma išvada, kad Ieškovės reikalavimai dėl skolos ir palūkanų priteisimo yra pagrįsti ir tenkinami.

Remiantis CK 6,37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovės Ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (189,02 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovės Ieškovei priteisiamas 15,00 € žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 1,45 € išlaidų. Kadangi išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 €), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 152,49 € (vieno šimto penkiasdešimt dviejų eurų 49 ct) skolą, 36,53 € (trisdešimt šešių eurų 53 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (189,02 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.