Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo LR AM Panevėžio aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui V. A. dėl žalos atlyginimo ir metinių palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš atsakovo be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieškovo ieškinį, nors atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, asmeniškai (LR CPK 123 str. 1 d., b.l. 16), todėl priimamas sprendimas už akių, nes yra ieškovo prašymas (LR CPK 142 str. 4 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateikti duomenys rodo, jog 2013-01-15 d. ieškovo pareigūnai pagal gautą pranešimą, kad laukiniai gyvūnai gaudomi kilpomis, nuvykę rado šviežią (nesustingusią) stirnos skerdieną, o atsakovo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) šaldytuve rado šerno skerdieną. Atsakovas neteisėtai sugavo kilpomis žvėris miške, ką patvirtina 2013-01-15 d. patikrinimo aktas Nr. B9-3 (b.l. 7-8). Už šį pažeidimą V. A. 2013-01-15 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir 2013-01-23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje už LR ATPK 85 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, atsakovui paskirta 3000 Lt bauda su pažeidimo įrankių (trijų kilpų) konfiskavimu (b.l. 5-6). Savo neteisėta veika atsakovas padarė 5460 Lt žalą laukinės gyvūnijos ištekliams (b.l. 9). Atsakovui buvo pasiūlyta žalą atlyginti geruoju (b.l. 10). Tačiau atsakovas žalos gera valia neatlygino. Todėl iš atsakovo priteistina ieškovui 5460 Lt suma LR CK 6.263 str. 1-2 d., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-08-12 įsakymo Nr. D1-695 „Dėl laukinių gyvūnų rūšims ir jų buveinėms padarytos žalos apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ patvirtintų bazinių tarifų, kur šerno jauniklis įkainuotas 300 Lt (2, 6.2 p.), pakeisto 2013-01-02 aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-5, kur suaugusi stirnos patelė įkainuota 5000 Lt (1.2 p.) bei Vartotojų kainų indekso pagrindu.

LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieškovui 5% metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, todėl jos priteistinos iš atsakovo.

Kadangi ieškovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo, iš atsakovo priteistinas 164 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 5 p., 93 str. 1 d.) bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui LR AM Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentui, įmonės kodas 1907 42529, 5460 Lt (penkis tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt litų) laukinei gyvūnijai padarytai žalai atlyginti ir penkis procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-04-25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą šešiasdešimt keturis litus žyminio mokesčio ir vienuolika litų devyniasdešimt septynis centus procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį LR CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.