- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-02-02
- Bylos Nr.
- 1A-124
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aloyzas Kruopys (pirm.), Albinas Bielskis, Regina Gaudutienė
- Nuteistasis
- M. D., A. R., R. G.
- Advokatai
- Anatolijus Svila
- Kategorijos
- 1.1.10.4Amnestija (BK 78 str.)
Teisėjas V.Iždonas Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.4 (S)
LIETUVOS Apeliacinis teismas
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2005 m. vasario 2 d.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš kolegijos pirmininko Aloyzo Kruopio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. D. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2004 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio, kuriuo M. D. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 3 (trejiems) ir 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.
Iš nuteistojo M. D. nuspręsta išieškoti 173,44 Lt valstybei už suteiktas advokato paslaugas.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
M. D. nuteistas už tai, kad su kitais asmenimis, kuriems priimtas apkaltinamasis nuosprendis, veikdami bendrininkų grupe įsibrovė į patalpą ir įvykdė plėšimą. 2000 m. liepos 2 d., apie 14 val., atvyko į (duomenys neskelbtini), kur nuteistajai A. R. nurodžius J. S. gyvenamąją sodybą, taip pat tai, kur J. S. laiko pinigus, bei A. R. pašalinus galimas kliūtis nusikalstamos veikos sėkmingam įvykdymui, tai yra užkalbinus J. S. neįgalius globotinius – dukrą S. S. ir anūką P. S. – turint tikslą nuvilioti juos nuo nusikaltimo vietos – namo, esančio (duomenys neskelbtini), po ko nuteistasis R. G. kartu su M. D., pro neužrakintas duris įsibrovė į patalpą – J. S. gyvenamojo namo virtuvę, ir M. D. įkišus pirštus į J. S. burną ir tempiant apatinį žandikaulį žemyn, tuo sukeliant jai fizinį skausmą, po to, suduodant vieną smūgį ranka į galvą, taip padarant galvos sumušimą, sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymą, taip atėmus nukentėjusiajai galimybę priešintis, ir M. D. ištraukus nukentėjusiajai iš už liemenuko medžiaginę skepetaitę su joje buvusiais pinigais, pagrobė svetimą – J. S. priklausantį turtą – 230 Lt.
Šalies argumentai
Nuteistasis M. D. skundu prašo peržiūrėti jo bylą ir pritaikyti jam 2002-11-07 įstatymą ,,Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį” bei sumažinti paskirtą bausmę 1/6 dalimi.
Nurodo, kad minėtas amnestijos aktas jo atžvilgiu taikytinas, nes kai šis amnestijos aktas buvo išleistas, apelianto nuomone, jis buvo taikomas asmenims nuteistiems pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalį, todėl ir asmenims nuteistiems pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį ši amnestija turėtų būti taikytina.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, o prokuroras prašė šį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo ,,Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį” 8 straipsnyje nurodyta, kad amnestija netaikoma asmenims, nuteistiems ir už plėšimą (Baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK, galiojusį nusikaltimo padarymo metu, apelianto padarytas plėšimas, remiantis įsibrovimo į gyvenamąją patalpą požymiu, buvo kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 272 straipsnio 3 dalį. Kaip minėta, už tokį nusikaltimą Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymas ,,Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį” netaikomas. Todėl Šiaulių apygardos teismas pagrįstai apeliantui netaikė šio įstatymo ir tenkinti jo apeliacinį skundą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo M. D. apeliacinį skundą atmesti.