Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas susipažino su Z. Š. skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka dėl S. J. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 154 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Z. Š. skundas dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka, kuriuo prašoma pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka ir už nusikaltimo, numatyto BK 154 straipsnio 1 dalyje, padarymą baudžiamojon atsakomybėn patraukti S. J., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas teigia, kad nusikalstama S. J. veika pasireiškė tuo, kad (duomenys neskelbtini)teismui pateikdama civilinį ieškinį pastarajame ji nurodė tikrovės neatitinkančius teiginius, kuriuos pareiškėjas vertina kaip šmeižtą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Privataus kaltinimo skundas yra svarbus procesinis dokumentas, todėl nukentėjusiojo skundas ar teisėto atstovo pareiškimas turi būti surašytas be esminių trūkumų tiek turinio, tiek formos prasme. Skundo turiniui keliami reikalavimai yra numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- ir BPK) 412 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad skunde ar pareiškime, be kitų duomenų, turi būti nurodyta teismo, kuriam teisminga byla pavadinimas. Šis įstatymo reikalavimas įpareigoja pareiškėją privataus kaltinimo skundą paduoti tam teismui, kuriam teisminga byla. Privataus kaltinimo bylų nagrinėjimas teisme vyksta pagal BPK V dalyje nustatytas taisykles su BPK 415-417 straipsniuose numatytomis išimtimis. Kadangi BPK 415-417 straipsniuose privataus kaltinimo bylų teismingumas nenurodytas, sprendžiant privataus kaltinimo bylų teismingumo klausimą, turi būti vadovaujamasi bendromis baudžiamųjų bylų teismingumo taisyklėmis, numatytomis BPK V dalyje. BPK 226 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika, o BPK 226 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis. Taigi tikslios nusikalstamos veikos padarymo vietos nustatymas turi esminę reikšmę, sprendžiant baudžiamosios bylos teismingumą.

Pareiškėjas, privataus kaltinimo skunde pasisakydamas dėl teismingumo, teigia, kad nusikalstama veika, dėl kurios prašoma pradėti privataus kaltinimo procesą, buvo padaryta (duomenys neskelbtini), kadangi būtent (duomenys neskelbtini) miestas yra nurodytas civiliniame ieškinyje kaip šio dokumento surašymo vieta. Vertindamas šiuos pareiškėjo teiginius teismas pažymi, kad pagal baudžiamosios teisės mokslo doktriną šmeižimas yra melagingų prasimanymų, žeminančių kito žmogaus garbę, skleidimas. Skleidimu pripažintas įstatyme nurodyto pobūdžio žinių perdavimas trečiajam asmeniui. Minėta, kad S. J. civilinį ieškinį, kuriame, pareiškėjo manymu, ji nurodė tikrovės neatitinkančius teiginius, kuriuos pareiškėjas vertina kaip šmeižtą, pateikė (duomenys neskelbtini)apylinkės teismui, taigi nepaisant to, kad civiliniame ieškinyje kaip dokumento surašymo vieta nurodytas (duomenys neskelbtini) miestas, vadovaujantis baudžiamosios teisės mokslo doktrina, pareiškėjo skunde nurodytos veikos padarymo vieta laikytinas (duomenys neskelbtini)miestas, kadangi būtent šio miesto teismui buvo paduotas civilinis ieškinys ir būtent šiame mieste tretiesiems asmenims buvo perduotos žinios, kurias pareiškėjas vertina kaip neatitinkančias tikrovės.

Teismas pažymi ir tai, kad minėtas civilinis ieškinys buvo pateiktas (duomenys neskelbtini)apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, kurioje Z. Š. yra kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 2 dalyje. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ši byla dar nėra išnagrinėta. Teismas įsitikinęs, kad S. J. civiliniame ieškinyje nurodytos aplinkybės yra minėtos baudžiamosios bylos nagrinėjimo dalykas: šias aplinkybes patvirtins arba paneigs minėtą baudžiamąją bylą nagrinėjantis (duomenys neskelbtini)apylinkės teismas, tuo tarpu kištis į bylą tiriančių pareigūnų ar bylą nagrinėjančio teismo veiksmus yra draudžiama pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją ir įstatymus.

Kadangi Z. Š. skundas dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka dėl S. J. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 straipsnio 1 dalyje neatitinka BPK 412 straipsnio reikalavimų, skundą priimti atsisakytina ir skundas grąžintas pareiškėjui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi ir 440 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti Z. Š. skundą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka dėl S. J. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalyje ir skundą grąžinti Z. Š..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.