Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Cramo“ ieškinį atsakovui UAB „Technoexpert storage LT“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsniu, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-11-22 ieškovas ir atsakovas sudarė Mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas išnuomojo statybinę įrangą, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už įrangą avansu pagal išrašytas sąskaitas faktūras. Sutarties 5.3 punktas nustato, kad nuomos mokestis už visą nuomos terminą turi būti mokamas avansu. Sutarties 5.4 punktas nustato, kad paslaugų apmokėjimui, esant atskiram susitarimui, terminas gali būti atidėtas 5 dienoms. Sutarties 5.6 punktu, kreditorius ir atsakovas sulygo, kad už pavėluotus mokėjimus bus skaičiuojami delspinigiai po 0,06 proc. nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną.

2018-11-23 priėmimo perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-11-30 priėmimo perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas perdavė atsakovui statybinę įrangą, o atsakovas ją priėmė bei pasirašė priėmimo perdavimo aktus. Ieškovas išrašė ir pateikė apmokėjimui 2018-12-05 PVM sąskaita faktūrą Nr. CRA Nr. (duomenys neskelbtini) 87,59 Eur sumai ir 2018-12-15 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 394,56 Eur sumai. Atsakovas už nuomos įrangą nesumokėjo. Ieškovas 2019-01-15 d. išsiuntė atsakovui pretenziją dėl pradelstos skolos. Teismui 2019-03-14 pateiktas 2019-03-13 bankinis pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsakovas sumokėjo 482,15 Eur skolą. (e.b.l. 14-18, 37).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Nustatyta, jog ieškovo reikalavimas atsakovui sumokėti 482,15 Eur skolą buvo patenkintas 2019-03-13 bankiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybę patvirtinta bankinis pavedimas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įvykdė ieškovo reikalavimus dėl 482,15 Eur, ieškovo ieškinys šioje dalyje atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad 2018-11-23 priėmimo perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) statybinė įranga buvo perduota atsakovui, tačiau PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už įrangos nuomą buvo išrašyta 2018-12-15, taip pat 2018-11-30 priėmimo perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) statybinė įranga buvo perduota atsakovui, tačiau PVM sąskaita faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) išrašyta 2018-12-05.

CK 1.122 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu kuriam nors veiksmui atlikti yra nustatytas terminas, tai šis veiksmas turi būti atliktas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių. Tačiau jeigu veiksmas turi būti atliktas organizacijoje, terminas baigiasi tą valandą, kurią šioje organizacijoje pagal nustatytas taisykles baigiasi darbo laikas. Jeigu pareigos atsiradimas siejamas su tam tikro termino pabaiga, negalima reikalauti pareigą atlikti, kol baigsis tas terminas. Jeigu tam tikros sandorio teisinės pasekmės siejamos su termino pabaiga, tai sandoris ar prievolė nustoja galioti tam terminui pasibaigus (CK 1.123 straipsnio 1, 2 dalys). Teisė delspinigiams skaičiuoti prasideda kitą dieną nuo nulis valandų nulis minučių po tos kalendorinės datos arba to įvykio, kuriais buvo apibrėžtas prievolės įvykdymo terminas (CK 1.118 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) išrašyta nepraleidus Sutarties 5.4 punkte nustatyto termino, laikytina, kad paslaugų apmokėjimui terminas buvo atidėtas, todėl iki 2018-12-06 atsakovė turėjo sumokėti už įrangos nuomą, o nuo 2018-12-07 ieškovas galėjo skaičiuoti delspinigius. Tokiu būdu atsakovui skaičiuotini pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) delspinigiai nuo 2018-12-07 iki 2019-02-15 (ieškovo nurodytos datos) t.y. už 70 dienų ir sudaro 3,68 Eur. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl likusių 0,10 Eur delspinigių priteisimo yra atmestinas kaip nepagrįstas.

Kita PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) už įrangą, perduotą 2018-11-23, buvo išrašyta atsakovui nesilaikant Sutartyje nustatytos mokėjimo tvarkos, todėl ieškovo prašymas dėl 14,68 Eur delspinigių prašomų pagal 2018-12-15 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) laikytinas nepagrįstu ir atmestinas.

Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistini 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 3,68 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2019-02-26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 105,13 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą. Atsižvelgiant į tai, jog ieškinio dalis atmesta dėl to, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė po ieškinio pateikimo dienos, laikytina, kad ieškovo ieškinys dėl skolos iš esmės pagrįstas ir bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl atsakovo veiksmų, todėl priteistinos pilna apimtimi.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 4 dalimi, 98 straipsnio 2 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 120,13 Eur bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur +105,13 Eur).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo UAB „Technoexpert storage LT“, į. k. 304288453, 3,68 Eur ( tris eurus 68 ct) delspinigių, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos 3,68 Eur (trijų eurų 68 ct) sumos nuo bylos iškėlimo 2019-02-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 120,13 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 13 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Cramo“, į. k. 300031995, naudai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.