Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, kaltinamajam G. N., nedalyvaujant civilinio ieškovo ADB "Compensa Vienna Insurance Group" atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) ir dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" apdailininku-montuotoju, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs gyvenamosios vietos, teistas 2024 m. liepos 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, arba mokytis ir per 7 mėnesius atlyginti dalį nusikalstama veika padarytos turtinės žalos, t.y. ne vėliau kaip per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam N. G. ne mažiau kaip 1500 eurų turtinės žalos ir nukentėjusiajai E. S. ne mažiau kaip 75 eurus turtinės žalos (2025 m. balandžio 14 d. išbrauktas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, 2022 m. teistas užsienio valstybėje) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. N. 2025 m. rugsėjo 24 d. apie 05.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, kuriame yra baro, priklausančio MB "(duomenys neskelbtini)", patalpos, rankomis suėmęs baro apsaugines žaliuzes tyčia jas traukė aukštyn ir taip sugadino svetimą, MB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą 458,18 eurų vertės, tuo MB "(duomenys neskelbtini)" padarė 458,18 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Apklaustas teisiamajame posėdyje G. N., kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2025 rugsėjo 24 d. su nepažįstamu vyru nuėjo (duomenys neskelbtini) į barą „(duomenys neskelbtini)“, vartojo daug alkoholio. Dėl suvartoto alkoholio vakaro ir nakties įvykių gerai neprisimena. Prarado drabužius, telefoną, pinigus. Išgertuvės tęsėsi (duomenys neskelbtini), iš ten buvo išvarytas, grįžo prie baro. Kad atkreiptų žmon ių dėmesį, nuplėšė apsaugines baro žaliuzes. Atvykę pareigūnai jį išvežė namo. Draudimo kompanijai žala yra pilnai atlyginta, tik jis negali pateikti tai patvirtinančių dokumentų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Be kaltinamojo G. N. parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja S. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji yra Mažosios bendrijos "(duomenys neskelbtini)" vadovė. Jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), yra baras, lauke šalia baro yra pastatyti stalai su stogeliu, stalai yra ir baro viduje. Priėjimas prie baro nuo (duomenys neskelbtini) gatvės yra laisvas, neužtvertas jokiais vartais, o kai baras neveikia, baro langai nuo gatvės būna uždaryti lauko apsauginėmis žaliuzėmis. 2025 m. rugsėjo 24 d., apie 05.00 val., miegodama namuose (kaip minėjo baras ir jos gyvenamoji vieta yra tame pačiame pastate adresu (duomenys neskelbtini)), išgirdo triukšmą kieme. Pažiūrėjusi pro langą pamatė, kad kažkoks vaikinas laužia nuo baro lango apsaugines žaliuzes, t.y. vaikinas rankomis tempe žaliuzes. Ji pabeldė į langą, manydama, kad vaikinas nustos laužti žaliuzes, tačiau jis ir toliau laužė žaliuzes. Tada ji apsirengusi išbėgo į kiemą ir vaikino paklausė ką jis čia veikia, vaikinas jai atsakė, kad eina namo. Ji vaikinui pasakė, kad kviečia policiją ir vaikinas pasišalino link (duomenys neskelbtini). Ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį. Jai belaukiant policijos pareigūnų, prie baro grįžo tas pats vaikinas, kuris jai pasakė: "matai kaip policija ilgai važiuoja", tačiau ji su vaikinu nebendravo. Maždaug po 10 min. atvyko policijos pareigūnai, kuriems vaikinas pradėjo guostis, kad pametė kažkokius savo daiktus, kad jam reikia pagalbos. Ji atvykusiems pareigūnams paaiškino dėl įvykio, nurodė, kad būtent tas pats vaikinas apgadino baro apsaugines žaliuzes. Apsauginės žaliuzės sugadintos nepataisomai, naujos apsauginė žaliuzės kainuoja 458,18 eurų be PVM (554,39 eurų su PVM). Viso MB "(duomenys neskelbtini)" padaryta bendra 654,40 eurų su PVM turtinė žala, įskaitant darbų kainą. MB "(duomenys neskelbtini)" turtas draustas draudimo bendrovėje "Compensa Vienna Insurance Group". Draudimo bendrovė pagal draudimo sutartį MB "(duomenys neskelbtini)" išmokėjo 240,82 eurus, bendrovei liko neatlyginta 413,58 eurų turtinė žala. Su įtariamuoju G. N., gim. (duomenys neskelbtini), pasirašė susitarimą dėl žalos atlyginimo, t.y. įtariamasis G. N. įsipareigojo MB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti padarytą turtinę žalą iki 2026 m. vasario mėnesio (pateikia prie apklausos). MB "(duomenys neskelbtini)" civilinio ieškinio byloje nereiškia, nes su įtariamuoju susitarė dėl žalos atlyginimo (b.l. 35-37, 40-43, 46-48).

Susitarimu dėl žalos atlyginimo, kuri 2025-10-23 pateikė liudytoja S. B. nustatoma, kad MB “ (duomenys neskelbtini)“, atstovaujama vadovės S. B. ir įtariamasis G. N. pasirašė susitarimą dėl padarytos žalos 414 eurų sumoje atlyginimo dalimis (b.l. 49).

MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės S. B. pareiškimu nustatoma, kad 2025 m. rugsėjo 24 d. apie 05.04 val. į bendrovės teritoriją adresu (duomenys neskelbtini), atėjęs pašalinis asmuo sugadino nepataisomai lauko apsaugines žaliuzes, įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Dėl šio įvykio bendrovei padaryta bendra 654,40 eurų turtinė žala (b.l. 1-3, 9).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad liudytoja S. B. pateikė pareiškimą, darbų sąmatą, nuotraukas, draudimo bendrovės raštą, vaizdo įrašą. 2025 m. rugsėjo 24 d. UAB "Fajetono grupė" sudarytoje darbų sąmatoje nurodyta darbų ir prekių kaina: apsauginės žaliuzės nuėmimas ir montavimas - 82,64 eurai, naujos apsauginės žaliuzės - 458,18 eurai, bendra suma - 540,82 eurai be PVM (654,40 eurai su PVM) (b.l. 50-58).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2025 m. spalio 6 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje užfiksuota dalinai aptverta teritorija, kurioje yra lauko stalai su stogeliais, už jų yra pastatas, ant kurio yra užrašas „Tipo Baras Gėrimai“. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad pastato langas ir durys yra su apsauginėmis žaliuzėmis, žaliuzių viršuje užfiksuotas apgadinimas. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b.l. 26-32).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas 2025 m. rugsėjo 24 d. vaizdo įrašas, pateiktas MB "(duomenys neskelbtini)", kuriame užfiksuota, kad 05:04 val. šaligatviu eina vyras, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, trumpų plaukų, vilki juodą megztinį baltomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos sportines kelnes, avi tamsios spalvos batus, vyras rankas laiko susikišęs į kelnių kišenes, eidamas šaligatviu vyras pasuka į kairę pusę ir eina tiesiai link vaizdo kameros, vyras užfiksuotas prie pat pastato, fone girdisi braižymo (kilnojimo) garsas, pasigirsta moters balsas „ką darai bl.., ką?“ (b.l. 59-64).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas 2025 m. rugsėjo 24 d. vaizdo įrašas, užfiksuotas policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis, kuriame užfiksuota, kad prie į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų prieina vaikinas (G. N.), kuris pareigūnams nurodo, kad kažkur prarado savo daiktus, kad jis nieko neatsimena. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad pareigūnai tikrina vaikino blaivumą, jam nustatomas 1,51 promilių neblaivumas. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad prie pareigūnų prieina moteris (S. B.), kuri pareigūnams nurodo, kad minėtas vaikinas sulaužė baro žaliuzes (b.l. 23-25, 66).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, BPK numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje išnagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro išvadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, šią veiką padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymus teismas privalo ištirti ir patikrinti laikydamasis BPK 20 straipsnio 3, 4 dalių nuostatų, t. y. paisydamas įrodymų liečiamumo ir leistinumo reikalavimų, ir vertinti juos vadovaudamasis BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatytomis pagrindinėmis įrodymų vertinimo taisyklėmis – pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu.

Nuosprendis yra teisėtas, kai priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės normų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. Remiantis BPK 1 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nuosprendis teisingas, t. y. teisėtas ir pagrįstas gali būti tik tuo atveju, kai viso bylos baudžiamojo proceso metu yra išsamiai atskleista nusikalstama veika ir tinkamai pritaikytas įstatymas, kai nusikalstamą veiką padaręs asmuo nubaustas teisingai, t. y. būtent už tą veiką ir ta apimtimi, kurią yra padaręs.

BK 187 straipsnio 3 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą. Pagal BK 190 straipsnį nedidelės vertės turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nagrinėjamu atveju sugadinto turto vertė yra 458,18 Eur. Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis yra materiali, todėl įrodinėjant asmens kaltę padarius šį baudžiamąjį nusižengimą būtina nustatyti kilusius padarinius (kad buvo sunaikintas ar sužalotas svetimas turtas) ir priežastinį ryšį tarp kaltininko veiksmų ir kilusių padarinių.

Baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad G. N. 2025 m. rugsėjo 24 d. apie 05.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, kuriame yra baro, priklausančio MB "(duomenys neskelbtini)", patalpos, rankomis suėmęs baro apsaugines žaliuzes tyčia jas traukė aukštyn ir taip sugadino svetimą, MB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą 458,18 eurų vertės. Be kaltinamojo prisipažinimo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. Kaltę įrodo liudininkės parodymai, vaizdo medžiaga ir kita rašytinė medžiaga surinkta ir ištirta baudžiamojoje byloje. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, t.y. kad jis tyčia sugadino svetimą turtą. Jos nusikalstama veika pilnai įrodyta. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia ir jis baustinas.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Civilinė ieškovė ADB „Compensa Vienna Insuranse Group“ šioje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo ir prašo priteisti 240,82 Eur, kadangi buvo apgadintas MB „(duomenys neskelbtini)“ turtas, kuris buvo draustas jų bendrovėje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką ir atlyginęs draudėjo dėl nusikalstamos veikos patirtą žalą, įgijo subrogacijos teisę į žalą padariusį asmenį.

Teismas sprendžia, kad pareikšto civilinio ieškinio dydis yra patvirtintas byloje esančiais dokumentais, pagrįstas kaltinamojo kaltę pagrindžiančiais įrodymais, kaltinamasis ieškinį pripažįsta. Byloje yra duomenys, kad kaltinamasis būtent tokią pinigų sumą civilinio ieškinio padengimui yra pervedęs, tačiau dėl klaidos ne civiliniam ieškovui, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo G. N. ADB „Compensa Vienna Insuranse Group“ 240,82 Eur.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. G. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 str.). Kaltinamasis teistas, bausmę atlikęs (b.l. 120-124), administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2024 m. spalio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 1 dalį ir 484 straipsnio 1 dalį (paskirtos baudos sumokėtos) (b.l. 133-136). (duomenys neskelbtini) PSC epizodiškai lankosi nuo 2016 m., paskutinė gydytojo psichiatro konsultacija 2025 m. vasario 7 d. (DGN. (duomenys neskelbtini)), skirti medikamentai (b.l. 142) Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos keturios bausmės rūšys – bauda, viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas. Kaltinamasis dirba ir mokosi, turi savarankiškų pajamų, su liudytoja S. B. sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo ir jį vykdo. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, jis baustinas bauda.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus nebetaikytina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus 2 vnt. CD laikmenų paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-307 straipsniais,

n usprendžia:

Pripažinti G. N. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį ir nubausti 21 MGL (1 050 Eur) bauda

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1,2 dalimis bausmę sumažinti vienu trečdaliu nubausti 14 MGL (700,00 Eur) bauda

Išaiškinti G. N., kad 14 MGL (700 Eur) baudą jis turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus nebetaikyti.

Civilinio ieškinio tenkinimui priteisti iš G. N., asm. kodas (duomenys neskelbtini) ADB „Compensa Vienna Insuranse Group“, įm. kodas 304080146, 240,82 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų ir 82 cnt).

Nuosprendžiui įsiteisėjus 2 vnt. CD laikmenų palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės

teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.