Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-08-12 · Byla Nr. A2.11.-2030-830/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-12
Bylos Nr.
A2.11.-2030-830/2016
Teisminio proceso Nr.
4-08-3-01677-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Česlovas Kulikauskas
Pažeidėjas
D. P.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Nuorašas
Administracinė byla Nr. A2.11.-2030-830/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01677-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12..; 2.14.3.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 12 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P.,

išnagrinėjęs D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., 2016-07-02 apie 10.37 val., skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu, iškvietė policijos pareigūnus atvykti adresu Suvalkų g. 24-3, nesant pagalbo poreikiui. Tokiais savo veiksmais D. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str.

D. P. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai. Nurodė, kad policiją kvietę, nes norėjo iškeldinti iš namų sugyventinė D. D..

Motyvuojamoji dalis

Be D. P. parodymų, kurie patvirtiną, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-65904553-16; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; pažyma dėl žalos apskaičiavimo (b.l. 5).

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog D. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Panevėžio apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas teismui pateikė pažymą dėl išlaidų, patirtų vykstant į iškvietimą. Teismas, įvertindamas patirtą žalą, kaip išlaidų nepripažįsta policijos pareigūnų darbo užmokesčio, kuris yra mokamas nepriklausomai nuo iškvietimo. Taigi padaryta žala pripažįstamos tik kuro išlaidos – 0,91 Eur. Vadovaujantis ATPK 37 str., D. P. įpareigotinas per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 0,91 Eur turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

D. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti D. P. per 1 mėnesį atlyginti pažeidimu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriui padarytą 0,91 Eur turtinę žalą, žalos atlyginimą pervedant į SEB banko sąskaitą Nr. LT197044060007828723 (gavėjas - Panevėžio apskrities VPK).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas