Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo nuteistajam M. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. sausio 21 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl probacijos nuteistajam M. Š. panaikinimo, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesilaikė jam paskirtų teismo įpareigojimų, vartojo psichiką veikiančias medžiagas, jo atžvilgiu surašyti administracinio nusižengimo protokolai bei pradėti du ikiteisminiai tyrimai.

Teismo posėdyje probacijos specialistė palaiko teikimą.

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti, nurodo, kad nori spręsti problemą – nebevartoti alkoholio, „užsikoduoti“, tam turi sutaupęs lėšų, nes tik alkoholio įtakoje padarė pažeidimus ir nevykdė teismo įpareigojimų.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius nuteistojo M. Š. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. birželio 9 d., nuteistasis 2021 m. birželio 15 d. supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis dėl sąlygų nevykdymo, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. gegužės 27 d.

Susipažinus su nuteistojo M. Š. asmens byla matosi, kad jam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika 90 balų pagal „OASys“ metodiką (vidutinė 41-99 balų), jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje suaugusiųjų klasėje pagal suaugusiųjų pagrindinio ugdymo programą ( asmens bylos 1. 102, 55). Nuteistasis nustatytu terminu atlygino nukentėjusiajam J. V. 200 Eur turtinę žalą, šį įpareigojimą įvykdė( asmens bylos l.71).

Administracinių nusižengimų registro duomenys patvirtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. Š. 2022-01-21 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Administracinių nusižengimų kodekso( toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 d. ( teismui išėjus priimti nutarties dėl teikimo gauta papildoma informacija iš probacijos tarnybos, kad M. Š. 2022-02-08 nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir 415 straipsnio 2 d. 60 Eur bauda bei, kad 2022-02-08 M. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį ( policijos pareigūno teisėto reikalavimo nevykdymas ir pareigūno garbės ir orumo pažeminimas).

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys patvirtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. Š. atžvilgiu yra pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 284 straipsnį, 243 straipsnį ir 281-1 straipsnio 1 dalį ( 2022-01-20 vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus).

M. Š. asmens bylos duomenys patvirtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis pažeidė teismo skirtus įpareigojimu būti namuose nustatytu laiku ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų:

1)2021-06-20 00:00 val. patikrinimo metu M. Š. namuose nerastas, tačiau Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnų jis surastas (duomenys neskelbtini) ir jam 00.12 val. nustatytas 1.53 promilių girtumas (asmens bylos 1. 56);

2) 2021-07-23 01:40 val. patikrinimo metu M. Š. gyvenamojo namo durų niekas neatidarė (asmens bylos 1. 59). 2021-07-26 nuteistasis parašė pasiaiškinimą, kad jis buvo namuose, miegojo pavargęs ir negirdėjo beldimo į duris ir langus (asmens bylos 1. 60);

3)2021-08-03 22:10 val. patikrinimo metu M. Š. rastas namuose, buvo blaivus (0.00 promilių), sutiko atlikti narkotinių medžiagų testą, jo šlapime rastos BZO ir TCA narkotinės medžiagos (asmens bylos 1. 61). 2021-08-05 gautas raštas iš VĮ (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centro, 2021-08-25 gautas raštas iš VĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės, kuriuose nurodyta, kad M. Š. paskirtuose vaistuose, nėra BZO ir TCA medžiagų. TCA ir BZO priklauso kitai vaistų grupei (asmens bylos 1. 64, 72).2021-08-26 M. Š. parašė pasiaiškinimą dėl atlikto narkotinių medžiagų testo, kuriame buvo rasta BZO ir TCA narkotinių medžiagų (asmens bylos 1. 82). Šiame paaiškinime nuteistasis nurodė, kad vartojo vaistus, gautus iš giminaičių, nežinojo vaistų sudėties. Jei būtų žinojęs, kad vaistuose yra narkotinių medžiagų, nebūtų gėręs vaistų (asmens bylos 1. 82);

4)2021-12-25 21:08 val. patikrinimo namuose metu M. Š. rastas neblaivus, nustatytas 1,03 promilių neblaivumas( b.l.93);

5)2022-01-15 01:20 patikrinimo metu namuose M. Š. nerastas, pareigūnai jį surado (duomenys neskelbtini), nuteistasis atsisakė tikrintis neblaivumą, nors iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, svirduliavo, kalba buvo nerišli. Dėl pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo ir jų garbės bei orumo pažeminimo pradėta administracinio nusižengimo teisena.

M. Š. kiekvieną kartą po teismo įpareigojimų pažeidimų nustatymo buvo primenamos teisinės pasekmės už įpareigojimų nevykdymą, jis buvo įspėjamas, kad gali būti kreipiamasi į teismą dėl probacijos panaikinimo. Pažymėtina, kad nuteistasis pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku ( 2022-01-15) ir nevartoti alkoholio (2021-12-25 ir 2022-01-20) po to, kai teismas netenkino ankstesnio probacijos teikimo nutraukti probaciją dėl šio įpareigojimo nevykdymo. Tuomet teismo posėdžio metu nuteistasis prašė suteikti jam galimybę pasitaisyti. Teismas vertino, kad nuteistasis M. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu elgiasi neatsakingai, per trumpą laiką tris kartus pažeidė teismo įpareigojimus, bet atsižvelgė į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis dar nesibaigia, nuteistasis M. Š. kritiškai vertina savo elgesį, dirba, mokosi, atlygino padarytą turtinę žalą, todėl teikimą atmetė, kartu teismas įspėjo nuteistąjį M. Š., kad jis turi besąlygiškai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos tarnybos reikalavimus ir ateityje nedaryti jam nustatytų bausmės vykdymo atidėjimo tvarkos pažeidimų ar kitų teisės pažeidimų, nes šie gali būti pagrindas panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

Nuteistasis pažeidinėja teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nustatytu laiku būti namuose, per 8 mėnesius šiuos įpareigojimus pažeidė 6 kartus, kaip minėta, net po to, kai teismas atmetė probacijos teikimą dėl jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, parodė nuteistajam pasitikėjimą - nuteistasis ir toliau piktybiškai įpareigojimus pažeidinėjo. Nustatyti akivaizdūs alkoholio vartojimo atvejai, nors nuteistasis pripažįsta turintis problemą dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, apgailestauja dėl to, aiškina, kad ketina vėl gydytis, „užsikuoduoti“, vienok, akivaizdu, kad ketinimai yra daugiau deklaratyvaus pobūdžio, o faktiškai problema nesprendžiama. 2021-04-18 M. Š. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį, o 2022-01-20 naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį ir 281-1 straipsnio 1 dalį( transporto priemonės vairavimas kai vairuoja neblaivus asmuo). Toks nuteistojo elgesys rodo nuteistojo nenorą taisytis ir sudaro pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

Nuteistasis pateikė teismui darbdavio AB „(duomenys neskelbtini)“ išduotus atsiskaitymo lapelius, kurie patvirtina, kad iš jo darbo užmokesčio pagal vykdomuosius raštus daromi išskaitymai( išieškomos baudos), tačiau tai nėra esminė aplinkybė, sprendžiant dėl probacijos panaikinimo. Taip pat nuteistasis pateikė teismui medicinos dokumentų išrašą apie sveikatos būklę, iš išrašo matosi, kad nuteistajam laikotarpiu nuo 2022-01-17 iki 2022-01-21 išduotas nedarbingumo pažymėjimas. Pastebėtina, kad nedarbingumo laikotarpiu, o būtent 2011-01-20 nuteistasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, dėl ko jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Pripažintina, kad išnaudotos visos priemonės ir galimybės pataisyti nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, todėl teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti M. Š. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. Š. sulaikymo.

Nutartis per 7 dienas nuo kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.