Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams A. T., J. N., P. T. ir L. T. dėl skolos už būsto nuomą ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovams A. T. ir P. T. teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalies tvarka, o atsakovams J. N. ir L. T. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Kadangi atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (e. b. l. 17). 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 Vilniaus miesto savivaldybės taryba perdavė ieškovui patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, tarp jų ir šį butą. 2007 m. gruodžio 5 d. ieškovas ir atsakove A. T. sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.40-T07/0100 (toliau – Sutartis), kuria atsakovei ir jos šeimos nariams buvo išnuomotas butas, esantis Savičiaus g. 9A-3, Vilniuje (e. b. l. 18-21). Atsakovė nepatvirtino teisės į socialinio būsto nuomą, todėl vadovaujantis Sutarties 43 punktu, nuomos sutartis tarp šalių buvo nutraukta. Ieškovas kreipėsi į teismą dėl atsakovų iškeldinimo iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. sprendimu už akių, atsakovai buvo iškeldinti minėto buto (e. b. l. 22-25). Kadangi atsakovai geranoriškai teismo sprendimo neįvykdė, 2016 m. lapkričio 3 d. buvo įvykdytas priverstinis atsakovų iškeldinimas (e. b. l. 26-27). Atsakovai iki priverstinio iškeldinimo faktiškai naudojosi gyvenamosiomis patalpomis, todėl jiems kyla pareiga mokėti nuomos mokestį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2004 m. birželio 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2004 išaiškino, kad net ir tuo atveju, jeigu asmuo nėra teisėtu buto nuomininku, jis privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas, nes jis tomis paslaugomis naudojasi. Neteisėtai savivaldybės gyvenamosiomis patalpomis besinaudojančio asmens padėtis negali būti geresnė, nei teisėtai tokiomis patalpomis besinaudojančio asmens.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnį, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį. Tačiau iš bylos duomenų matyti, jog atsakovai šios įstatymu nustatytos pareigos nevykdė, mokesčių už būsto nuomą nemokėjo laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. lapkričio 3 d., todėl atsakovų įsiskolinimas ieškovui sudaro 776,33 EUR (e. b. l. 28). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog tarp šalių yra susiklostę prievoliniai santykiai (CK 6.2 straipsnis), kuriuose pareigą nustatytais terminais mokėti už buto nuomą atsakovai privalo vykdyti sąžiningai. Kadangi atsakovai minėtos pareigos tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai solidariai iš atsakovų 776,33 EUR skolą už socialinio būsto nuomą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 1.138 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.575 straipsnis, 6.583 straipsnis, 6.589 straipsnis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovai Sutarties 35 punktu įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną. Kadangi atsakovai savo prievolės atsiskaityti už socialinio būsto nuomą tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai solidariai iš atsakovų priskaičiuotus 56,27 EUR delspinigių (e. b. l. 29) už apmokėjimo termino praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, solidariai iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (832,60 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-03-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai mokėjimo, todėl lygiomis dalimis iš atsakovų valstybės naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos – 19 EUR žyminio mokesčio.

Valstybei lygiomis dalimis iš atsakovų priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 13,90 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) P. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. T., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k.: 124568293, naudai 776,33 EUR skolą už socialinio būsto nuomą, 56,27 EUR delspinigių, iš viso – 832,60 EUR (aštuonis šimtus trisdešimt du eurus 60 euro centų), 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (832,60 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-03-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) P. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. T., a. k.: (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 19 EUR (devyniolika eurų) žyminio mokesčio ir 13,90 EUR (trylika eurų 90 euro centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.