Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Songailienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-48596-22 ir baudžiamąją bylą, kurioje P. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 293 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta, galutine 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 25 MGL (3125 Lt) bauda;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (4 nusikaltimai), 215 straipsnio 1 dalį (5 nusikaltimai), 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikaltimai), 302 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė sumažinta bausmė paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas;

6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta, galutine 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (10 epizodų), 5 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta, galutine 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutartimi subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2016 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 2 mėnesiams; bausmė atlikęs;

10) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2022 m. kovo 18 d. paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę;

11) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 18 parų arešto bausme; teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. P. G. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė psichotropines medžiagas – 0,120 g amfetamino, iki kol 2022 m. gruodžio 27 d., apie 18.35 val. (duomenys neskelbtini) jo dalinės apžiūros metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo P. G. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

3. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. G. nurodė, jog 2022 m. gruodžio 27 d., apie 18 val. ties namu (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens, kurį susirado prie parduotuvės „Maxima“, jis nusipirko du paketėlius po 10 Eur už vieną su amfetaminu. Juos pirko sau, nes buvo ištikęs panikos priepuolis, tikėjosi, kad tai jį nuramins. Apie asmenį, iš kurio įsigijo amfetaminą, sužinojo iš savo draugų, tačiau, iš ko konkrečiai sužinojo, negali pasakyti, nes neprisimena. Asmens, iš kurio nusipirko amfetaminą, neįsidėmėjo ir atpažinti ar apibūdinti negalėtų. Amfetaminą vežėsi su savimi, mamai priklausančiu automobiliu BMW, kai buvo sustabdytas ir sulaikytas policijos pareigūnų. Paketėlius su amfetaminu bandė paslėpti burnoje, tačiau pareigūnai juos vis tiek rado ir iš jo paėmė. Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo labai gailisi, norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto Algirdo Juozo Jokimčiaus 2022 m. gruodžio 28 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 4-PR2-18163 „Dėl rastų narkotinių medžiagų“ nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 27 d., apie 18 val. 35 min., patruliuojant maršrutu Šiaulių miestas ir rajonas, šaukiniu „S1721“, kartu su specialistu S. Simonaičiu, (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas važiuojantis automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (angliški), kurį vairavo iš ankstesnių įvykių žinomas asmuo – P. G., neturintis teisės vairuoti transporto priemones. Įjungus specialiuosius raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą, apsisukus ir iškart bandant vytis minėtą automobilį, jo vairuotojas, pamatęs, kad bus stabdomas, padidino greitį, įsuko į (duomenys neskelbtini). Privažiavus prie minėto automobilio galinės dalies su įjungtais specialiaisiais raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliais bei garsiniu signalu, likus iki apie 5 m iki jo, automobilio vairuotojas nestojo, nereagavo į stabdymą ir įsuko į (duomenys neskelbtini) kiemą, kurio automobilių stovėjimo aikštelėje riedėjo ir nestojo. Jam išlipus iš tarnybinio automobilio ir pribėgus prie minėto automobilio vairuotojo durelių, bandant jas atidaryti, minėtas automobilis ir toliau riedėjo automobilių stovėjimo aikštelėje iki galo, kur sustojo, nes nebebuvo kur važiuoti. Automobilio vairuotojo P. G. akys buvo paraudusios, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, todėl įtarė, jog šis yra galimai apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pareikalavus P. G. išlipti iš automobilio, matėsi, kad jis kažką burnoje gniaužo ar kramto, todėl kilo įtarimas, kad jis galimai burnoje turi narkotinių medžiagų, kurias bando nuryti. P. G. iš automobilio nelipo, todėl panaudojus fizinę prievartą, jis buvo išlaipintas ir parverstas ant žemės, jam uždėta spec. priemonė – antrankiai. Atlikus dalinę apžiūrą, prie savęs asmuo daugiau jokių draudžiamų daiktu neturėjo, tačiau jį pakėlus ir nuvedus prie tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpos, pastebėta, kad kažką vėl gniaužo burnoje. Pareikalavus išspjauti, asmuo buvo užčiaupęs burną, kažką bandė nuryti. Dar kartą išreiškus reikalavimą išspjauti burnoje esamą turinį, P. G. ir toliau nepakluso, todėl prieš jį buvo panaudota fizinė prievarta – jis parverstas ant žemės, rankomis sugriebus už skruostų bandyta pražiodyti asmenį ir išimti burnos turinį, nes asmeniui truputį prasižiojus matėsi, kad burnoje yra plastikinis maišelis su baltos spalvos, sintetine, galimai narkotine medžiaga. P. G. vis tiek nespjovė medžiagos ir toliau bandė ją nuryti, muistėsi, spardėsi, jam ir vėl buvo išreikšti aiškūs reikalavimai išspjauti iš burnos, kol pagaliau jis burnoje esantį turinį išspjovė ant žemės – tai buvo du supakuoti paketėliai (plastikiniuose maišeliuose), jų viduje buvo baltos spalvos, sintetinės kilmės medžiagos ir jų dalys, jos paimtos ir supakuotos. Taip pat iš automobilio paimtas P. G. mobilaus ryšio telefonas, kuris supakuotas. Asmuo teigė, kad važiavo iš „taško“, todėl taip ilgai ir nesustojo. 19 val. 00 min. minėtas asmuo sulaikytas, uždėti antrankiai. Apžiūrėjus minėtą automobilį, jame daugiau galimų narkotinių medžiagų nerasta. Kadangi nedirbo kinologas, automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, užplombuotas. Nestojimo faktas neužfiksuotas. P. G. nuvežtas į Šiaulių psichiatrijos ligoninės priėmimo skyrių, kuriame iš paimtas šlapimo mėginys, o kraujo asmuo paimti neleido, duoti kraują atsisakė. Asmuo sulaikytas 19 val. 00 min. ir pristatytas į Šiaulių AVPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Įvykio vietoje automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (angliški), buvo užplombuotas ir nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Šiauliai, Pramonės g., 2C. P. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Įvykis filmuotas BodyCam Nr. (25) B0F1EC5F8744, (26) B0F1EC5F6F02.

5. 2022 m. gruodžio 27 d. apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), kur stovi automobilis BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); apžiūros metu paimta: automobilis BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimas (pakuotės Nr. 0G13768); mobilusis telefonas „iPhone“ (pakuotės Nr. 0G13767); baltos spalvos milteliai (pakuotė Nr. 0G13770).

6. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. sausio 6 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-57986-22 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvės plastikinės plėvelės paketėlių, kuriuos 2022 m. gruodžio 27 d. dalinės apžiūros metu iš burnos išspjovė P. G., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,120 g. Bendroji tirti pateiktų miltelių masė yra 1,213 g. Tyrimo metu sunaudota 0,093 g miltelių. Likusi miltelių dalis (1,120 g) supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius; tyrimo objektų pakuotės grąžintos saugoti Šiaulių AVPK pagal 2023 m. sausio 12 d. kvitą B ŠAP Nr. 0011889.

7. 2022 m. gruodžio 29 d. papildomos apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota automobilio BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra pasitelkus tarnybinį šunį, kurios metu draudžiamų ar neleistinų daiktų nerasta.

8. 2023 m. sausio 9 d. daiktų apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota 2022 m. gruodžio 27 d. paimto mobilaus ryšio telefono „iPhone“ apžiūra. Atrakinus telefoną ir įėjus į „Nustatymus“, matomi telefono duomenys: iPhone 12, telefone nurodytas IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini); prie telefono nuostatų nurodyta, kad telefonas priklauso P. G.; peržiūrėjus telefone esančius duomenis, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta.

9. Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. sausio 9 d. nutarimu telefonas „iPhone“ pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir tos pačios dienos pakvitavimu grąžintas savininkui P. G..

10. Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2022 m. gruodžio 29 d. nutarimu automobilis „BMW 320D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliais ir dokumentais grąžintas savininkei L. G..

11. Iš 2022 m. gruodžio 28 d. kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą įtariamojo P. G. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta.

12. 2022 m. gruodžio 27 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 292 nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 27 d., 21.20 val. iš P. G. paėmus biologinės terpės bandinį (šlapimą), nustatyta, kad jis yra vartojęs amfetamino, benzodiazepinų, kokaino, metadono, triciklių antidepresantų.

13. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 259 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir P. G. kaltei įrodyti. Pagal 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašo 1 punktą, pas kaltinamąjį rastas ir paimtas amfetaminas priskiriamas draudžiamoms vartoti psichotropinėms medžiagoms, kurių rastas kiekis – 0,120 g, vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 99 punktu yra nedidelis (ne daugiau kaip 0,2 g). Bylos aplinkybės yra aiškios, P. G. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina specialisto išvada byloje ir kitais protokolais užfiksuoti proceso veiksmai. P. G. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

14. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. P. G. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

15. Prokurorė prašo procesą baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti P. G. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 36 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 24 parų areštą. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką.

16. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

17. P. G. tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta. Anksčiau teistas 11 kartų už įvairias nusikalstamas veikas, pastarąjį kartą – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 12 d. baudžiamuoju įsakymu už analogišką baudžiamąjį nusižengimą, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs. Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus daug kartų baustas už įvairius administracinius nusižengimus, taip pat ir narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, paskirtų nuobaudų nevykdo, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Byloje pateiktais duomenimis, nuo 2022 m. kovo 21 d. jis registruotas Užimtumo tarnyboje. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ar gydęsis. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, P. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

18. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės prašomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, jo terminą nustačius didesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis.

19. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką P. G. įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gruodžio 27 d., 19.00 val. iki 2022 m. gruodžio 28 d., 11.50 val. (1 para) ir laikytina jį atlikus dalį bausmės – 1 arešto parą.

20. P. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

21. Šiaulių AVPK 2023 m. sausio 12 d. prašymu dėl išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-48596-22 Nr. 40-IL-756 nurodė, kad ikiteisminiame tyrime daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, yra transporto priemonė BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimta 2022 m. gruodžio 27 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), ir nuvežta saugoti į aikštelę Šiaulių AVPK ir UAB „Osvalda“ 2022 m. sausio 31 d. sudarytos sutarties Nr. 40-ST2-81 „Transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartis“ pagrindu, iki transporto priemonės grąžinimo savininkei. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 dalimi, išlaidas už transporto priemonės BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą ir saugojimą 2 dienas (nuo 2022 m. gruodžio 27 d. iki 2022 m. gruodžio 29 d.), iš viso 54,00 Eur (50 Eur už nuvežimą mieste ir saugojimą 2 dienas – po 2 Eur už dieną) prašoma pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš asmens, dėl kurio veiksmų išlaidos susidarė. Prašymas grindžiamas minėta sutartimi ir 2023 m. sausio 3 d. PVM sąskaita faktūra OSV Nr. 230103-01.

21.1. Pagal BPK 103 straipsnio 5, 6 dalių nuostatas, proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Apygardų teismai vadovaujasi praktika, jog valstybės patirtos išlaidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš pripažintų kaltais asmenų. Baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo institucija – Šiaulių AVPK už automobilio BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą ir saugojimą (laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 27 d. iki 2022 m. gruodžio 29 d. – 2 dienas) iš viso patyrė 54 Eur išlaidas. Šios išlaidos pripažintinos procesinėmis išlaidomis ir priteistinos iš P. G..

22. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– narkotinės medžiagos, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikintinos;

– vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomos Šiaulių AVPK, sunaikintinos;

– automobilis BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su dokumentais ir užvedimo rakteliais grąžintas savininkei L. G., paliktinas jos nuosavybei;

– mobilusis telefonas „iPhone“, grąžintas P. G., paliktinas jo nuosavybei.?

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti P. G. galutinę bausmę – 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniu, P. G. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gruodžio 27 d., 19.00 val. iki 2022 m. gruodžio 28 d., 11.50 val. (vieną parą) ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 1 (vieną) arešto parą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktu, 6 punktu, automobilio BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo išlaidas – 50 Eur (penkiasdešimt eurų 0 ct) ir saugojimo išlaidas – 4 Eur (keturis eurus 0 ct), iš viso 54 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš P. G. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– narkotines medžiagos, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti;

– voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomą Šiaulių AVPK, sunaikinti;

– automobilį BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su dokumentais ir užvedimo rakteliais, grąžintą savininkei L. G., palikti jos nuosavybei;

– mobilųjį telefoną „iPhone“, grąžintą P. G., palikti jo nuosavybei.?

Išaiškinti P. G., jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti pats atlikti arešto bausmės į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. 8 414 35502) darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti P. G., kad proceso išlaidas privaloma sumokėti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT037044060007899142, AB SEB bankas, įmonės kodas 190521648, nurodant mokėjimo paskirtyje – už transporto priemonės BMW 320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą ir saugojimą. Proceso išlaidas sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.