- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-22
- Bylos Nr.
- 2-60-744/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00875-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Ieškovas
- A. M.
- Atsakovas
- I. M.
- Advokatai
- Daiva Balčiūnienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovei I. M. dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei I. M., reikalaudamas nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo šalims palikti sutuoktines pavardes, padalinti santuokoje įgytą turtą, kuris nebuvo padalintas 2009 m. balandžio 17 d. notaro patvirtinta turto padalinimo sutartimi, ieškovui priteisiant 16/20 dalių 0,2000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) S. k.v., su jame esančiais pastatais: 51/100 dalimi gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalimi malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viraline, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 51/100 dalimi kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), registruotus A. M. vardu, rinkos kaina 15 000 litų; automobilį „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), registruotą A. M. vardu, rinkos kaina 1000 litų; savos gamybos priekabą, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą A. M. vardu, rinkos kaina 200 litų, o atsakovei priteisiant 1760 litų piniginę kompensaciją už jam tekusią didesnę santuokoje įgyto turto dalį, priteisti iš atsakovės visas turėtas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-6).
Ieškovas A. M. teismo posėdžio metu palaikė savo reikalavimus ir paaiškino, kad su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė du vaikai – A., gimęs (duomenys neskelbtini), ir D., gimusi (duomenys neskelbtini), kurie šiuo metu jau pilnamečiai ir gyvena atskirai. 2010 m. lapkričio 10 d. grįžęs iš reiso, kuriame buvo dvi savaites laiko, namo, juose neberado žmonos. Rado žmonos atsisveikinimo laišką, kuriame buvo parašyta, kad ji išvyksta gyventi pas sūnų A. į Airiją. Nuo to laiko žmonos nebematė, su ja nėra bendravęs nei telefonu, nei kitomis ryšio priemonėmis. Tą laišką supykęs sudegino. Kiek jis žino, žmona bendrauja su dukra D., tačiau ji jam apie motiną nieko nepasakoja. Dukrai apie santuokos nutraukimo bylą sakė, todėl mano, kad atsakovė apie šią bylą žino. Sūnus A. gyvena Airijoje, su juo bendrauja retai. Žmona iš namų buvo išėjusi ir 2009 metais. Tada jos nebuvo namuose dvi savaites. Grįžo tik po to, kai jie sutarė pasidalinti santuokoje įgytą turtą. Tokia buvo jos sąlyga. Po to su žmona sugyveno gerai, iki pat to momento, kad ji išvyko, nesipykdavo. Mano, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Jo kaltė pasireiškė tuo, kad dirbo tolimųjų reisų vairuotoju ir pastoviai nebūdavo namuose – grįždavo į namus dvejoms – trejoms dienoms ir vėl išvažiuodavo į reisą. Žmonos gal tai netenkino. Prašė turtą padalinti taip, kaip nurodė ieškinyje – jam priteisti sodybą, kurioje gyvena, automobilį ir priekabą, o atsakovei 1760 litų kompensaciją, kadangi dalinantis turtą turto padalinimo sutartimi atsakovei atiteko didesnės vertės turtas. Ieškinyje nurodytas turtas nebuvo padalintas turto padalinimo sutartimi, kadangi žmona nepretendavo į jį ir šį turtą paliko jam. Išsaugoti santuokos nėra galimybės.
Atsiliepimas
Atsakovė I. M. atsiliepimų ar prieštaravimų ieškiniui nepateikė, nei į parengiamąjį, nei į teismo posėdį neatvyko, nors jai procesiniai dokumentai ir teismo šaukimai į teismo posėdžius buvo įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu), neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl, atsakovei be svarbių priežasčių neatvykus į teismo posėdį, byla buvo išnagrinėta iš esmės jai nedalyvaujant (CPK 384 str. 2 d.).
Liudytojai V. A. ir A. B. parodė, kad yra ieškovo ir atsakovės kaimynai, gyvena tame pačiame S. kaime. Jie patvirtino, kad atsakovė kažkur prieš pusantrų metų išvyko iš namų ir daugiau nebuvo grįžusi. Kur ji išvyko liudytojai nežino. Liudytojų teigimu sutuoktiniai M. sutarė gerai, todėl I. M. išvykimas jiems buvo staigmena.
Šalies argumentai
Ieškovo A. M. paaiškinimais, liudytojų V. A. ir A. B. parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. M. (M.), gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) santuoka, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Gyvendami santuokoje A. M. ir I. M. susilaukė dviejų vaikų – A. M., gimusio (duomenys neskelbtini) (b.l. 10), ir D. M., gimusios (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). Santuokos metu sutuoktiniai A. M. ir I. M. įgijo nekilnojamąjį turtą –žemės sklypus (b.l. 13, 15-18), dalį žemės sklypo su dalimi statinių (b.l. 19-26), automobilį „Audi 100“ ir savos gamybos priekabą (b.l. 28). Keturis žemės sklypus, kurių bendra vertė šalių susitarimu 47760 litų, sutuoktiniai A. M. ir I. M. pasidalino 2009 m. balandžio 17 d. turto padalinimo sutartimi, pagal kurią I. M. atiteko miško paskirties žemės sklypas, kurio vertė 31100 litų, o A. M. atiteko trys žemės ūkio paskirties žemės sklypai, kurių bendra vertė 16660 litų (b.l. 29-31). Šia sutartimi liko nepadalintas dalis žemės sklypo su dalimi statinių, esančių (duomenys neskelbtini), kurį ieškovas įvertino 15000 litų (b.l. 19-26), automobilis „Audi 100“, kurį ieškovas įvertino 1000 litų, ir savos gamybos priekaba, kurią ieškovas įvertino 200 litų (b.l. 28). Ieškovas A. M. dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 32, 34), gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini) (b.l. 32-33). Atsakovė I. M. Lietuvos Respublikoje nedirba, Lietuvos gyventojų registro duomenimis gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje nėra deklaravusi, 2011 m. liepos 4 d. deklaravo savo išvykimą į Airiją.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.). Sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą (CK 3.28 str.). Santuoka baigiasi, kai vienas sutuoktinis miršta arba santuoka nutraukiama įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.49 str. 1 d.). Santuoka gali būti nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, vieno sutuoktinio prašymu arba dėl sutuoktinių (sutuoktinio) kaltės (CK 3.49 str. 1 d.). Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką dėl sutuoktinių (sutuoktinio) kaltės (CK 3.60 str. 1 d., 3.61 str. 2 d.). Ieškovas A. M. šia teise pasinaudojo, reikalaudamas nutraukti jo ir atsakovės I. M. santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Byloje neginčijamai nustatyta, kad atsakovė I. M. 2010 m. lapkričio mėnesį, tai yra daugiau nei prieš vienus metus, paliko šeimą (sutuoktinį A. M.) ir visą šį laiką šeima nesirūpina, kas preziumuoja jos kaltę dėl šalių santuokos iširimo (CK 3.60 str. 3 d.), ieškovas taip pat pripažino faktą, kad yra kaltas dėl šalių santuokos iširimo (CPK 187 str.), todėl teismas konstatuoja, kad sutuoktinių A. M. ir I. M. santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad sutuoktiniai A. M. ir I. M. jau daugiau nei metai laiko gyvena atskirai, nepalaiko jokių šeimyninių santykių, neveda bendro ūkio, I. M. yra išvykusi iš Lietuvos, konstatuoja, kad šiems sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma (CPK 384 str. 6 d.), todėl šalių santuoka nutrauktina, nepaskyrus termino susitaikymui (CK 3.64 str., CPK 384 str. 3 d.).
Sutuoktiniams po santuokos nutraukimo paliktinos santuokinės pavardės, nes ieškovas to pageidavo, o atsakovė savo nuomonės šiuo klausimu nepareiškė (CK 3.69 str. 1 d.).
Ieškovas A. M. pareiškė reikalavimą padalinti šalių santuokoje įgytą turtą, kuris nebuvo padalintas 2009 m. balandžio 17 d. notaro patvirtinta turto padalinimo sutartimi, ieškinyje nurodyta tvarka - ieškovui priteisiant 16/20 dalių 0,2000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) S. k.v., su jame esančiais pastatais: 51/100 dalimi gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalimi malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viraline, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 51/100 dalimi kiemo statinių, unikalus Nr. 6597-2012-1092, esančius (duomenys neskelbtini), registruotus A. M. vardu, rinkos kaina 15 000 litų; automobilį „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), registruotą A. M. vardu, rinkos kaina 1000 litų; savos gamybos priekabą, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą A. M. vardu, rinkos kaina 200 litų, o atsakovei priteisiant 1760 litų piniginę kompensaciją už jam tekusią didesnę santuokoje įgyto turto dalį. Toks ieškovo reikalavimas yra pagrįstas (CK 3.116 str. 1 d.). Turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalinimo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos CK trečios knygos VIII skyriuje. Preziumuojama, kad sutuoktinio bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais (CK 3.117 str. 1, 2 d. d.).
Atsižvelgdamas į tai, kad didžiąją dalį santuokoje įgyto turto, kurio bendra vertė 47760 litų, sutuoktiniai A. M. ir I. M. pasidalino 2009 m. balandžio 17 d. turto padalinimo sutartimi, pagal kurią I. M. atiteko miško paskirties žemės sklypas, kurio vertė 31100 litų, o A. M. atiteko trys žemės ūkio paskirties žemės sklypai, kurių bendra vertė 16660 litų, o liko nepadalintas santuokoje įgytas turtas, kurio bendra vertė 16200 litų (atsakovė šio turto įvertinimo neginčijo), taip pat į tai, kad atsakovė neišreiškė savo nuomonės dėl santuokoje įgyto turto padalinimo būdo ir dalių, teismas konstatuoja, kad turto padalinimo sutartimi nepadalintą turtą padalinus ieškinyje nurodyta tvarka, ieškovui A. M. atitektų santuokoje įgyto turto, kurio bendra vertė 32860 litų (16660 litų + 16200 litų), o atsakovei I. M. jau atiteko santuokoje įgyto turto, kurio bendra vertė 31100 litų (1760 litų mažiau nei ieškovui), todėl, ieškovui išmokėjus tokio dydžio kompensaciją atsakovei, sutuoktinių A. M. ir I. M. santuokoje įgytas turtas būtų jiems padalintas lygiomis dalimis, o tai atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytą prezumpciją.
Ieškinį tenkinant visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos visos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 572 litų žyminis mokestis (b.l. 7), 60,40 Lt išlaidos pažymoms (b.l. 35) ir 1936 litų išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 36), viso 2568,40 Lt (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str. 1 d., 98 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 99 str., iš atsakovės į valstybės pajamas yra priteistinos 11,08 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo jo patvirtintos kopijos išsiųstinos Valstybės įmonei „Registrų centras“, Valstybės įmonei „Regitra“ bei civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo ir nekilnojamojo turto padalinimo fakto įregistravimui (CPK 275 str. 2 d., 385 str. 2 d.).
Sprendimo kopija atsakovei I. M. siųstina paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu bei įteiktina viešo paskelbimo būdu, pranešimą apie sprendimo priėmimą paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-268, 270, 271, 279 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir I. M. (M.), gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Šalims po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes: ieškovui – M., atsakovei – M.
Padalinti sutuoktinių A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokoje įgytą turtą, kuris nebuvo padalintas 2009 m. balandžio 17 d. notaro patvirtinta turto padalinimo sutartimi, tokia tvarka:
ieškovui A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 16/20 dalių 0,2000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) S. k.v., su jame esančiais pastatais: 51/100 dalimi gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalimi malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viraline, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 51/100 dalimi kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), registruotus A. M. vardu; automobilį „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), registruotą A. M. vardu; savos gamybos priekabą, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą A. M. vardu;
atsakovei I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1760 (vieno tūkstančio septynių šimtų šešiasdešimties) litų piniginę kompensaciją už jam tekusią didesnę santuokoje įgyto turto dalį, ją įpareigojant sumokėti per du mėnesius nuo tos dienos, kada atsakovė ieškovui pateiks duomenis, reikalingus šiai kompensacijai sumokėti.
Priteisti iš atsakovės I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) išlaidų ieškovui A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), 11,08 Lt (vienuolika litų ir 8 centus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.
Sprendimo kopiją atsakovei I. M. įteikti viešo paskelbimo būdu, iki 2012 m. kovo 23 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:
„2012 m. kovo 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-60-744/2012 m. pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovei I. M. dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalinimo. Šiuo pranešimu atsakovei I. M. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma įteikta atsakovei I. M. pranešimo paskelbimo dieną.“
Papildomai teismo sprendimo kopiją išsiųsti atsakovei I. M. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.
Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti sprendimo nuorašus Valstybės įmonei „Registrų centras“, Valstybės įmonei „Regitra“ bei civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo ir nekilnojamojo turto padalinimo fakto įregistravimui.