Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1306-935/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15783-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5.

2017 m. kovo 8 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti AB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P., būdama 2016 m. balandžio 20 d. bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, būdama nepilnametės K. P., gimusios (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant ir prižiūrint savo vaiką, kadangi K. P. 2016 m. lapkričio 19 d., apie 18.44 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Architektų g. 152, Vilniuje, išėjo pro kasas nesumokėjusi už dribsnių batonėlį „Cini-Mini“, kurio vertė 0,28 Eur, vaisių skonio kramtomuosius saldainius „Fruitella“, kurių vertė 0,41 Eur, kramtomąją gumą pasiflorų skonio „Dirol“, kurios vertė 0,44 Eur, kramtomąją gumą uogų skonio „Dirol“, kurios vertė 0,44 Eur, bendra prekių vertė 1,57 Eur.

Šiais veiksmais J. P. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu J. P. prisipažino padarius pažeidimą, nurodė, jog dėl jo padarymo gailisi. Ji paaiškino, kad po įvykio kalbėjosi su dukra, jai paaiškino, kaip reikia elgtis. Dukra viską suprato ir žadėjo daugiau netinkamai nesielgti.

ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat J. P. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodytos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 18)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. lapkričio 19 d. 19.00 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvėje „Maxima“ mergaitė apsivogė 2 Eur sumai. (b. l. 4)

Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 19 d. 18.44 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Architektų g. 152, Vilniuje, stebint vaizdo medžiagą pastebėta ir sulaikyta nepilnametė K. P., kuri nesusimokėjusi pro kasas prasinešė dribsnių batonėlį „Cini-mini“, kurio vertė 0,28 Eur, vaisių skonio kramtomuosius saldainius „Fruittella“, kurių vertė 0,41 Eur, kramtomąją gumą pasiflorų skonio „Dirol“, kurios vertė 0,44 Eur, kramtomąją gumą uogų skonio „Dirol“, kurios vertė 0,44 Eur, bendra prekių vertė 1,57 Eur. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 5)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 19 d., apie 20.00 val., buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Maxima“, esančią Architektų g. 152, Vilniuje. Nuvykus į nurodytą vietą pagal parduotuvės atstovo pareiškimą buvo sulaikyta K. P., įtariama svetimo turto pagrobimu, ir pristatyta į policijos komisariatą. (b. l. 6)

Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad 2016 m. lapkričio 19 d. 20.30 val. K. P. buvo perduota motinai J. P.. (b. l. 7)

Iš K. P. paaiškinimo matyti, kad jos draugė paprašė paimti ką nors skanaus iš parduotuvės. K. P. nepagalvojusi paėmė, nors pinigų neturėjo. (b. l. 3)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog J. P. per vienerius metus jau buvo bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį (b. l. 19-20)

Įvertinus aptartus įrodymus, teismas konstatuoja, jog J. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl ji yra baustina.

J. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą J. P., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į tai, kad nėra nustatyta J. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjos asmenybę – anksčiau yra bausta administracine tvarka, dirba. Įvertinus aptartas aplinkybes, J. P. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos numatytose ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16063791244.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.