- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-29
- Bylos Nr.
- A2.2.-286-649/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00249-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Nukentėjusysis
- R. M.
- Pažeidėjas
- E. Ž.
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant nukentėjusiajai R. M., administracinėn atsakomybėn patrauktai E. Ž., išnagrinėjęs E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamos pagal ATPK 50³ str., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. Ž. 2016-05-25 apie 18.00 val., būdama Kupiškyje, (duomenys neskelbtini) vidiniame kieme, tyčia užpylė žemėmis sukastas kaimynės R. M. lysves su pasodintomis daržovėmis, taip nukentėjusiajai padarė iki 10 eurų turtinę žalą,
Teismas, atsižvelgdamas į nukentėjusiosios ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimus, padarytos žalos dydį sumažino nuo 50 eurų iki 10 eurų. Padarytos žalos dydis sumažinamas atsižvelgiant, kad žemėmis užpilta iki 2 kv. m daržovių, todėl R. M. nurodytas žalos dydis neatitinka protingumo kriterijų ir nepagrįstas.
Šalies argumentai
E. Ž. paaiškinime policijos pareigūnams buvo nurodžiusi ( b. l. 7), kad pažeidimo nepripažįsta. Posėdžio metu E. Ž. pripažino kaltę ir atsiprašė kaimynės R. M.. Paaiškino, kad prie namų, esančių (duomenys neskelbtini), yra apie 12 arų žemės, žemė savininkų neišpirkta, gyventojai namų valdos žeme naudojasi pagal nusistovėjusią tvarką. Ji savo bute šiuo metu negyvena, tačiau atvažiuoja tvarkyti teritorijos. Ji buvo atvažiavusi į savo butą apie 2016-05-18 ir matė, kad kaimynė R. M. sodina svogūnus, tačiau jai jokių pretenzijų nereiškė. Atvažiavusi po savaitės R. M. perspėjo, kad išsirautų svogūnus, nes pils žemes. Pastarajai neišsirovus, užpylė žemėmis iki 2 kv. m sodinukų.
Dėl savo poelgio gailisi ir supranta padariusi klaidą. Dabar supranta, kaip turi elgtis, jei yra nesutarimų dėl naudojamos žemės sklypo ribų. Ateityje gyvens draugiškai su kaimynais.
Nukentėjusioji R. M. teismo posėdyje parodė, kad š. m. gegužės 9 d. ruošė žemę daržovių sodinimui, tai matė E. Ž., tačiau nieko nesakė. Kai sodino svogūnus, E. Ž. taip pat matė, tačiau pretenzijų nereiškė. Tik gegužės 25 d., kai svogūnai jau buvo pasodinti, atvažiavusi E. Ž. pareiškė, kad išsirautų svogūnus, nes neturės kur žemę pilti. Jai neišsirovus svogūnų, apie 2 kv. m sodinukų E. Ž. užpylė žemėmis. Žalos dydžio negali pagrįsti, į ją įskaičiavo darbą, trąšas, sėklas. Buvo nuėjusi į žemėtvarkos skyrių dėl žemės, jai atsakė, kad namo savininkai žemę gali naudoti sutarę gera valia. Priėmė E. Ž. atsiprašymą ir jai atleido, pažadėjo ateityje visus konfliktus spręsti draugiškai.
Motyvuojamoji dalis
E. Ž. veika atitinka LR (duomenys neskelbtini) str. numatytą pažeidimą- ji tyčia apipylė žemėmis R. M. priklausančius svogūnų sodinukus, esančius 2 kv. m žemės plote, ir padarė nukentėjusiajai iki 10 eurų turtinę žalą.
s kaltė įrodyta teismo posėdyje, administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. M. protokolu –pareiškimu, foto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad nedidelis plotas sodinukų užpiltas žemėmis.
Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir E. Ž. skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje – įspėjimą. Skiriant tokią nuobaudą atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ( kaltę pripažįsta ir gailisi), remiamasi teisingumo ir protingumo kriterijais.
E. Ž. ir R. M. yra kaimynės, abi gyvena (duomenys neskelbtini) name. E. Ž. gailisi dėl poelgio, kuriuo padarė žalą R. M., ateityje pažadėjo konfliktus spręsti ieškant kompromiso. E. Ž. atsiprašė R. M., pastaroji atleido ir nereikalauja žalos atlyginimo. E. Ž. ir R. M. norėtų šią bylą baigti taikiai, nes padaryta žala yra nedidelė. E. Ž. yra senatvės pensininkė, suprato, kad elgėsi su kaimyne netinkamai, yra nebausta administracine tvarka.
Svarbi aplinkybė, kad R. M. nesiekia griežtos nuobaudos, tik norėtų, kad ateityje panašių konfliktų nebūtų. Teismas daro išvadą, kad kaimynės E. Ž. ir R. M. susitaikė. Konfliktas yra smulkus, buitinio pobūdžio, konflikto dalyviai turi turėti galimybę ginčą baigti taikiai. Viešas tokio konflikto nagrinėjimas ir įspėjimas yra tinkamos prevencinės priemonės ateičiai, griežtesnę nuobaudą skirti E. Ž. netikslinga ir būtų neteisinga.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 30¹ str., 50³ str., 287 str.1 d. 1 p., teismas
nutaria:
E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str., padarymą, nubausti įspėjimu.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.