Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. 2024 m. vasario 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimas, kuriame nurodoma, kad nuo 2023 m. gegužės 2 d. iki 2023 m. birželio 12 d. E. B. priežiūrą vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pareigūnai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pareigūnai E. B. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. birželio 12 d. Bausmės pabaiga – 2026 m. balandžio 26 d. Probuojamasis 2023 m. birželio 12 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, tvarka, vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis, 2023 m. gegužės 15 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 96 balai, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, tačiau dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti. Priežiūros laikotarpiu dėl E. B. galbūt padarytų veikų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinėmis nuobaudoms E. B. nebaustas, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Priežiūros laikotarpiu E. B. nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų, dėl ko Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pareigūnai kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. birželio 8 d. nutartimi teikimas netenkintas. Po teismo nutarties priėmimo E. B. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau nevykdė teismo skirtų įpareigojimų. Dėl sistemingai daromų E. B. pažeidimų Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius 2023 m. rugsėjo 20 d. su teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartimi teikimas netenkintas, pratęstas UAB (duomenys neskelbtini) padarytos 434,75 eurų turtinės žalos atlyginimo terminas iki 2023 m. gruodžio 31 d. E. B. po nutarties priėmimo išvadų nepadarė ir nusikalstama veika padarytos turtinės žalos UAB (duomenys neskelbtini) neatlygino. Dėl šio įpareigojimo nevykdymo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 . sausio 11 d. nutartimi teikimas tenkintas iš dalies, pratęstas UAB (duomenys neskelbtini) padarytos turtinės žalos atlyginimo terminas iki 2024 m. vasario 29 d. bei E. B. skirta baudžiamojo poveikio priemonė –trisdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant dviejų mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, tačiau E. B. tinkamų išvadų nepadarė ir nusikalstama veika UAB (duomenys neskelbtini) padarytos turtinės žalos neatlygino, nepateikė dokumentų apie atliktą žalos įmoką. 2024 m. sausio 11 d. prižiūrimasis buvo nukreiptas su siuntimu į (duomenys neskelbtini) dirbti nemokamus darbus, tačiau 2024 m. vasario 7 d. buvo gauta informacija, kad E. B. nesikreipė dėl neatlygintinų darbų atlikimo. 2024 m. vasario 7 d. E. B. atvyko į probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą dėl teismo skirto įpareigojimo nevykdymo, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė. E. B. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2024 m. vasario 5 d. 15.20 val. patikrinimo metu E. B. buvo nustatytas 2,09 promilės neblaivumas. 2024 m. vasario 7 d. asmuo pateikė paaiškinimą, pripažino alkoholio vartojimo faktą, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė. Atsižvelgiant į tai, siūloma panaikinti E. B. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

5. Teismo posėdžio metu E. B. paaiškino, kad jis buvo įsipareigojęs sumokėti žalą, atlikti nemokamus darbus. Jis dirbo nelegaliai (duomenys neskelbtini) pas draugą, dvi savaites remontavo butą, dirbo sunkiai ir jam sumokėjo tik 67 eurus. Prieš tai jis buvo įsidarbinęs taip pat nelegaliai ir darbdavys jam liko skolingas 3 000 eurų. Nemokamų darbų jis neišdirbo, nes dirbo nelegaliai. Šiuo metu jis gyvena pas draugą (duomenys neskelbtini), jo kambariokas iš jo reikalauja pinigų už pragyvenimą. Jis bando taisytis, negalvoja apie vogimą, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Kai jam buvo uždėta apykojė jis neturi minčių padaryti nusikalstamas veikas. Nemokamus darbus jis gali pradėti dirbti nors ir nuo šiandien. Jis gali atidirbti padarytą žalą, nes šiuo metu jis neturi nei cento. Jis manė, kad užsidirbęs pinigų jis galės atlyginti padarytą žalą, tačiau jis gavo tik 67 eurus, nors jam žadėjo, kad sumokės po 50 eurų į dieną. Dirbti legaliai jis negali, nes jo dokumentas yra negaliojantis ir jis neturi pinigų pasidaryti naują asmens dokumentą. Dieną prieš teismo posėdį jis gėrė alkoholinius gėrimus, kuriuos jam davė kambariokas. Jis nenori grįžti į pataisos namus: nors pataisos namuose jis dirbo, tačiau į jį ten žiūrėjo kaip į taikinį, (duomenys neskelbtini) išnaudojo.

6. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė parodė, kad E. B. sausio 27 d. važiavo vešiuoju transportu be bilieto, o dieną prieš posėdį jam buvo nustatytas 2,48 promilių neblaivumas. E. B. nenuvyko į (duomenys neskelbtini), naujų pažeidimų nepadarė, žalos neatlygino. Ji prašo teikimą tenkinti.

7. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes buvo surengta daug teismo posėdžių, daug pertraukų, o rezultatų jokių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

9. E. B. nepažeidė teismo skirtų įpareigojimų dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau jis nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2023 m. rugsėjo 13 d. nustatytas 0,48 promilės neblaivumas, 2024 m. vasario 5 d. – 2,09 promilės neblaivumas (asmens bylos lapai 17-18, 46, 94), 2024 m. vasario 26 d. – 2,48 promilės neblaivumas (bylos lapas 9); dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje: 2023 m. gegužės 30 d., 2023 m. gruodžio 12 d., 2023 m. gruodžio 22 d., nedirbo ir Užimtumo tarnyboje nesiregistravo (asmens bylos lapai 18-19(4)). Taip pat E. B. nevykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu skirto įpareigojimo per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti savo nusikalstamais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) padarytą 434,75 eurų dydžio turtinę žalą (asmens bylos lapai 14, 19-19(2)). E. B. nevykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 11 d. nutartimi jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – išdirbti trisdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (asmens bylos lapai 19(5)-20). Bausmės vykdymo atidėjimo metu ikiteisminių tyrimų dėl E. B. galbūt padarytų veikų nebuvo pradėta, tačiau E. B. padarė administracinį nusižengimą - 2024 m. sausio 27 d. E. B. važiavo autobusu be bilieto ir jam paskirta administracinė nuobauda – 16 eurų dydžio bauda, kuri nesumokėta (bylos lapai 10-11).

10. Teismas daro išvadą, kad E. B. yra neatsakingas, akivaizdžiai sąmoningai bei piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, taigi jis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo atidedant bausmės vykdymą. E. B. pareiga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, kurių jis nevykdo, todėl yra pakankamas pagrindas E. B. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir E. B. pasiųsti atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu skirtą vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu E. B. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti E. B. atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu jam skirtą vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.