Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Krogertui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei J. Oršauskienei ir nuteistajam V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. V. K. 2015m. balandžio 27d. Vilniau m. apyl. teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 5d., ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams. LR BK 75 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajam V. K. buvo atidėtas dviejų metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, kartu uždraudus naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams(LR BK 68 str.)(nuteisto asmens bylos Nr. 2015-06547-P b.l. 3-8). Kadangi nuteistasis V. K. yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, jo rizika ir elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiūros, Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas nuteistajam V. K., kaip probuojamajam, taikyti probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimą prieš terminą.

Teikimas tenkintinas.

Nuteistojo V. K. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2015m. gegužės 28d.(nuteisto asmens bylos Nr. 2015-06547-P b.l. 9-10).

Pradėjus įgyvendinti lygtinai nuteisto probuojamojo V. K. priežiūros kontrolę, 2015m. birželio 03d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, teismo paskirtu įpareigojimu ir draudimu ir pasekmėmis nevykdant šių įpareigojimų bei darant administracinius teisės pažeidimus, už probacijos sąlygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku. Su probuojamuoju V. K. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje.

Atlikus probuojamojo V. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis V. K. gyveno kartu su savo tėvais adresu: (duomenys neskelbtini), ir dirba dviejose darbovietėse, t.y. nuo 2013m. spalio 01d. dirba (duomenys neskelbtini), o nuo 2015m. gegužės 04d.- (duomenys neskelbtini),

Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos medžiagos matyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį probuojamajam V. K., kaip lygtinai nuteistam asmeniui, teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų užfiksuota nebuvo, probacijos priežiūros metu nuteistasis V. K. reguliariai lankėsi Savivaldybių probacijos skyriuje, administracine tvarka baustas nebuvo, kurio atžvilgiu nėra pradėta ir naujų ikiteisminių tyrimų.

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad

„ probuojamajam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, o jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, ir, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu “, teismas probacijos tarnybos teikimu gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą(minėto įstatymo 23 str. 1d.).

Kadangi nuteistasis V. K., kaip probuojamasis, jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, probacijos priežiūros metu administracine tvarka baustas nebuvo, kurio atžvilgiu nėra pradėta ir naujų ikiteisminių tyrimų, o jo rizika ir elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiūros, laikytina, kad teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 4d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Nuteistojo V. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip probuojamojo, priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. V. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj, aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.