Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Larisai Vizbarienei, pareiškėjo atstovei Rūtai Dilienei, suinteresuoto asmens-I. D. atstovui adv.Vytautui Sketeriui, suinteresuotam asmeniui S. D. uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo I. D. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys: I. D., S. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kuriose jos vyras I. D. būtų pripažintas neveiksniu. Nurodė, kas santuokoje su vyru gyvena 53 metus. Ji yra paskirta vyro turto administratore, ji visu turtu rūpinasi, jį prižiūri.

Teismo posėdyje I. D. atstovas adv. Vytautas Sketeris nurodė, kad su pateiktu pareiškimu sutinka. Teismui priimant sprendimą 2013 m. išnagrinėtoje civilinėje byloje buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertizės akte buvo nurodyta, kad I. D. kontaktui neprieinamas, į klausimus atsakyti nesugeba. Jo sutuoktinė S. D. teismo posėdyje patvirtino, kad vyro sveikatos būklė nepasikeitė. Nurodė, kad nesant jokių duomenų apie I. D. sveikatos pagerėjimą, įvertinus tai, kad atstovaujamasis turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, gauna senatvės pensiją , pareiškėjo nurodytos sritys jo atstovaujamajam yra svarbios, todėl jose I. D. pripažintinas neveiksniu.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas pareiškimas tenkintinas .

Iš 2013-02-06 Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.2-68-233/2013 matyti, kad I. D. pripažintas neveiksniu . Minėtoje civilinėje byloje buvo atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė 2012-12-18---2013-01-10 . Ekspertizės akto išvadoje, atsakant į teismo pateiktus klausimus nurodyta, kad I. D. serga (duomenys neskelbtini), sergant vėlai prasidėjusia (duomenys neskelbtini) liga, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės, jų valdyti, negali dalyvauti teismo posėdyje. Ekspertizės akte, aprašant tiriamojo psichinę būseną nurodyta, kad jis kontaktui neprieinamas, į klausimus atsakyti nesugeba, nes nesupranta užduodamų klausimų loginės prasmės, yra pilna socialinė dezadaptacija.

Iš pateiktos prie pareiškimo socialinio darbuotojo išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l.4) matyti, kad I. D. psichinė būklė po teismo sprendimo, kuriuo jis pripažintas neveiksniu, nepasikeitė, nurodyta, kad jis nesiorientuoja laike ir aplinkoje, nesuvokia pinigų vertės, negeba jais disponuoti, negeba savarankiškai priimti sprendimų, nesupranta pateikiamos informacijos.

Nors aukščiau nurodyti duomenys, suinteresuoto asmens S. D. duoti paaiškinimai teisme patvirtina pareiškėjo pareiškime nurodytą aplinkybę, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo pripažintas neveiksniu, I. D. psichinė būklė nepasikeitė, tačiau įvertinus nuo 2016-01-01 pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, spręstina dėl I. D. neveiksnumo konkrečiose srityse ( Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau-CK, 2.10 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t.y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą.

Dėl to sritys, kuriose I. D. pripažintinas neveiksniu, įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios jam, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą , gebėjimus konkrečiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau-CPK, 467 straipsnio 5 dalis).

Teisminio nagrinėjimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad I. D. yra aktualios, užtikrinant jo kasdienių poreikių tenkinimą , neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis ( asmens higiena, gyvenamos patalpos priežiūra, mokesčių mokėjimas ir pan.) bei sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) .

Pagal gautus iš registrų duomenis matyti, kad I. D. gauna senatvės pensiją (b. l. 45-46 ), taip pat turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto (b. l. 14-44). Dėl išdėstyto laikytina, kad neveiksnumo nustatymas I. D. pareiškėjo nurodytose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje ; kilnojamo ir nekilnojamo

turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityje , laikytinas atitinkančiu jo teisėtus interesus.

Įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų, siekiant užtikrinti neveiksnaus I. D. teises ir teisėtus interesus konkrečiose srityse, kuriose jis savo teisių, teisėtų interesų negali užtikrinti ir vykdyti pareigų dėl jam diagnozuoto lėtinio psichikos sutrikimo , pakeistinas peržiūrimas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-02-06 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2- 68-233/2013, nustatant sąrašą aukščiau aptartų sričių, kuriose I. D. pripažintinas neveiksniu .

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-03-25 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-259-233/20013 paskirta I. D. globėja ir turto administratore-S. D.-veikia kaip jo atstovė pagal įstatymą srityse, kuriose jis pripažintinas neveiksniu (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.240 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu teismas

nusprendžia:

pareiškėjo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą tenkinti .

Pakeisti peržiūrimą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-02-06 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-68-233/2013, nustatant sričių, kuriose I. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu, sąrašą:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje (maisto produktų, kitų prekių įgijimas ir pan.);

- nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje;

- kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje;

-paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- sveikatos priežiūros srityje ( kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

- savitvarkos įgūdžių srityje (asmens higienos užtikrinimas, gyvenamos patalpos priežiūra, mokesčių mokėjimas ir pan.).

Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir robotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.