Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Jurga Jasmontienė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-36519-24 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini) (sutinka gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis pagal individualios veiklos pažymą, teistas:

2012 m. rugpjūčio 30 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 286 straipsnį, 140 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 straipsnį, vykdymas atidėtas 1 metams,

2013 m. birželio 18 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 straipsnį, vykdymas atidėtas 3 metams, 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas,

2017 m. liepos 28 d. pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 straipsnį, vykdymas atidėtas 1 metams,

2018 m. gegužės 3 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 straipsnį, vykdymas atidėtas 2 metams, 2018 m. gruodžio 27 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2018 m. gruodžio 13 d. pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 243 straipsnį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme,

2019 m. birželio 5 d. pagal BK 219 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, 2020 m. sausio 9 d. paleistas atlikus bausmę,

2024 m. sausio 19 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme, taikant BK 75 straipsnį, vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, 2024 m. rugpjūčio 26 d. bausmę atliko, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. K. 2024 m. rugsėjo 18 d., apie 00 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Volvo S40, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,18 promilių neblaivumas). Tokiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

3. Be A. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

4. Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas G. D. parodė, kad A. K. yra jo kaimynas, gyvena tame pačiame name. Kažkada neseniai, tiksliai kada, neatsimena, jam kalbantis su A., užsiminė, kad žada parduoti savo automobilį Volvo S40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Minėto automobilio techninė apžiūra yra pasibaigus, taip pat rugsėjį baigėsi ir draudimas, jis ja nesinaudojo. A. užsiminė, kad norėtų mašiną apsižiūrėti, gal jam patiks ir nusipirks. Jis jam davė mašinos raktelius, sakė, kad pasižiūrėtų, jei jam tiks ir patiks, galės pirkti. Po to sužinojo, kad jo mašina yra sulaikyta policijoje, nes A. vairavo mano mašiną neblaivus. Prašo jam automobilį grąžinti. Mašina yra 1000 eurų vertės (b. l. 44-46).

5. Iš 2024 m. rugsėjo 18 d. Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK RS tyrėjo Tomo Remeikio tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2024 m. rugsėjo 18 d. 01.00 val., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas įtartinai važiavęs automobilis Volvo S40 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentų patikros metu nustatyta, kad automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, 01.05 val., pirmu tikrinimu nustatytas 2,18 prom., neblaivumas, A. K.. Automobilis priklauso G. D.. Automobilis perduotas saugoti ĮI ,, (duomenys neskelbtini)”. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36519-24, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 1-6).

6. Iš 2024 m. rugsėjo 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų foto lentelių (b. l. 14-21) matyti, kad yra užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra automobilis Volvo S40, registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-13).

7. Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2024 m. rugsėjo 18 d., 01.06 val. Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK RS tyrėjas Tomas Remeikis praneša: „Sustabdytas automobilis kurį vairavo girtas vairuotojas.” (b. l. 22-26). Pridėtas pareigūnės „BODY” kameros įrašas).

8. Iš 2024 m. rugsėjo 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo (b. l. 29-31) matyti, kad buvo apžiūrėtas tarnybinio automobilio priekinės kameros vaizdo įrašas, kuriame matosi, kaip sustabdomas automobilis, iš kurio išlipa A. K.. Iš pareigūnės „Body” kameros vaizdo ir garso įrašo, matosi, kad priėjus prie sustojusio automobilio, už vairo, vairuotojo sėdynėje sėdi A. K..

9. Iš 2024 m. rugsėjo 18 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad buvo priimtas sprendimas priverstinai nuvežti (paimti) transporto priemonę Volvo S40, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 34).

10. Iš VĮ „Regitra” duomenų bazės matyti, kad automobilis Volvo S40, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklauso G. D. (b. l. 35).

11. Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 2003 m. gamybos automobilio „Volvo S40“ vidutinė kaina su PVM yra 1190 Eur, be PVM – 940,10 Eur (b. l. 37).

12. 2024 m. rugsėjo 18 d. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog A. K. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Pirmuoju tikrinimu nustatytas – 2,18 promilių girtumas, antrą kartą pūsti atsisakė (b. l. 47).

Teismas konstatuoja:

13. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų KET (taisyklių redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu) 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

14. Visuma šioje baudžiamojoje byloje esančių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. K. 2024 m. rugsėjo 18 d., apie 00 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Volvo S40, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,18 promilių neblaivumas)., todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

15. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, A. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

16. Prokuroras už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam siūlo paskirti 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 40 parų arešto bausmę. Taip pat prašo uždrausti vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 metams ir konfiskuoti vairuotos transporto priemonės – Volvo S40, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vertę t. y. 1000 Eur.

17. A. K. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi, dydžiu ir baudžiamojo poveikio priemonėmis.

18. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

19. A. K. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Per pastaruosius metus administracine tvarka baustas 2 kartus, dirbantis pagal individualią veiklą. Iš bylos duomenų matyti, kad A. K. anksčiau teistas ne vieną kartą. Įvertinus tai, kad anksčiau skirtos bausmės nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – 60 parų areštą (BK 42 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

20. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu dėl padaryto nesunkaus nusikaltimo ir byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 40 parų arešto.

21. Kadangi arešto bausmė A. K. skiriama ne pirmą kartą, nėra pagrindo svarstyti klausimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo (BK 75 straipsnio 1 dalis).

22. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu A. K. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus. Prokuroras, vadovaujantis BK 68 straipsniu, prašo A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metus. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę, teismo vertinimu, būtina taikyti siekiant apriboti A. K. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą, todėl teismas daro išvadą, kad yra pagrindas jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

23. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Nustatyta, kad automobilis Volvo S40, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklauso G. D., kuris nežinojo, jog neblaivus A. K. naudosis jam priklausančiu automobiliu. Atsižvelgiant į tai, minėtas automobilis paliktas G. D., o tam, kad turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, tikslas būtų pasiektas, iš A. K. išieškotina prokuroro prašoma konfiskuotino turto – automobilio Volvo S40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma t. y. 1000 Eur.

24. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 4 (ketveriems) metams uždrausti naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. K. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio Volvo S40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) į valstybės biudžetą.

Išaiškinti, kad 1 000 Eur suma turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“ (būtina nurodyti bylos numerį – Nr. e1-597-1178/2024). Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, ši suma bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.