Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vilmanto Gaidelio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. J. apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 16 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., 2006m. rugsėjo 14d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d., padarymą, subendrinta su 2007m. sausio 9d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d., ir šiuo nuosprendžiu paskirta trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d., bausmes iš dalies sudėjus, galutinė subendrinta bausmė A. J. paskirta – laisvės atėmimas vieneriems metams ir dviem mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. nuteistas už tai, kad 2007m. sausio 13d. apie 13.00 val., būdamas svečiuose pas nukentėjusįjį V. Š., gyvenantį (duomenys neskelbtini), iš jo buto slapta pagrobė nukentėjusiajam priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 3220“, kurio vertė 549 Lt.

Nuteistasis A. J. apeliaciniame skunde nurodo, kad bylą nagrinėjęs teismas buvo šališkas. Teisiamajame posėdyje nedalyvavo nukentėjusysis bei kiti liudytojai, o teismas neatsižvelgė į jo prašymą bei vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovo B. Z. siūlymą dėl jų neatvykimo atidėti teismo posėdį. Apeliantas neformuluoja savo prašymo, tačiau sprendžiant iš jo pozicijos pirmosios instancijos teisme, apeliacinę bylą nagrinėjantis teismas laiko, jog apeliantas nesutinka su jam paskirta bausme.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Nuteistojo A. J. apeliacinis skundas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad apeliantas nuteistas pagrįstai: jo nusikalstama veika neginčijamai įrodyta, ji tinkamai kvalifikuota, o paskirtoji bausmė nėra aiškiai per griežta. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, turėjo pakankamą pagrindą A. J. pripažinti kaltu pasisavinus V. Š. mobilaus ryšio telefoną „Nokia 3220“.

Iš teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad į 2007m. gegužės 16d. įvykusį teismo posėdį neatvyko nukentėjusysis V. Š., liudytojai G. Š., R. B. (b.l. 101). Šiems asmenims apie įvyksiantį teismo posėdį buvo pranešta tinkamai (b.l. 95, 97, 98). Bylą nagrinėjęs teismas išklausė proceso dalyvių nuomonių dėl galimybės nagrinėti baudžiamąją bylą nedalyvaujant nukentėjusiajam bei liudytojams ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 266 str. nuostatomis, nutarė pradėti baudžiamosios bylos nagrinėjimą iš esmės, nedalyvaujant nukentėjusiajam ir liudytojams, o jei bus būtina, minėtus asmenis iškviesti ir apklausti. Kolegija įvertinusi bylos medžiagą, mano, kad byloje nėra duomenų, jog procesinius veiksmus pirmosios instancijos teismas būtų atlikęs nesilaikydamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo procesinio įstatymo ar pažeisdamas nuteistojo teisę į nepriklausomą ir nešališką teismą.

Kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad pirmosios instancijos teismas, bendrindamas šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą: teismas skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino su Visagino miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Visagino miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir dviem mėnesiams. Bendrindamas bausmes teismas neatsižvelgė į tai, kad 2007m. sausio 9d. Visagino miesto apylinkės teismas, paskyręs bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., šią bausmę 63 str. (4, 9 d.) pagrindu subendrino su Visagino miesto apylinkės teismo 2006m. rugsėjo 14d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams. Lietuvos Respublikos BK neleidžia priimant antrąjį (trečiąjį ir kitus) nuosprendžius „išbendrinti“ ankstesnėje byloje nuosprendžiu subendrintas bausmes tam, kad jos būtų subendrintos su bausmėmis, paskirtomis nauju nuosprendžiu ir taip pakeisti ankstesnius teismų sprendimus. Todėl teismas skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrindamas su Visagino miesto apylinkės teismo 2006m. rugsėjo 14d. ir 2007m. sausio 9d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis už atskiras nusikalstamas veikas, išbendrino 2007m. sausio 9d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę (laisvės atėmimas vieneriems metams ir trims mėnesiams), tokiu būdu netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Kita vertus, tinkamas bausmių subendrinimas šioje byloje sugriežtintų galutinę subendrintą bausmę ir pablogintų nuteistojo padėtį. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra prokuroro ar nukentėjusiojo skundo dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, skundžiama nutartis šiuo pagrindu negali būti pakeista.

Dėl šių aplinkybių pirmosios instancijos teismo nuosprendžio panaikinimui ar keitimui nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo A. J. apeliacinį skundą atmesti.