Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. K.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-07 apie 19.20 val., J. K., Kėdainių r., Angirių k., Šušvės g., turėdamas galiojančią nuobaudą pagal ATPK 129 str., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą L. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

Motyvuojamoji dalis

J. K. kaltu prisipažino, patvirtino, kad protokole nurodytu laiku vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis yra jo sugyventinės L. S.. 2015-07-30 nutarimu pagal ATPK 129 str. paskirtos baudos dar nėra sumokėjęs, moka dalimis. Sugyventinės automobilis buvo tik ką suremontuotas ir jis sugalvojo pabandyti vietoje juo pavažiuoti, nes reikėjo automobilį varyti techninei apžiūrai. Nesusivokė, kad negali važiuoti nė kelių metrų. Sugyventinei apie savo ketinimą pavažiuoti nesakė. Labai gailisi.

L. S., kurios vardu registruota transporto priemonė, paaiškino, kad jai būnant namuose su vaikais, sugyventinis J. K. kažkur išėjo, tačiau ji nesusigaudė, kad jis išėjo pasiėmęs jos automobilio raktelius, po pusvalandžio grįžęs sugyventinis pasakė, kad jos automobilis sulaikytas policijos, nes jis juo važiavo. Ji turi vairuotojo pažymėjimą, automobilį vairuoja pati. Žino, kad sugyventinis neturi teisės vairuoti automobilio, sugyventiniui automobilio nedavė, jos automobilį jis pasiėmė savavališkai, jai nematant. Prašo automobilio nekonfiskuoti, nes gyvena kaime, susisiekimas su miestu yra prastas, augina keturis mažamečius vaikus, juos reikia vežioti ir pas gydytojus ir kt. Pati nedirba, augina vaiką, jokio turto be automobilio neturi, gauna tik 219 Eur socialinę pašalpą per mėn.

Asmens kaltė padarius teisės pažeidimą visiškai įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo testo rezultatu, kuriame nurodytas nustatytas 1.61 promilių girtumas, fotonuotraukomis, pažyma apie asmens nuobaudas, asmens duomenimis, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, kt.

Teismas daro išvadą, kad J. K., 2015-07-30 nubaustas pagal ATPK 129 str. bei nuobaudai galiojant (ATPK 36 str.), pakartotinai protokole nurodytu laiku ir vietoje, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad asmuo už administracinės teisės pažeidimus nuo 2002 m. baustas 11 kartų, tame tarpe už tai, kad vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, sukėlęs eismo įvykius, pasišalinęs iš eismo įvykio vietos – 5 kartus, paskirtų baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja (ATPK 36 str.). Kadangi asmuo išvadų nedaro, vėl, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį, kuris yra padidinto pavojaus šaltinis, tai yra savo tokiu neteisėtu elgesiu pakartotinai sukėlė didelį pavojų kitiems visuomenės nariams, eismo dalyviams, teismas daro išvadą, kad pažeidėjui šį kartą turi būti paskirta ATPK 130 ² str. sankcijoje numatyta griežčiausia nuobauda - areštas, minimalios trukmės - atsižvelgiant ir į asmens šeiminę padėtį.

Sutinkamai su Lietuos Respublikos ATPK 26 str. 1 d., 130 ² str. – teismas turi konfiskuoti pažeidėjo pažeidimo padarymo metu vairuotą automobilį. Automobilis, kaip nurodė J. K. ir automobilio savininkė L. S., buvo paimtas ir vairuotas be savininkės žinios ir leidimo.

Teismas mano, jog transporto priemonės savininkė L. S. neužtikrino, kad jai priklausančios transporto priemonės – padidinto pavojaus šaltinio, nevairuotų neblaivus asmuo, asmuo neturintis ir teisės vairuoti, jau patyrė pakankamai nemalonią pamoką (turės susimokėti ir automobilio saugojimo aikštelėje išlaidas) ir suvokė, kad būtent ji yra atsakinga, jog jai priklausančiu padidinto pavojaus šaltiniu be jos žinios ar leidimo negalėtų pasinaudoti kiti asmenys, todėl ateityje padarys išvadas ir, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgdamas į automobilio savininkės šeiminę ir turtinę padėtį, gyvenamąją vietą, transporto priemonės būklę, nusprendžia L. S. priklausančio automobilio šį kartą nekonfiskuoti (ATPK 30 ¹ str.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsniu, 124¹ straipsnio 8 dalimi bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26, 29, 33, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį – 20 (dvidešimties) parų areštu, pritaikius ATPK 30¹ str. – nekonfiskuojant automobilio Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto L. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), vardu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.