Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Latožos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-763/2015, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 05-1-05055-14, kurioje

T. T. V. , gimęs (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Q. P. X., gimęs (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

M. P. V., gimęs (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

M. P. V., gimęs (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 5 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d..

I. G., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. T. V. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2014 m. gruodžio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laikotarpiu, Švenčionių rajono, Sarių seniūnijos, Gelednės kaimo prieigose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1299 ir Nr. 1300, eidamas pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis T. T. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis Q. P. X. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2014 m. gruodžio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laikotarpiu, Švenčionių rajono, Sarių seniūnijos, Gelednės kaimo prieigose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1299 ir Nr. 1300, eidamas pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis Q. P. X. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis M. P. V. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2014 m. gruodžio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laikotarpiu, Švenčionių rajono, Sarių seniūnijos, Gelednės kaimo prieigose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1299 ir Nr. 1300, eidamas pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis M. P. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis M. P. V. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: 2014 m. gruodžio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laikotarpiu, Švenčionių rajono, Sarių seniūnijos, Gelednės kaimo prieigose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1299 ir Nr. 1300, eidamas pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis M. P. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis I. G. 2014 m. gruodžio 10 d., tiksliai nenustatytu laiku, Švenčionių rajone, Gelednės miške, apie 20 m. nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1299 link valstybės sienos ženklo Nr. 1300, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius: M. P. V. gim. 1974-03-15, M. P. V. gim. 1996-09-01, Q. P. X. gim. 1990-03-11, T. T. V. gim. 1998-03-08, Cam Tu Nguyen Thi gim. 2000-05-29, Duy Tran Duc gim. 2000-03-30. Tokiais veiksmais kaltinamasis I. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 292 str. 1 d.

T. T. V. , pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 43-44).

Q. P. X., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 51-52).

M. P. V., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 59-60).

M. P. V., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 35-36).

I. G., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 292 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu neprisipažino (b. l. 70-72).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. T. V. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo T. T. V. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad dėl sunkios materialinės padėties susiklosčiusios dėl šeimyninių aplinkybių nusprendė vykti į (duomenys neskelbtini) Respubliką. 2014-11-19, lėktuvu išvyko iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į Maskvą. Maskvoje tam tikrą laiką gyveno bendrabutyje. Vėliau tikslios datos ir laiko neprisimena, jis kartu su savo 5 tautiečiais automobiliu iš Maskvos išvažiavo (duomenys neskelbtini) Respublikos link. Nei per kurias šalis vyko, nei kiek laiko vyko, nežino. Vėliau, sustojus automobiliui kartu su savo tautiečiais ėjo pėsčiomis. Einant pėsčiomis apie 10 min. pakeliui sutiko (duomenys neskelbtini) tautybės asmenį, kuris eidamas priekyje ir gestais duodamas nurodymus juos vedė apie parą. Pakeliui valstybės sienos ženklų nematė. 2014-12-10 jį, vedlį ir 5 jo tautiečius sulaikė pasieniečiai. Kaltę pripažįsta, dėl nusikaltimo padarymo gailisi (b. l. 43-44).

Kaltinamojo Q. P. X. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo Q. P. X. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad dėl sunkios materialinės padėties ir bedarbystės esančios (duomenys neskelbtini) nusprendė pakliūti į (duomenys neskelbtini) Respubliką. 2014-11-25 lėktuvu išvyko iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į Maskvą. Maskvoje iki 2014-12-07 gyveno bendrabutyje. Adreso nežino. Tada, 2014-12-07 nakties metu, jis kartu su savo 5 tautiečiais automobiliu iš Maskvos išvažiavo (duomenys neskelbtini) Respublikos link. Per kurias šalis vyko nežino. Automobiliu važiavo apie parą, po to automobilis sustojo ir automobilio vairuotojas visus išlaipinęs liepė eiti nurodyta kryptimi. Einant pėsčiomis apie 30 min. sutiko (duomenys neskelbtini) tautybės vyrą, kuris gestais parodė, kad visi eitų paskui jį. Eidamas priekyje ir gestais duodamas komandas visus (duomenys neskelbtini) vedė tas pats (duomenys neskelbtini) tautybės vyras. Klausydami jo komandų pėsčiomis ėjo apie 24 val. Pakeliui perėjo suartą proskyną, už kurios iškarto peršoko griovį, bet valstybės sienos ženklų nematė. Matė, kaip vedlys grižo užšlavinėti pėdsakus. Einant toliau visus sulaikė pasieniečiai. Kaltę pripažįsta dėl nusikaltimo padarymo gailisi (b. l. 51-52).

Kaltinamojo M. P. V. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo M. P. V. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad dėl sunkios materialinės padėties ir bedarbystės esančios (duomenys neskelbtini) nusprendė pakliūti į (duomenys neskelbtini) Respubliką. 2014-11-18, lėktuvu išvyko iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į Maskvą. Maskvoje iki 2014-12-07 gyveno bendrabutyje. Tuomet jis kartu su savo 5 tautiečiais automobiliu iš Maskvos išvažiavo (duomenys neskelbtini) Respublikos link. Per kurias šalis vyko nežino. Automobiliu važiavo apie 12-13 val., po to automobilis sustojo ir automobilio vairuotojas visus išlaipinęs liepė laukti. Už 20 min. prie jų priėjo vyras, kuris gestais parodė kad visi eitų paskui jį. Šis vyras eidamas priekyje ir gestais duodamas komandas visus (duomenys neskelbtini) vedė apie dvi paras. Pakeliui pėsčiomis perėjo suartą proskyną, už kurios iškarto peršoko griovį, bet valstybės sienos ženklų nematė. Matė, kaip vedlys grižo užšlavinėti pėdsakus. Einant toliau visus sulaikė pasieniečiai. Kaltę pripažįsta dėl nusikaltimo padarymo gailisi (b. l. 59-60).

Kaltinamojo M. P. V. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo M. P. V. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad dėl sunkios materialinės padėties (duomenys neskelbtini) nusprendė pakliūti į Lenkijos Respubliką su tikslu susirasti darbą. 2014-11-21, lėktuvu išvyko iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į Maskvą. Vėliau tikslios datos ir laiko neprisimena, jis kartu su savo 5 tautiečiais automobiliu iš Maskvos išvažiavo (duomenys neskelbtini) Respublikos link. Per kurias šalis vyko nežino, nežino ir kiek laiko važiavo. Automobiliui sustojus, kartu su savo tautiečiais ėjo pėsčiomis. Einant pėsčiomis apie 10 min., pakeliui sutiko (duomenys neskelbtini) tautybės asmenį, kuris eidamas priekyje ir gestais duodamas nurodymus juos vedė apie 24 val. Pakeliui pėsčiomis perėjo suartą proskyną, už kurios iškarto peršoko griovį, bet valstybės sienos ženklų nematė. Matė, kaip vedlys grižo ir užšlavė pėdsakus. Einant toliau, jį, vedlį ir 5 tautiečius sulaikė pasieniečiai. Kaltę pripažįsta dėl nusikaltimo padarymo gailisi (b. l. 35-36).

Kaltinamojo I. G. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo I. G. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad serga atvira tuberkuliozės forma, o kadangi gydymas (duomenys neskelbtini) nedavė rezultatų, nutarė važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir išsigydyti šią ligą. Žmogus vardu E., pažadėjo nugabenti jį į (duomenys neskelbtini). 2014-12-08, apie 13.00 val. jis (duomenys neskelbtini) rajone, šalia metro sustojimo susitiko su E. ir jam už kelionę sumokėjęs 1300 JAV dolerių automobiliu išvažiavo (duomenys neskelbtini) link. 2014-12-09, apie 06.00 val. jį vairuotojas išleido ir pasakė, kad lauktų miške. Miške išgirdęs stuksenimą nuėjo į tą pusę iš kur sklido garsai. Ten pamatė 6 (duomenys neskelbtini). Tada susisiekęs su E. telefonu gavo nurodymą vadovaujantis navigacija esančia telefone eiti paskui (duomenys neskelbtini) iki kelio Nr. 102. Atėjęs prie šio kelio, jis paskambino E. iš kurio gavo nurodymą likti vietoje ir laukti atvažiuojančio automobilio, kuris turėjo visus paimti. Belaukdamas jis užmigo, o kai pabudo, 2014-12-10 jį kartu su (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje sulaikė pasieniečiai. Pakeliui matė kažkokius stulpus, bet kuriuo metu pakliuvo į Lietuvą nežino. Kaltės nepripažįsta, nurodė, kad jis vietnamiečių nevedė, galima sakyti, kad jie jį vedė, nes jie turėjo kompasą (b. l. 70-72).

Be to, kaltinamųjų T. T. V. , Q. P. X., M. P. V., M. P. V., I. G. kaltė padarius nusikalstamą veiką, įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

Liudytojos C. T. N. T. parodymais, kur ji parodė, kad iš (duomenys neskelbtini) norėjo pakliūti pas savo giminaičius į (duomenys neskelbtini). Ji lėktuvu atskrido į Maskvą. Iš Maskvos 2014-12-09, apie 1 val., mikroautobusu kartu su 5 savo tautiečiais išvažiavo (duomenys neskelbtini) link. Važiuojant apie 10 val. automobilis sustojo ir vairuotojas visus išlaipinęs gestais nurodė kryptį. Einant apie 10 minučių, miške sutiko (duomenys neskelbtini) tautybės asmenį, kuris visą kelią ėjo priekyje ir gestais davė jiems nurodymus, komandas. Pėsčiomis ėjo apie 20 val. Pakeliui buvo perėję suartą proskyną. Matė, kaip vedlys grįžinėjo atgal ir kelis kartus užšlavė pėdsakus. 2014-12-10 ryte juos visus sulaikė (b.l. 23-24);

Liudytojo D. T. D. parodymais. Liudytojas D. T. D. iš esmės davė analogiškus parodymus kaip liudytoja C. T. N. T. (b. l. 25-26);

Liudytojo J. A. parodymais, kur jis paaiškino, kad yra Valstybės sienos apsaugos pareigūnas. 2014-12-10 jis dirbo su kolegomis V. L., G. D., Š. C.. Apie 03.30 val. kelyje Vilnius-Zarasai, posūkyje į Vidutinę (Švenčionių rajonas), patikrinimui sustabdė transporto priemonę Mercedes Benz Vito, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis S. C., kuris negalėjo tiksliai paaiškinti savo kelionės tikslo. Kilo įtarimas, kad šis asmuo gali būti susijęs su nelegalių asmenų gabenimu. Apie 09.15 val. iš savo kolegos G. S. gavo nurodymą vykti į mišką ties Bielkiškių kaimu, Švenčionių rajone. Nuvykus į nurodytą vietą susitiko su kolegomis, kurie nurodė vietą, kur matė grupę tamsaus gymio asmenų. Pasidalinę grupelėmis ir apsupę tą vietą, kur buvo pastebėti asmenys visi kartu sulaikė 6 (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius ir 1 (duomenys neskelbtini) pilietį (b.l.19-20);

Liudytojo S. P. parodymais, kur jis parodė, kad yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas. 2014-12-10 jis dirbo su kolega A. P.. Apie 9.00 val. Švenčionių r., Sarių sen., Gelednės k. prieigose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1299 – 1300, ant kontrolinės pėdsakų juostos pastebėjo kelių asmenų avalynės paliktus pėdsakus, vedančius per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos gilumą. Į įvykio vietą atvykus kinologui E. G. su tarnybiniu šunimi jis panaudojo šunį pėdsekystei. Šuo tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1299-1300 pažymėjo valstybės sienos kirtimą iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir pradėjo sekti pėdomis į Lietuvos Respublikos gilumą. Sekant pėdsakais apie 7,5 kilometrų šuo išvedė ant kelio Vilnius – Zarasai, Bielkiškės k., prieigose esančią automobilio stovėjimo aikštelę (b.l. 21-22);

Pažyma iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo. Pažymoje nurodoma, kad I. G. plaučių tuberkulioze neserga (b.l. 74).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Švenčionių rajone, Sarių sen., nuo Gelednės miške tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1299-1300 apie 20 metrų atstumu nuo VSŽ Nr. 1299, ant išakėtos kontrolinės pėdsakų juostos, padengtos plonu sniego sluoksniu, kurios plotis šioje vietoje penki metrai, matosi užšluotas pėdsakų takas, krypties nesimato, pėdsakų reljefo nesimato. Ant sienos linijos ir griovio matosi įspraustiniai batų pėdsakų kontūrai, kryptis iš Baltarusijos į Lietuvą. Avalynės pėdsakų dydžių, pločio nustatyti nėra galimybės. Šalia kontrolinės pėdsakų juostos, esančiame miške, matosi takas vedantis į Lietuvos gilumą (b.l. 8-12).

Tokiu būdu įrodyta, kad T. T. V. , Q. P. X., M. P. V., M. P. V. padarė tyčinius nusikaltimus, nes jie neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, neturėdami vizų, tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamiesiems T. T. V. , Q. P. X., M. P. V., M. P. V. gali būti skiriamos baudos.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, ir skirti T. T. V. , Q. P. X., M. P. V., M. P. V. už padarytas nusikalstamas veikas 6 MGL, tai yra 225,90 Eur (780 Lt) dydžio baudas kiekvienam iš jų. Dėl pasiūlytų baudų dydžio:

T. T. V. neprieštaravo (b.l. 104);

Q. P. X. neprieštaravo (b.l. 105);

M. P. V. neprieštaravo (b.l. 107);

M. P. V., neprieštaravo (b.l. 106).

Skiriant T. T. V. , Q. P. X., M. P. V., M. P. V. bausmes atsižvelgiama į kiekvieno kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.), už kurį įstatymo leidėjas numato ir baudos paskyrimą, taip pat atsižvelgiama individualiai į kaltinamųjų asmenybes, kad kiekvienas jų nėra teistas, bei į jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl teismas kiekvienam kaltinamajam parenka bausmę – baudą, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, ir remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas kiekvieno kaltinamojo laikino sulaikymo laikas, o būtent:

T. T. V. , nuo 2014-12-10, 9 val. 30 min. iki 2014-12-11, 10 val. 55 min. (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 37, 38).

Q. P. X., nuo 2014-12-10, 9 val. 30 min. iki 2014-12-11, 11 val. 05 min. (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 45, 46).

M. P. V., nuo 2014-12-10, 9 val. 30 min. iki 2014-12-11, 11 val. 15 min. (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 53, 54).

M. P. V., nuo 2014-12-10, 9 val. 30 min. iki 2014-12-11, 11 val. 00 min. (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 29, 30).

Kaltinamųjų T. T. V. , Q. P. X., M. P. V., M. P. V. kiekvieno individualiai atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kiekvienas jų prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi dėl įvykdyto, kiekvieno jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

T. T. V. , Q. P. X., M. P. V., M. P. V. kaltę prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė kiekvienam kaltinamajam sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Be to, įrodyta, kad I. G. padarė tyčinį nusikaltimą, nes jis neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam I. G. gali būti skiriamas areštas.

Prokuroras prašydamas procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti I. G. už padarytą nusikalstamą veiką 62 parų trukmės areštą. Dėl pasiūlytos bausmės dydžio I. G. neprieštaravo (b.l. 108).

Skiriant I. G. bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.), už kurį įstatymo leidėjas numato ir arešto paskyrimą. Pirmą kartą Lietuvos Respublikoje teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numatytą lais­­­vės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad jis yra užsienio valstybės pilietis, jam skirtina viena iš sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kurią siūlo ir pro­­kuroras, – areš­­­­tas. Paren­kant bausmės dydį atsižvel­gia­ma į kaltinamojo padarytos nusikalstamos vei­kos pobū­dį, pa­­­vo­jin­gu­mą, įvertinama tai, kad padarytas nusikaltimas susijęs su kelių valstybių teritorijų ribų pa­žei­­­di­mu, kaltinamasis, žinodamas teisėtą išvykimo į užsienio valstybes tvarką, ja nepasinaudojo ir są­mo­nin­gai pasirinko nusikalstamą būdą patekti į valstybę, į kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinan­čių aplinky­bių ne­­­bu­vi­mą, kaltės nepripažinimą. Įvertinus šias aplin­ky­bes teismas spren­džia, kad kaltinamajam skirtina didesnė nei vidutinio dy­džio arešto bausmė, nes pripažintina, kad tokia baus­mė bus pakan­­­­­­­kama pa­siek­­ti baus­­­­mės tiks­­­lus – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų dary­mo, nu­baus­­ti bei užtik­­rin­ti tei­sin­gu­mo prin­­­­­­cipo įgy­­ven­­di­nimą (LR BK 41, 61 straipsniai), tai yra teismas kaltinamajam parenka bausmę – areštą, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, ir remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2014-12-10, 9 val. 15 min. (b.l. 61-62), ir suėmimo laikas pagal 2014-12-12 Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartį iki 2015-02-10 (b.l. 87-88), vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomoji priemonė – suėmimas I. G. paliktina iki bausmės pabaigos (LR BPK 119 str.).

Asmens dokumentų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 6 (šešių) MGL – 225,90 Eur (780 Lt) dydžio bauda. Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti T. T. V. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL – 150,60 Eur (520 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-12-10, 9 val. 30 min. iki 2014-12-11, 10 val. 55 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį T. T. V. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 150,60 Eur (520 Lt) dydžio baudos bausmę.

Q. P. X. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 6 (šešių) MGL – 225,90 Eur (780 Lt) dydžio bauda. Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti Q. P. X. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL – 150,60 Eur (520 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-12-10, 9 val. 30 min. iki 2014-12-11, 11 val. 05 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį Q. P. X. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 150,60 Eur (520 Lt) dydžio baudos bausmę.

M. P. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 6 (šešių) MGL – 225,90 Eur (780 Lt) dydžio bauda. Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti M. P. V. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL – 150,60 Eur (520 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-12-10, 9 val. 30 min. iki 2014-12-11, 11 val. 15 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį M. P. V. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 150,60 Eur (520 Lt) dydžio baudos bausmę.

M. P. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 6 (šešių) MGL – 225,90 Eur (780 Lt) dydžio bauda. Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti M. P. V. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL – 150,60 Eur (520 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-12-10, 9 val. 30 min. iki 2014-12-11, 11 val. 00 min. vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį M. P. V. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 150,60 Eur (520 Lt) dydžio baudos bausmę.

I. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 292 str. 1 d. ir nubausti jį 62 (šešiasdešimt dviejų) parų trukmės areštu.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-12-10, 9 val. 15 min. ir suėmime pagal 2014-12-12 Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartį iki 2015-02-10, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir laikyti I. G., atlikusiu paskirtą 62 (šešiasdešimt dviejų) parų trukmės arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – suėmimą I. G. palikti iki baus­mės pabaigos.

Išaiškinti T. T. V. , Q. P. X., M. P. V., M. P. V., I. G., kad kiekvienas iš jų nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.