Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 42⁴ straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 28 d. M. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 18AN-29778398-15, kuriame nurodyta, kad 2015 m. balandžio 26 d., nuo 2.39 val. iki 4.52 val., adresu R. J. g. 13, Vilniuje, visą naktį be pertraukų veikė automobilio HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) signalizacija, tuo savo veiksmais automobilio savininkas neužtikrino, kad nebūtų pažeidinėjama viešoji rimtis ir tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau –ATPK ) 42⁴ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai užkerta kelią tolimesnei teisenai.

ATPK 260 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Vertinant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, kuriuos protokolą surašęs asmuo kvalifikavo pagal ATPK 42⁴ straipsnio 1 dalį, pastebėtina, kad minėto straipsnio 1 ir 2 dalyje numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių triukšmo valdymą, nevykdymą ar pažeidimą. Pareigūnas surašydamas protokolą dėl ATPK 42⁴ straipsnyje numatytos veikos padarymo privalo ne tik nurašyti straipsnio dispoziciją, kuri yra blanketinė, bet nurodyti kokį konkrečiai teisės aktą bei konkretų teisės akto punktą pažeidė asmuo, kuriam surašomas protokolas. Šiuo atveju, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas teisės aktas - Triukšmo valdymo įstatymo nevykdymas ar pažeidimas, tačiau nėra nurodytas konkretus Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo straipsnis ar jo punktas, numatantis konkrečius draudimus ar įpareigojimus, kuriuos galimai pažeidė M. G.. Toks kaltinimas yra nekonkretus, nesuprantamas ir jis apsunkina asmens, kuriam surašytas protokolas, galimybes gintis nuo jam pareikšto kaltinimo.

Pažymėtina ir tai, kad surašant ATP protokolą ir administracinį nurodymą M. G., administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo informuotas, kad iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus siūlomos baudos ar pateikus prašymą nerašyti šio nurodymo, administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2015 m. gegužės 18 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK VPS PP, adresu Mėnulio g. 11, Vilniuje, nors pagal ATPK 224 straipsnio 1 dalies nuostatas ATPK 42⁴ straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja Rajonų (miestų) apylinkių teismai (apylinkių teismų teisėjai).

Atsižvelgiant į tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su esminiais trūkumais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga M. G. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą su medžiaga grąžinti jį surašiusiai institucijai, trūkumams šalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsniu, 284 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą M. G., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 42⁴ straipsnio 1 dalį su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariatui nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.