Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. 2016 m. liepos 12 d. apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini) Kybartų sen., Vilkaviškio r. sav., rankos kumščiu tyčia išdaužė Č. J. priklausančio gyvenamojo namo lango stiklą, tuo padarydamas 50 eurų žalą, šiais veiksmais sunaikino smulkios vertės turtą, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50³ str..

Teismo posėdyje nagrinėjant bylą administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Š. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., nuoširdžiai gailėjosi, bei paaiškino, kad Č. J. namo lango stiklą išmušęs iš pykčio todėl, kad jis prekiauja alkoholiniais gėrimais, ir jo atėjusio pirkti alkoholio neįsileido, nors buvo name, be to jį įžeidinėjo. Padarytą 50 eurų žalą Č. J. atlygino jo tėvas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50³ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo faktą ir E. Š. kaltę be jo prisipažinimo visiškai įrodo byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (1,2 b. l.), Č. J. pareiškimas (3 b. l. ), Č. J. paaiškinimas (4 b. l.), fotonuotraukos (5,6 b. l.), asmens duomenys (b. 7 l.); informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. 8 l.); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.9-13 l.), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 14-16).

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, surinktų bei teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad E. Š. tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., todėl yra baustinas.

ATPK 50³ str. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracinę nuobaudą - baudą nuo 28 iki 86 eurų.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.2 d.).

E. Š. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administracinį teisės pažeidimą padarė pakartotinai per metus turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą už vienarūšį administracinį teisės pažeidimą (ATPK 32 str.1 d. 5 p.). Taip pat jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes jam skirtina administracinė nuobauda - bauda.

Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ATPK 302 str.1d., 2 d.) Už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos (ATPK 24 str.4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi sunkinančios aplinkybė, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, jam skirtina bauda didesnė negu sankcijos (minimumą ir maksimumą sumažinus pusiau) vidurkis. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai - auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str.4 d., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 50³ str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir skirti administracinę nuobaudą – 35 Eur ( trisdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK bei įteikti (išsiųsti) E. Š..

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16059744801. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.