Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovei R. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Procesiniai dokumentai atsakovei R. G. buvo siųsti ieškinyje nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir kitu žinomu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti. Remiantis gyventojų registro tarnybos informacija, atsakovė yra deklaravusi išvykimą į Italiją. Procesiniai dokumentai atsakovei R. G. įteikti viešo paskelbimo būdu 2019 m. rugsėjo 17 d. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą (t. y. iki 2019 m. spalio 1 d.) atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4. Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

5. Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 4.76 straipsniu, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis) bei administravimo išlaidas (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Ieškovė yra paskirta bendrojo naudojimo objektų administratore (CK 4.84 straipsnis).

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikia namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Butai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė tinkamai neatsiskaitė su ieškove už laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. minėtiems objektams suteiktas paslaugas, todėl už šį laikotarpį susidarė 177,05 Eur skola. Kadangi atsakovė nevykdė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl, vadovaujantis pirmiau nurodytomis teisės normomis, ieškovei iš atsakovės priteisiama 177,05 Eur skola (CK 6.38 straipsnis).

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (177,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

9. Ieškovė patyrė 75,87 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 60 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 98 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 75,87 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

10. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje (3,58 Eur) priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Naujininkų ūkis“, juridinio asmens kodas 121458016, iš atsakovės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 177,05 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus ir 5 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (177,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 75,87 Eur (septyniasdešimt penkis eurus ir 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės R. G., (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (tris eurus ir 58 ct) valstybės naudai išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660.

Išaiškintina, kad atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.