Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas J. K. skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn – J. K. skundas dėl ne teismo tvarka priimto Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų poskyrio administravimo poskyrio (toliau ­ Institucija) vyriausiosios specialistės Aušros Gubarytės-Girgždės 2023 m. vasario 1 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22192066706.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Institucijos nutarimas buvo priimtas 2023 m. vasario 1 d. Šiame nutarime administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. K. išaiškinta nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka, nustatyta ANK 621–623 straipsniuose, kad skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. 2023 m. vasario 1 d. nutarimas priimtas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą nedalyvaujant J. K. ir nutarimas jam išsiųstas tą pačią dieną elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuris gautas iš informacinių sistemų, be to, nutarimas 2023 m. vasario 4 d. įteiktas ir paprastuoju paštu. Teismas konstatuoja, kad J. K. nutarimą gavo laiku ir žinojo apie jam paskirtą baudą.

Skundimo terminas skaičiuojamas nuo 2023 m. vasario 5 d. ir dvidešimties dienų terminas suėjo 2023 m. vasario 24 d. J. K. skundas dėl paminėto nutarimo institucijoje gautas 2023 m. gegužės 26 d., t. y. praleidus skundo padavimo terminą.

Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad Institucija abu kartus gavo pranešimus kas galėjo pažeidimo padarymo metu vairuoti transporto priemonę, todėl tikrino pareiškėjo nurodytus asmenis bei priėjo prie išvados, kad pareiškėjas sako netiesą, nes iš Institucijos turimų dokumentų matyti, kad abu nurodyti asmenys pažeidimo padarymo metu nebuvo Lietuvos Respublikoje, todėl nutarimas 2023 m. vasario 1 d. buvo priimtas pareiškėjo J. K. atžvilgiu ir jam nedalyvaujant.

Įstatymas nedraudžia bylą nagrinėti pareiškėjui nedalyvaujant, todėl byla ir buvo išnagrinėta nedalyvaujant pareiškėjui, o nutarimas, kaip numatyta įstatyme, jam išsiųstas nedelsiant po priėmimo ir jo paties nurodytu elektroninio pašto adresu ir paprastuoju paštu.

Teismas konstatuoja, kad prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti nurodytos aplinkybės „kadangi automobilį vairavau ne aš“, nėra teisiškai pakankamos ir pagrįstos, kad būtų galima tenkinti tokį prašymą. Įvertinus skunde apylinkės teismui pateiktus argumentus, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo prieiti prie išvados, kad egzistavo aplinkybės, objektyviai užkirtusios kelią laiku ir tinkamai pareiškėjui realizuoti savo teisę apskųsti Institucijos nutarimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad asmens patraukto administracinėn atsakomybėn skundas dėl ne teismo tvarka priimto Institucijos 2023 m. vasario 1 d. nutarimo byloje ROIK: 22192066706 yra paduotas praleidus ANK nustatytą 20 kalendorinių dienų terminą ir nėra pagrindo jo atnaujinti, todėl jį atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 623 straipsniu, 626 straipsnio 3, 4, 5 dalimis, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti J. K. skundą dėl Institucijos 2023 m. vasario 1 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22192066706 ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.