Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „B.E.“ ieškinį atsakovui UAB „D.“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2015-06-22 sudarė Rangos sutartį Nr. 150622, pagal kurią ieškovas įsipareigojo apie 720 kv.m. PVC dangos Extra 2013-5,7 ir-8 išklot, išklijuot, suvirint siūles, dalinai pasiglaistant, šlifuojant ir gruntuojant pagrindą, objekte, esančiame Vidiškių darželyje, Ignalinos r. (b.l. 25), 2015-07-22 su atsakovu sudarė Rangos sutartį Nr. 150722, pagal kurią ieškovas įsipareigojo apie 600 kv.m. PVC dangos N. E. išklot, išklijuot, suvirint siūles, dalinai pasiglaistant, šlifuojant ir gruntuojant pagrindą, objekte, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 29), 2015-09-02 su atsakovu sudarė Rangos sutartį Nr. 150902, pagal kurią ieškovas įsipareigojo apie 150 kv.m. PVC dangos N. E. išklot, išklijuot, suvirint siūles, dalinai pasiglaistant, šlifuojant ir gruntuojant pagrindą, objekte, esančiame Šėtos mokykloje, Kėdainių r. (b.l. 33), o atsakovas pagal sutartis įsipareigojo už atliktus darbus sumokėti. Darbai buvo atlikti kokybiškai, atsakovas jokių pretenzijų nereiškė. Iš 2015-08-26, 2015-08-25, 2015-09-30 darbų atlikimo aktų matyti, kad ieškovas darbus atliko ir atsakovas juos priėmė (b.l. 26; 31; 35). Ieškovas atsakovui išrašė 2015-08-26 PVM sąskaitą-faktūrą serija BEN Nr. 00797, pagal kurią atsakovas turėjo sumokėti 7510,00 Eur sumą iki 2015-08-26, 2015-08-25 PVM sąskaitą-faktūrą serija BEN Nr. 00797, pagal kurią atsakovas turėjo sumokėti 7510,00 Eur sumą iki 2015-08-26 (b.l. 32), 2015-09-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija BEN Nr. 00822, pagal kurią atsakovas turėjo sumokėti 3195,00 Eur sumą iki 2015-09-30. Tačiau atsakovas minėtų PVM sąskaitų-faktūrų nėra pilnai apmokėjęs ir ieškovui liko skolingas 13440,00 Eur sumą (b.l. 21-24). Pagal tarp šalių sudarytų sutarčių 10 p., 11 p., atsakovas įsipareigojo mokėti 0,02 proc. delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nuo nepamokėtos sumos. Ieškovas paskaičiavo, kad atsakovas už laiku neapmokėtas PVM sąskaitas – faktūras turi sumokėti 349,77 Eur delspinigius, todėl už laiku neįvykdytą prievolę iš atsakovo priteistini 349,77 Eur delspinigiai (CK 6.258 str.).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Ieškovas prašydamas priteisti procesines palūkanas prašo taikyti Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą, kurio 1 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šis įstatymas taikomas visiems tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir valstybės institucijų sudarytiems komerciniams sandoriams, pagal kuriuos už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tiek ieškovas, tiek atsakovas verčiasi ūkine komercine veikla, tarp šių ūkio subjektų buvo sudaryti komerciniai sandoriai. Kadangi ieškovas ieškinį (pareiškimą) teismui pateikė antrąjį 2015 metų pusmetį, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 8,05 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.644, 6.655. 6.681, 6.687 straipsniai, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas). Iš atsakovo priteistina 13440,00 Eur skola, 349,77 Eur delspinigiai, 8,05 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 414,00 Eur žyminį mokestį ir 450,00 Eur teisinės pagalbos išlaidas. Išlaidos teisinei pagalbai apmokėti negali būti priteisiamos, jeigu išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.). Ieškovas pateikė tik 2015-12-09 pinigų priėmimo kvitą, iš kurio matyti, kad yra sumokėjęs 100,00 Eur už teisinę pagalbą, kitų įrodymų, patvirtinančių 350,00 Eur išlaidas teisinei pagalbai nepateikta, todėl šios išlaidos – 350,00 Eur iš atsakovo nepriteistinos. Iš atsakovo priteistinas 414 Eur žyminis mokestis, 100,00 Eur išlaidos už teisinę pagalbą ieškovo naudai ir 5,84 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „D., į.k. (duomenys neskelbtini), 13440,00 Eur (trylikos tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimties eurų 00 ct) skolą, 349,77 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt devynių eurų 77 ct) delspinigius, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016-01-08 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimo išlaidas – 414,00 Eur (keturių šimtų keturiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti – ieškovo UAB „B.E.“, į.k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš UAB „D., į.k. (duomenys neskelbtini), 5,84 Eur (penkių eurų 84 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.