Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, jį supranta, kaltu prisipažįsta. Paaiškino, kad ankstesnės apklausos metu buvo išsigandęs dėl eismo įvykio ir bijojo pasakyti tiesą, todėl kaltės nepripažino. 2023-11-11, apie 15:00 val. ar 16:00 val., jo sugyventinei L. S. priklausančiu automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, važiavo į Šiaulių banką, esantį PC „Akropolis“. 2023-11-11 vakare, tikslaus laiko jis neprisimena, automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grįžo prie namo, adresu Šilutės pl. 6, Klaipėdoje, kur sėdėjo automobilyje ir vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Skardinės, kurias išgėrė, liko jo automobilyje, kai vėliau jį paėmė policijos pareigūnai. Išgėrė gal dvi ar tris skardines alaus. Alų toje vietoje gėrė todėl, kad nenorėjo važiuoti prie namų, kad jo sugyventinė nematytų jo per buto langą. Kiek laiko gėrė alų, jis negali pasakyti. Išgėręs alų, automobiliu važiavo į kitą kiemą prie namo, adresu (duomenys neskelbtini). Norėjo pastatyti automobilį prie namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Važiuodamas atbuline pavara (galu) bandė pastatyti automobilį prie „Seat“ automobilio, tačiau tarpas buvo per mažas ir jam automobilio pastatyti nepavyko. Juto, kad automobilio galine dalimi atsirėmė į automobilio „Seat“ priekinę dalį. Kadangi jam savo automobilio pastatyti nepavyko, dėl to pavažiavo į priekį ir pastatė savo automobilį „BMW“ prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), kampo, netoli laiptinės. Prie „Seat“ automobilio jis nėjo ir jo neapžiūrėjo, savo automobilio jis taip pat neapžiūrėjo. Negali pasakyti, ar jiems buvo padaryti kokie nors apgadinimai. Nuėjo į namus, kuriuose buvo jo sugyventinė L.. Jai apie eismo įvykį jis nieko nesakė, padėjo raktelius į sekciją, nuėjo į tualetą ir iš buto išėjo į parduotuvę „Sodžius“, esančią tame pačiame pastate, kaip parduotuvė „Maxima“ (parduotuvė yra netoli jo namų, tikslaus adreso nežino). Parduotuvėje nusipirko cigarečių pakelį ir skardinę alaus. Lauke išgėrė skardinę alaus ir per parką ėjo link „Vėtrungės“ pastato. Tiksliai neprisimena, tačiau jam atrodo, kad buvo užėjęs į „Vėtrungės“ pastate esančią kavinę „Čili Pica“ bei „Alyną“, kur išgėrė po bokalą alaus. Eidamas link namų, prie parduotuvės „Grustė“ sutiko savo pažįstamą vardu E. ar E., kitų jo duomenų nežino. Jis nuėjo į parduotuvę „Grustė“, kur nupirko butelį degtinės. Tada nuėjo už „Vaidilos“ pastato į vidinę kiemo pusę, kur gėrė degtinę. Jiems geriant degtinę lauke sutemo. Jo draugas autobusu išvažiavo į namus, o jis pėsčiomis Paryžiaus Komunos gatve grįžo į namus. Priėjęs prie namo prie laiptinės pamatė savo sugyventinę L. ir policijos pareigūnus. Jis priėjo prie jų ir paklausė, kas čia vyksta. Policijos pareigūnai paklausė jo ar jis pripažįsta, kad vairavo automobilį. Jis pasakė, kad vairavo. Ką daugiau pasakė policijos pareigūnams jis neprisimena dėl savo girtumo. Alkoholį vartojo, nes buvo susinervinęs, nepagalvojo, kad negalima jo vartoti po eismo įvykio, taip pat nepagalvojo, kad apie įvykį reikia pranešti policijai, kadangi automobilis, į kurį atsitrenkė, ilgą laiką stovi jų kieme nenaudojamas ir galvojo, kad jis niekam nebepriklauso. Dėl to kas įvyko, jis tikrai labai nuoširdžiai gailisi, savo elgesį vertina kritiškai ir pažada daugiau taip nebesielgti. Vairuotojo pažymėjimo po šio įvykio jis neberanda, tikriausiai jį kažkur pametė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam arešto bausmę. Esant galimybei prašo jam skirti kuo mažesnį teisių atėmimo terminą, kadangi sunkiai vaikščioja, jam atlikta klubo ir stuburo operacija, bei artimiausiu metu bus atliekama kairės kojos kelio operacija. Automobilis palengvina jo gyvenimą, kadangi su juo gali greičiau nuvykti pas gydytojus ir į kitas jam reikalingas įstaigas. Taip pat automobiliu reikalinga nuvykti į Skuodo r. Lenkimų k., kur gyvena jo sugyventinės L. S. tėvai, kurie yra seni, ligoti ir juos reikalinga prižiūrėti. Jo sugyventinė L. S. neturi vairuotojo pažymėjimo ir negali jam padėti.

Iš 2023-11-12 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2023-11-11 20:40 val. A. M., būdamas neblaivus, alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0202“, patikros sertifikato Nr. 1985385, 21 val. 37 min. nustatytas 3,15 prom. neblaivumas ir antru pūtimu 21 val. 56 min. nustatytas 3,29 prom. neblaivumas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vairuodamas automobilį „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) padarė eismo įvykį, iš kurio pasišalino palikdamas automobilį (duomenys neskelbtini) namo kieme.

Liudytojas V. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-11-11 nuo 16 val. iki 4 val. dirbo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto pareigose kartu su vyresniuoju specialistu V. J. ekipaže „L1924“. Apie 20 val. 40 min. iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kieme galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu „BWM“, v/n (duomenys neskelbtini) trenkėsi į automobilį „Citroen“ ir bortelį, niekaip neišvažiuoja. Pranešėjas neprisistatė, kontaktinio telefono nenurodė. Į įvykio vietą atvyko 20 val. 49 min. ir prie (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės pamatė stovintį automobilį „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) kuris buvo neužrakintas, automobilio rakteliai palikti užvedimo spynelėje, vairuotojo automobilyje nebuvo. Susisiekti su pranešėju nebuvo galimybės, kadangi nenurodytas telefono numeris, eismo įvykio aplinkybių niekas nematė ir pasakyti, kas vairavo automobilį „BMW“ negalėjo. Prie jų priėjo automobilio „BMW“ savininkė L. S., kuri buvo blaiva, ir paaiškino, kad automobilio nevairavo ir kad jį galėjo vairuoti jos sugyventinis A. M.. Paskambino A. M. ir jis paaiškino, kad šiuo metu yra bare ir atvyks iki įvykio vietos. Atvykęs A. M. paaiškino, kad prieš porą valandų vairavo automobilį „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į kieme stovintį automobilį „SEAT“, v/n (duomenys neskelbtini) A. M. nurodė, kad pajuto, kaip atsitrenkė į automobilį „SEAT“, tačiau pasišalino iš eismo įvykio vietos, kadangi automobilis „SEAT“ kieme stovi ilgą laiką nenaudojamas. Skambino automobilio „SEAT“, v/n (duomenys neskelbtini) savininkui J. B., tačiau niekas neatsiliepė. Automobiliui „SEAT“, v/n (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis valstybinio numerio ženklas, automobilio „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis ir galinis buferiai. A. M. alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0202“, patikros sertifikato Nr. 1985385, 21 val. 37 min., nustatytas 3,15 prom. neblaivumas ir antru pūtimu 21 val. 56 min. nustatytas 3,29 prom. neblaivumas.

Liudytoja L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-11-11 ji visą dieną buvo namuose, bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Bute taip pat buvo jos sugyventinis A. M.. Po pietų, tikslaus laiko ji neprisimena, jis pasiėmė jai priklausančio automobilio „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) raktelius ir išėjo iš buto. Sakė, kad vyksta į banką užsisakyti naują mokėjimo kortelę. A. iš namų išėjo blaivus. Ji visą laiką buvo namuose. Kiek laiko A. užtruko ir kada grįžo, ji neįsidėmėjo. Ar į namus A. grįžo blaivus, ji irgi negali pasakyti, nes jis tik padėjo automobilio „BMW“ raktelius į sekciją, nuėjo į tualetą ir išėjo iš buto. Kur išeina, jis jai nesakė. Parėjęs A. jai nesakė, kur grįžęs pastatė automobilį. Neužsiminė, kad būtų padaręs kokį nors eismo įvykį. Netrukus į jos buto duris pasibeldė kaimynas vardu R., kuris pasakė, kad jos „BMW“ automobilis stovi po namo langais ir kad statant šį automobilį buvo kliudytas aikštelėje stovėjęs pilkos spalvos automobilis. Ji pagalvojo, kad ko gero A. statydamas šį automobilį užkliudė kitą kieme stovėjusį automobilį. Kadangi būna, jog per langus gyventojai kartais išmeta visokių daiktų, tai nusprendė nusileisti prie automobilio ir paprašyti kieno nors, kad jį patrauktų į kitą vietą. Pasiėmė automobilio raktus iš sekcijos ir nusileido į apačią prie automobilio. Išėjusi į lauką, pamatė, kad jai priklausantis automobilis stovi po langais prie pirmos laiptinės (prie namo kampo). Iškart prie automobilio atvyko policijos pareigūnų automobilis. Išlipę iš automobilio, policijos pareigūnai priėjo prie jos ir pasakė, jog gavo informaciją, kad yra apgadintas automobilis. Ji nežiūrėjo, ar jai priklausantis automobilis „BMW“ buvo kur nors apgadintas. Policijos pareigūnams parodė „Seat“ automobilį, nes kieme jis tik vienas buvo pilkos spalvos. Policijos pareigūnai apžiūrėjo „Seat“ automobilį ir nurodė, kad yra įlenkti automobilio „Seat“ valstybiniai numeriai. Po to ji iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino A.. Iš balso suprato, kad A. yra neblaivus. Liepė A. grįžti į namus, sakė, kad yra atvykę policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas taip pat bendravo su A. ir liepė jam grįžti. Už kiek laiko A. parėjo į kiemą ji neįsidėmėjo. Matėsi, kad yra neblaivus. Policijos pareigūnai patikrino A. girtumą. Kokį tiksliai girtumą jam nustatė, ji tiksliai nematė. Girdėjo, kad policijos pareigūnams paklausus, kas vairavo automobilį ir padarė eismo įvykį, A. pripažino, kad automobilį vairavo jis ir kad padarė eismo įvykį. Ji pati neturi vairuotojo pažymėjimo, automobilio vairuoti nemoka. Daugiau šiuo automobiliu niekas negalėjo važiuoti automobilio rakteliai yra tik vieni. Prieš atvykstant policijos pareigūnams, ji automobilį atrakino su turėtu raktu ir automobilio raktus įkišo į spynelę, kadangi galvojo, jog suras kokį nors žmogų, kuris padės patraukti automobilį į kitą vietą.

Liudytojas R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-11-11, apie 20:00 val. ar 21:00 val., tikslaus laiko neprisimena, jis buvo savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, žiūrėjo krepšinį. Per reklamą nuėjo į dušinę - skalbimo patalpą parūkyti. Rūkydamas per langą pamatė, kaip pilkos spalvos „BMW“ automobilis (v/n neįsidėmėjo) važiuodamas automobilių stovėjimo aikštelėje, prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atbuline eiga, automobilio galine dalimi atsitrenkė į aikštelėje stovėjusį automobilio „Seat“ priekinę dalį. Kaip suprato, šio automobilio vairuotojas norėjo pastatyti automobilį į aikštelėje buvusią laisvą vietą, tačiau jam jo pastatyti nepavyko. Atsitrenkęs į „Seat“ automobilį, BMW automobilio vairuotojas pavažiavo į priekį ir sukdamasis į kairę pusę automobilio priekine dalimi (dešine puse) trenkėsi į sieną. Susidūrimo metu girdėjosi didelis garsas. Automobilis sustojo prie sienos. Jis pagalvojo, kad automobilio vairuotojas suprato, ką padarė, ir išlips pasižiūrėti, kas įvyko, dėl to jo nebestebėjo ir parėjo į butą. Nematė, ar „BMW“ automobilio vairuotojas buvo iš jo išlipęs ar ne. Praėjus maždaug 15 min. ar 20 min., jis vėl nuėjo į dušinę parūkyti ir pamatė, kad „BMW“ automobilis jau stovi prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), kampo, netoli laiptinės. Iš automobilio markės, modelio ir spalvos suprato, kad šis automobilis priklauso kaimynei L.. L. pati šio automobilio nevairuoja. Juo nuolat važinėja L. sugyventinis A.. Rūkydamas matė, kad prie „BMW“ automobilio rinkosi žmonės ir fotografavo šio automobilio numerius, kalbėjo, kad atsitrenkė ir pabėgo. Kas buvo šie žmonės, jis nežino. Jis pagalvojo, kad apie tai reikia pranešti kaimynei L.. Nuėjo pas ją į butą. Ji bute buvo viena. L. sakė, kad kažkas yra negerai, sakė, kad važiuojant jų automobiliu „BMW“ buvo apgadintas kieme stovėjęs automobilis „Seat“. Sakė, kad ji nusileistų į apačią ir pasižiūrėtų, kas vyksta. Ji pasiėmė automobilio raktelius ir išėjo iš buto, leidosi į apačią. L. jam pasirodė nustebusi, kai pasakė, kad jai priklausančiu automobiliu buvo apgadintas kitas kieme stovėjęs automobilis. Vėliau nuėjo atgal į savo butą. Praėjus šiek tiek laiko į jo butą atėjo L. su policijos pareigūnais ir klausė apie įvykį. Jis jiems pasakė, kad matė, kaip „BMW“ automobilis atsitrenkė į „Seat“ automobilio priekį, o vėliau atsitrenkė į namo sieną. Tada visi kartu nusileido į namo apačią ir bendravo su policijos pareigūnais. Netrukus prie automobilio grįžo A., kuris pripažino, kad vairavo automobilį. Matė, kad A. buvo neblaivus. Girdėjo, kad policijos pareigūnai jam nustatė lyg ir 3,15 prom. girtumą. Vėliau jis padėjo L. iškrauti daiktus iš „BMW“ automobilio ir policijos pareigūnai šį automobilį išsivežė. Kai žiūrėjo pro dušinės langą jis nematė, kas konkrečiai vairavo „BMW“ automobilį, nes žiūrėjo į apačią iš ketvirto aukšto ir buvo nemažas atstumas, tačiau suprato, kad jį ko gero vairuoja L. sugyventinis A.. Kas išlipo iš šio automobilio ir ką darė išlipęs iš jo, jis nematė, nes tuo metu, kaip minėjo, buvo bute. Po įvykio kalbėjo su A., tačiau jis jam apie eismo įvykio aplinkybes nepasakojo.

Iš 2023-11-11 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu Šilutės pl., Klaipėdoje, prie pastato pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), kur matomas stovintis sidabrinės spalvos automobilis „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio priekis nukreiptas nuo Paryžiaus Komunos gatvės link Kauno gatvės pusės. Ant automobilio matomi daugybiniai kėbulo defektai, vertingų daiktų automobilyje nėra. Automobilio bagažinėje ir galinėje dalyje matomi girtavimo pėdsakai, tuščios alkoholio taros.

Iš 2023-11-20 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad papildomai buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie namo adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur matomas 5 aukštų daugiabutis gyvenamasis namas. Vakarinėje pusėje namas turi 3 įėjimus. Namo sienos baltos spalvos, apačioje palei žemę dažytos pilka spalva. Prie namo pirmos laiptinės matyti du įėjimai į rūsį. Jie vienas nuo kito išsidėstę 10 m. atstumu. Įėjimas aptvertas metaline tvora, kuri pritvirtinta prie betoninio pagrindo. Betoninio pagrindo aukštis 40 cm, ilgis 4 m. Nuo sienos betoninis pagrindas nutolęs 1,85 m. atstumu. Antrasis įėjimas į rūsį yra priešais automobilį „Seat“, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilis nuo betoninio pagrindo yra nutolęs 5,05 m. Nuo įėjimo į rūsį, kuris yra priešais automobilį „Seat“ iki primojo įėjimo į rūsį (kuris yra prie pirmos laiptinės) palei sienos apačią matyti 3 langai, ant kurių iš išorės pritvirtintos metalinės grotos. Matyti, kad tiek įėjimo į rūsį, tiek pačio namo sienos betoninis tinkas yra aptrupėjęs.

Iš 2023-11-20 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) Jis yra pilkos spalvos. Automobilio priekinis bamperis ir valstybinis numeris yra apgadinti. Apgadinta bamperio dešinė pusė. Apgadinimai išsidėstę netaisyklingai 25-42 cm aukštyje bei 49 cm plotyje iki valstybinio numerio tvirtinimo rėmelio. Yra sulaužytas dešinės pusės tvirtinimo rėmelis. Kairėje sulaužytas valstybinis numeris ir valstybinio numerio tvirtinimo rėmelis. Apžiūrint automobilio galinę dalį ant galinio bamperio matomi įbrėžimai, kurie išsidėstę 40-50 cm aukštyje bamperio viduryje. Automobilio galinėje dalyje yra kablys. Matuojant nuo žemės jis yra 42 cm aukštyje. Kablys metalinis. Ant jo viršaus uždėta plastikinė detalė. Ji nuo žemės nutolusi 42 cm. Atidarius automobilio galines kairės pusės dureles, ant žemės matyti trys „Švyturio“ alaus skardinės, vienas „Švyturio“ alaus stiklinis butelis. Ant galinės sėdynės padėta pilkos spalvos kepurė.

Iš 2023-11-20 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Seat Alhambra“, v/n (duomenys neskelbtini) Jis yra pilkos spalvos, yra apgadintas automobilio priekyje esantis valstybinis numeris. Jis įlenktas ties skaičiumi 8. Įlenkimo aukštis matuojant nuo žemės 41 cm.

Iš 2023-11-15 kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas BPC garso įrašas, kuriame girdėti, kaip neprisistatęs vyriškis praneša, jog Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) prigėręs žmogus neišvažiuoja, tranko mašinas. Važiuodamas trenkėsi į mašiną į bordiūrą, negali išvažiuoti. Vyriškis nurodo, kad automobilis yra „BMW“ pikapas, (duomenys neskelbtini)

Iš 2023-11-24 Kitų objektų apžiūros protokole nustatyta, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įraše PSS-20231111-205017UTC+0200.mp4 matyti, kad 2023-11-11, 20:50:17 val., pareigūnai prie (duomenys neskelbtini) namo bendrauja su moterimi. Pareigūnas klausia jos, ar čia ji kliudė kitą automobilį. Moteris, ikiteisminio tyrimo duomenimis L. S., sako, kad ne ji vairavo, o jos sugyventinis. Pareigūnas sako, kad jis aišku buvo neblaivus, nepataikė ir atsitrenkė į automobilį. L. S. rodo pareigūnams vietą aikštelėje, kur sugyventinis vairavo jos automobilį „BMW“ ir po to paliko jį prie (duomenys neskelbtini) namo kampo. Pareigūnai apžiūri šalia tos vietos pastatytus automobilius, mato, kad ant automobilio „Seat“ yra apgadinimai. Pareigūnas klausia, kada sugyventinis vairavo. L. S. sako, kad neseniai. Pareigūnas klausia, ar sugyventinis pats pasakė, kad kliudė kitą automobilį. L. S. sako, kad pranešė kaimynas. L. S. kartu su pareigūnais užeina į savo butą, sako, kad sugyventinio A. M. namuose nėra. Ji skambina sugyventiniui, perduoda telefoną pareigūnui. Pareigūnas klausia kur jis randasi, nurodo jam grįžti namo, sako, kad jis vairuodamas kliudė kitą automobilį, pasišalino iš eismo įvykio ir negali vartoti alkoholio iki aplinkybių nustatymo. Pareigūnas sako jam, kad jie lauks jo prie (duomenys neskelbtini) namo. Įrašas baigiasi, jo trukmė 10:46 min. Policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įraše PSS-20231111-210901UTC+0200.mp4 matyti, kad 2023-11-11, 21:09:01 val., pareigūnai ir L. S. prie (duomenys neskelbtini) namo laukia A. M.. Pareigūnas telefonu informuoja kolegą, kad vairuotojas kliudė kitą automobilį, pasišalino iš eismo įvykio, pranešėjas anonimas, jo numerio neturi, automobilio, kurį kliudė vairuotojas, savininko neranda, jis neatsako į skambučius. Alkoholio kiekio matuokliu pareigūnas patikrino L. S. blaivumą, nustato 0,00 promilės. Įrašas baigiasi, jo trukmė 12:46 min. Policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įraše PSS-20231111-213100UTC+0200.mp4 matyti, kad 2023-11-11, 21:31:00 val. pareigūnai bendrauja su A. M., kuris nerišliai kalba, matosi, kad yra neblaivus. A. M. sako pareigūnams, kad pajuto kaip vairuodamas atsitrenkė į kitą automobilį, po to pastatė mašiną ir nuėjo į barą, kur vartojo alkoholį. Pareigūnas sako jam, kad jis pasišalino iš eismo įvykio ir negalėjo vartoti alkoholio iki aplinkybių nustatymo. Alkoholio kiekio matuokliu pareigūnas patikrino A. M. neblaivumą ir nustato 3,15 promilės. Įrašas baigiasi, jo trukmė 13:35 min. Policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įraše PSS-20231111-220548UTC+0200.mp4 matyti, kad 2023-11-11, 22:05:48 val. pareigūnas sako A. M. ir L. S., kad automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bus nuvežtas į saugomą aikštelę, bus nurodyti kontaktai ir dėl automobilio grąžinimo informuos pareigūnai, kai jis atvyks į komisariatą apklausai. Pareigūnas fotografuoja automobilį, jo saloną. Įrašas baigiasi, jo trukmė 3:15 min. Policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įraše PSS-20231111-221233UTC+0200.mp4 matyti, kad 2023-11-11, 22:12:33 val., pareigūnas atlieka neblaivumo nustatymo testą. Įrašas baigiasi, jo trukmė 02:05 min.

Iš 2023-11-23 tarnybiniame pranešimo dėl pokalbio su J. B. nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonu susisiekus su automobilio „Seat Alhambra“, v/n (duomenys neskelbtini) savininku J. B., jis nurodė, kad šiuo metu į apklausą atvykti negali, nes serga. Nurodė, kad apie eismo įvykį jam niekas nepranešė. Apžiūrėjęs automobilį, pamatė, kad yra įlenktas jo valstybinio numerio ženklas. Šio apgadinimo seniau nebuvo. Automobilio apgadinimas yra nežymus ir dėl to jam jokia žala nepadaryta. Dėl automobilio apgadinimo niekam jokių pretenzijų neturi.

BK 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šis terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis (BK 68 straipsnio 2 dalis).