Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.S. skundą institucijai – Šilalės rajono policijos komisariatui dėl 2007-03-29 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės patrulis 2007-03-15 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad A.S. 2007-03-15 apie 06.45 valandą Šiaulių mieste, Dubijos g., vairuodamas automobilį „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį 23 km/h, nes važiavo 73 km/h greičiu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 174 punkto reikalavimus.

Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko 2007-03-29 nutarimu A.S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnio pastabą ir 130² straipsnį ir jam paskirta administracinė nuobauda - 300 litų bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija Šiaulių miesto Vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimo į skundą teismui nepateikė.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.S. ir institucijos, priėmusi skundžiamą nutarimą, ir surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti tinkamai, prašymų pageidavimų nepateikta, todėl byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant (b.l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

A.S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalį, kuris numato administracinę atsakomybę už nustatyto greičio viršijimą nuo 20 iki 30 kilometrų per valandą. Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalies sankcija numato baudą vairuotojams nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų. A.S. pažeidimas įvertintas 4 balais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą. Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnis numato, kad pakartotinis Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tai yra padarymas per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo devynių mėnesių iki vienerių metų.

Nors A.S. neigia, kad vairuodamas automobilį viršijo nustatytą greitį, tačiau byloje surinkti rašytiniai įrodymai (b.l. 11, 13-14) pagrindžia, kad A.S. 2007-03-15 apie 06.45 valandą Šiaulių mieste, Dubijos g., vairuodamas automobilį „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 23 km/h, nes esant nustatytas 50 km/h greičiui važiavo 73 km/h greičiu.

Iš policijos pareigūnų Svajūno Veliono ir Lauryno Juciaus tarnybinių pranešimų (b.l. 13-14) matyti, kad 2007-03-15 dirbdami Šiaulių miesto Dubijos gatvėje pastebėjo nuo Višinskio g. link Draugystės pr. akivaizdžiai didesniu nei nustatytas greitis atvažiuojantį automobilį „Audi“. Greičio matuokliu „TRAFFI PATROL“ Nr.60009, patikros Nr. 0623907 nustatyta, kad automobilis „Audi“ važiavo 73 km/h. Kitų transporto priemonių ar objektų, galėjusių sutrukdyti išmatuoti greitį, nebuvo. Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.S., kuris neigė padaręs teisės pažeidimą. Paaiškinti, kodėl nesutinka su greičio matuoklio parodymais, nesugebėjo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuota, kad A.S. vairuojamo automobilio „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis nustatytas greičio matuokliu „TRAFFI PATROL“ Nr.60009, patikros Nr. 0623907.

Darytina išvada, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta byloje surinkta medžiaga (b.l. 16, 13-14) veika teisingai kvalifikuota, administracinės nuobaudos paskirtos nepažeidžiant nuobaudų skyrimo taisyklių, nustatytų Lietuvos Respublikos ATPK ketvirtame skirsnyje. Jam paskirtos sankcijose numatytos nuobaudos. Nuobaudas paskyrė pareigūnas, kuriam suteikti įgalinimai tai daryti.

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 31 straipsnis, 32 straipsnis). Pareigūnas, skirdamas A.S. administracinę nuobaudą, nustatė atsakomybę sunkinančią aplinkybę – asmuo pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, todėl paskyrė maksimalias nuobaudas numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalies ir 130² straipsnio sankcijose. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą pažeidimas teisingai įvertintas 4 balais. Specialiosios teisės atėmimą sąlygojo tai, kad A.S. per vienerių metų laikotarpį surinko daugiau nei 10 balų (2007-01-04 ir 2007-03-14 nutarimais baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalį, kiekvieną iš pažeidimų įvertinant 4 balais). Iš A.S. kelių eismo taisyklių pažeidimų suvestinės (b.l.16-20) matyti, kad jis turi 12 galiojančių administracinių nuobaudų, nes 2003-02-18, 2004-04-15, 2004-09-21, 2005-05-12, 2006-03-23, 2006-03-30, 2006-05-06, 2007-01-04, 2007-02-08, 2007-03-14, 2007-03-29, 2007-03-30 nutarimais pakirtų baudų nesumokėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnis). Pažymėtina, kad po skundžiamo nutarimo priėmimo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vėl pažeidė kelių eismo taisykles, 2007-03-30 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnį paskirta 50 Lt bauda. Darytina išvada, kad A.S. išvadų nedaro, linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisykles, nepaisyti visuotinai priimtinų normų, siekia išvengti paskirtų nuobaudų.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas neturi pagrindo A.S. nurodytus motyvus pripažinti pagrįstais. Institucija, atsižvelgusi į pažeidimo esmę, sunkumo laipsnį, pagrįstai paskyrė nuobaudas sankcijų ribose ir panaikinti teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, teismas

nutaria:

skundo nepatenkinti.

Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio 2007-03-29 nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.