- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-15
- Bylos Nr.
- 2S-1372-230/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-03612-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Nijolia Indreikienė (pirm.), Galina Blaževič, Virginija Gudynienė
- Ieškovas
- UAB ,,Swedbank lizingas“
- Atsakovas
- G. Š.
- Kategorijos
- 26.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 103.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 106.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolios Indreikienės,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB ,,Swedbank lizingas“ atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-7200-221/2011 pagal ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovui G. Š. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, nuostolio iš turto pardavimo ir papildomų išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Swedbank lizingas“ pirmosios instancijos teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 1 850,43 Lt nesumokėtų mokėjimų, 666,15 Lt delspinigių, 13 828,17 Lt dydžio nuostolį iš turto pardavimo, 1 612,33 Lt papildomų išlaidų, 17,08 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 5 676,73 Lt palūkanų įmokų po sutarties nutraukimo, iš viso 23 650,89 Lt, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas teismo prašė nepavykus atsakovui įteikti procesinių dokumentų, teismo procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, 2011 m. kovo 10 d. nutartimi ieškovui nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti - nurodyti tikslų atsakovo G. Š. gyvenamosios vietos adresą, kuriuo būtų galima įteikti procesinius dokumentus. Teismas nurodė, kad trūkumų nepašalinus, procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nutartimi ieškinį laikė nepaduotu nepašalinus trūkumų ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas nutartyje nurodė, kad ieškovas, šalindamas trūkumus, 2011 m. kovo 28 d. raštu kreipėsi į teismą, nurodydamas, kad patikslinti atsakovo G. Š. gyvenamosios vietos adreso negali, nes Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis G. Š. deklaravo tik išvykimą į Norvegiją nenurodydamas savo gyvenamosios vietos adreso. Ieškovas prašė leisti įteikti procesinius dokumentus atsakovui G. Š. viešo paskelbimo būdu. Teismas ieškinį laikė nepaduotu konstatavęs, jog per teismo 2010 m. kovo 10 d. nutartyje nustatytą terminą, t.y. iki 2011 m. kovo 28 d., ieškovas ieškinio trūkumų nepašalino - nepateikė teismui pažymos apie atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą, nenurodė atsakovo gyvenamosios vietos adreso, kuriuo atsakovui būtų galima įteikti procesinius dokumentus.
Ieškovas UAB „Swedbank lizingas“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nutartį ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad teismas nepagrįstai laikė, jog ieškovas nepateikė pažymos apie atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą. Teismas, konstatuodamas ieškinio trūkumus, 2011 m. kovo 10 d. nutartyje nurodė, kad iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM buvo gauta pažyma, kurioje nurodyta, jog G. Š. 2011 m. sausio 28 d. deklaravo išvykimą į Norvegiją, todėl pakartotinis šios pažymos pateikimas būtų perteklinis ir nepagrįstas. Apeliantas nėra gavęs jokio pranešimo iš atsakovo apie jo gyvenamosios vietos pakeitimą, pagal Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenis nežinoma kita tiksli atsakovo gyvenamoji vieta ir jos neįmanoma nustatyti, todėl, vadovaujantis LR CK 2.17 str., LR CPK 122 str., lizingo sutarties 5.2, 16.2 p. bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika, atsakovo G. Š. gyvenamąja vieta laikytina Partizanų g. 7-320, Kaunas, ir procesiniai dokumentai šiam asmeniui turi būti įteikti minėtu adresu. Be to, ieškovas prašė teismo leisti procesinius dokumentus atsakovui G. Š. įteikti viešo paskelbimo būdu.
Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Kolegija konstatuoja, kad CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, tačiau pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines teisės normas, ir tai turėjo įtakos neteisėtos ir nepagrįstos nutarties priėmimui.
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas ieškinį jį padavusiam asmeniui grąžino, nustatęs, kad ieškovas nepašalino nutartimi nustatyto trūkumo, t.y. jis nenurodė tikslaus atsakovo gyvenamosios vietos adreso, dėl ko ieškinys, teismo nuomone, neatitiko CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimų. Su tokia teismo išvada negalima sutikti, kadangi ieškovas ieškinyje nurodė paskutinę jam žinomą atsakovo G. Š. gyvenamąją vietą, kas atitinka CK 2.17 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus, kad jeigu fizinio asmens gyvenamoji vieta nežinoma arba ją nustatyti neįmanoma, tokio asmens gyvenamąja vieta laikoma paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta. Ieškovas, vykdydamas 2011 m. kovo 10 d. pirmosios instancijos teismo nutartį dėl trūkumų pašalinimo, teismui 2011 m. kovo 28 d., t.y. nepraleidęs teismo nustatyto termino, pateikė raštą dėl atsakovo gyvenamosios vietos, kuriame nurodė, jog ieškovas nėra gavęs jokio pranešimo iš atsakovo apie jo gyvenamosios vietos pakeitimą, nors tokia pareiga buvo numatyta šalių pasirašytoje sutartyje, o pagal Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenis, ką buvo nurodęs ir teismas nutartyje, kita tiksli atsakovo gyvenamoji vieta yra nežinoma ir jos neįmanoma nustatyti, kadangi atsakovas tik deklaravo išvykimą į Norvegiją, nenurodydamas kitos pasikeitusios gyvenamosios vietos adreso. Todėl atsakovo gyvenamąja vieta laikytina paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta (CK 2.17 straipsnio 2 dalis) - Partizanų g. 7-320, Kaunas, kurią ir yra nurodęs ieškovas, paduodamas ieškinį. Tai patvirtina, kad ieškovas nepažeidė įstatymo reikalavimų, todėl tai nelaikytina jo paduoto procesinio dokumento trūkumu, kuris ieškovo nebuvo pašalintas.
Kadangi patikslinti atsakovo gyvenamosios vietos adreso nėra galimybės dėl objektyvių priežasčių, todėl ieškovas pagrįstai prašė teismo leisti atsakovui G. Š. procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu, kas beje yra numatyta ir procesinėse teisės normose. CPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir jeigu CPK nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratoriaus arba kai byloje yra daugiau kaip dešimt dalyvaujančių byloje asmenų ir nėra galimybės įteikti procesinių dokumentų CPK 120 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas gali įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo spaudoje būdu. Taip gali būti įteikiami ieškinio nuorašas atsakovui, teismo šaukimai, pranešimai ir kiti procesiniai dokumentai byloje dalyvaujantiems asmenims. Tai išimtinis procesinių dokumentų įteikimo būdas, tačiau esant įstatyme numatytoms sąlygoms jis taikytinas, kaip bylos procesą išimtinais atvejais užtikrinanti galimybė.
Todėl darytina išvada, kad ieškovo ieškinys negalėjo būti grąžintas vien todėl, kad yra nežinoma tiksli atsakovo gyvenamoji vieta, o bylos nagrinėjimo galimybę užtikrina procesinėse teisės normose numatyti ir reglamentuoti tam tikri išimtiniai procesinių dokumentų įteikimo būdai (CPK 124 straipsnio 3 dalis, 130 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Kadangi teismas netinkamai taikė procesines teisės normas, nutartis naikintina ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atskirąjį skundą patenkinti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.