Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Pagirių k., Vilniaus r., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. 2015-04-03, apie 23.20 val. Vilniuje, Geležinkelio g. 16, būdamas neblaivus (nustatytas 1.98 promilių girtumas), viešoje vietoje garsiai šūkavo, būdamas policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje agresyviai elgėsi, puolė muštis su kitais sulaikytas, darinėjo automobilio dureles, vengė sulaikymo ir nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus.

Tyrimo metu P. D. kaltę pripažino ir parodė, kad su pažeidimais sutinka, buvo neblaivus, pareigūnus įžeidė, dėl to labai gailisi (b. l. 2).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo Policijos Komisariato Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio D. I. 2015-04-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-04-03, apie 23.20 val., patruliuojant kartu su patruliu A. B., adresu Geležinkelio g. 1, stoties žiede pastebėjo du akivaizdžiai neblaivius vyrus, kurie šlaistėsi gatve, garsiai šaukė, rėkė. Privažiavus pasiaiškinti prie mintų asmenų, vienas iš vyrų, t.y. P. D., nurodė du jaunuolius, kurių buvo užpulti ir sumušti. Nurodyti jaunuoliai buvo sulaikyti ir privežus prie nukentėjusiųjų P. D. ir R. S., pastarieji negalėjo nurodyti ar sulaikyti jaunuoliai juos užpuolė. Tada P. D. ir R. S. puolė muštis su tarnybiniame automobilyje esančiais jaunuoliais bei su jais (pareigūnais). Darinėjo tarnybinio automobilio keleivio pusės dureles. Iš automobilyje esančių asmenų buvo pareikalauta pasitraukti nuo tarnybinio automobilio ir nutraukti neteisėtus veiksmus, nes nevykdant teisėtų pareigūnų reikalavimų prieš juos gali būti panaudotos spec. priemonės, fizinė prievarta, kovinių imtynių veiksmai. Minėti asmenys nevykdė teisėtų reikalavimų, ko pasejkoje sulaikomi priešinosi. Sulaikymo metu prieš asmenis buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, spec. priemonės-dujos, antrankiai (b.l. 3).

Alkotesterio kvito duomenimis, P. D. 2015-04-30 d. 23.46 val. buvo nustatytas 1.98 prom. girtumas (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad P. D. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to. Tiek P. D. įvykio pripažinimas, tiek tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys patvirtina tai, kad pažeidėjas viešoje vietoje, pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, būdamas neblaivus garsiai šūkavo, į reikalavimus nutraukti savo neteisėtą veiką nereagavo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, būdamas policijos pareigūnų automobilyje agresyviai elgėsi, mušėsi su kitais sulaikytais asmenimis, vengė sulaikymo pasipriešindamas. Tokiais veiksmais P. D. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. (viešoje vietoje garsiai šūkavo, rėkavo, tuo pažeisdamas viešą tvarką ir žmonių rimtį), administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., nes pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo ir administracinį teisės pažeidimą, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., nes nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, mušėsi automobilyje su kitais sulaikytais asmenimis. Pažeidėjo kaltę be jo paties parodymų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio D. I. tarnybinis pranešimas, alkotesterio duomenys.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad dėl padarytų pažeidimų P. D. gailisi. P. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas P. D. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, dirbantis. Įvertinęs visas šias nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas P. D. už padarytus pažeidimus skiria sankcijose numatytas pinigines nuobaudas, mažesnes nei sankcijos vidurkis.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 7), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

P. D. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 30 EUR dydžio baudą.

P. D. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. skirti 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

P. D. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti 100 EUR dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus P. D. skirti galutinę 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą