Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lesto“ ieškinį atsakovams T. S., J. M., J. S., V. S. dėl skolos, palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovėms T. S. ir J. M. ieškinys su priedais įteikti CPK 123 str. nustatyta tvarka, o atsakovams V. S. ir J. S. procesiniai dokumentai įteikti 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovai nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad AB „Lesto“, remiantis CK 6.384 str. 1 d. pagrindu tiekė atsakovams T. S., J. M., V. S., J. S. nuosavybės teise priklausančiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), elektros energiją. Atsakovams gyvenamasis namas priklauso nuosavybės teise po ¼ dalį. Tai patvirtina Creditinfo detali nekilnojamojo turto registro ataskaita apie objektą (el.b.l. 20-24). Už laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2014-12-31 atsakovams nuosavybės teise priklausančiam objektui tiektą elektros energiją yra susidaręs įsiskolinimas 160,21 eurų sumai. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (el. b.l. 25-26). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai už suteiktas paslaugas būtų atsiskaitę su ieškovu (CPK 12, 178 str. str.).

Tokiais veiksmais atsakovai, nemokėdami už suteiktas paslaugas, pažeidė savo prievolinius įsipareigojimus. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 4.76 str. 1 d. kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą. Kadangi atsakovai prievolę vykdė netinkamai, t.y. neužtikrino apmokėjimo už suteiktas elektros energijos tiekimo paslaugas, tai laikomi pažeidusiais prievolę. Kadangi atsakovams gyvenamasis namas priklauso po ¼ dalį, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiama 160,21 eurų skolos ieškovo naudai (CK 6.383 str., 6.388 str., 4.76 str. 1 d.).

Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę prašyti priteisti iš skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palūkanas iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas, taigi, ir šis reikalavimas tenkintinas, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 160,21 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-02-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Pagal CPK 88 str. 1 d. 6 p., 8 p., 93 str. iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistina 15 eurų žyminio mokesčio, 0,23 eurų komisinio mokesčio, 3,25 eurų už advokato teisinę pagalbą, iš viso 18,48 eurų bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 160,21 eurų skolos, 18,48 eurų bylinėjimosi išlaidų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 160,21 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2015-02-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo AB “Lesto”, į.k. 302577612, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.