Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo M. T., gimusio 1982 m. rugpjūčio 12 d., a. k. (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešose vietose, 2016 m. balandžio 20 d. apie 18.40 val. vėl pasirodė girtas (nustatytas 2,68 promilių girtumas) viešoje vietoje – Mažeikių m., Žemaitijos g.20 esančiame prekybos centre „Maxima“– nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. T., kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į posėdį neatvyko, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, kad jis atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

M. T. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. balandžio 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-58041112-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; tarnybiniais pranešimais; M. T. blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARYE-0397 2016 m. balandžio 20 d. 18.58 val. užfiksuotas 2,68 promilių girtumas; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

M. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą – 2015-07-28 baustas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, baustas griežčiausia administracine nuobauda – administraciniu areštu, o tai suponuoja išvadą, jog M. T. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų išvadų nedaro, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. T. paskiriant griežčiausią ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą, kurio dydis nustatytinas didesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas arešto minimumo ir maksimumo vidurkis (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. T. pripažinti padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinį areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.