- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-21
- Bylos Nr.
- PK-228-187/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-47-3-00012-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stefanija Sakalauskienė
- Kaltinamasis
- R. Š.
- Kategorijos
- 1.2.4.8.1Fizinio skausmo sukėlimas (BK 140 str. 1 d.)
- 2.3.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.9Privataus kaltinimo bylų procesas (BPK XXX skyrius)
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) privataus kaltinimo skundu, kuriame kaltinamas R. Š. padaręs nusikalstamą veiką, nustatė:
Aprašomoji dalis
A. P. paduotas skundas neatitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 dalyje numatytų reikalavimų.
Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis, jis įgyja privataus kaltintojo statusą. Todėl jis turi pateikti tinkamus kaltinimus, pateikti įrodymus. Paduotas nukentėjusio skundas neatitinka nukentėjusiojo skundo turinio (LR BPK 412 str.) reikalavimų, nes skunde nurodytos faktinės aplinkybės nėra konkrečios, kaltinimai turėtų būti nurodyti teismui pateikiant privataus kaltinimo skundą, nes jis turi būti nagrinėjamas teisme, skundas turi būti konkretus ir aiškus (LR BPK 412 str.), pridėtini ir įrodymai, kuriais pareiškėjas grindžia savo skundą. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjas prašo nubausti už 2014 m. liepos 14 d. vakare jam paskambinusį jo buvusį darbdavį R. Š. ir apšmeižusį jį, neva pavogusį iš jo namų benzininį pjūklą „Stil“, o jis šio pjūklo neėmęs, dirbęs pas jį legaliai, todėl prašantis ištirti ir surasti tikrąjį vagį, nes tą dieną, kai dingo pjūklas, kieme dar buvę pašalinių žmonių.
Atkreiptinas dėmesys, kad dėl padarytos vagystės, jeigu ji buvo padaryta, turi kreiptis daikto, kuris yra pavogtas, savininkas ir dėl to gali būti pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jeigu pareiškėjas mano, kad jis buvo apšmeižtas, jis turi nurodyti konkrečiai šmeižimo aplinkybes ir detales, pridėti įrodymus.
Šalies argumentai
Be to jo prašymai nėra konkretūs ir aiškūs, nes visiškai nebeaišku ir atkreiptinas dėmesys, kad skunde nurodyta, jog jis prašo išsiaiškinti dėl vagystės, todėl informuotinas pareiškėjas, kad jis turi apsispręsti kokius konkrečius kaltinimus privataus kaltinimo tvarka ir kam pareiškėjas reiškia.
Teismas privataus kaltinimo bylose neturi pagrindo savo iniciatyva rinkti įrodymus. Priešingu atveju būtų pažeistas teismo nepriklausomumo ir nešališkumo principas bei rungimosi principas.
Motyvuojamoji dalis
Konstatuotina, kad skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. nustatytų reikalavimų, todėl negali būti priimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Pareiškėjas, pašalinęs minėtus trūkumus, apsisprendęs konkrečiai kam ir už kokias veikas jis pageidauja reikšti kaltinimus privataus kaltinimo tvarka, turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 str., 318 str. 407 str., 412, 412¹ ir 440 straipsniais, nutarė:
A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2014-07-17 pareiškimo, kuriame privataus kaltinimo tvarka R. Š. kaltinamas tačiau nenurodyti straipsniai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą bei nenurodyta konkreti veika, nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniu.
Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.