Tauragės apylinkės teismo nutartis

nuteistajam A. L., jo gynėjui, advokatui Vytautui Kelpšui, Probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Pečiurienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl A. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti neatliktą bausmės dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyriaus atstovė prašo panaikinti A. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad A. L. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei draudimo nustatytu laiku neišeiti iš namų, pažeidė bausmės atlikimo tvarką – nesiregistravo darbo biržoje, niekur nedirbo.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis pripažįsta, kad pažeidė bausmės atlikimo sąlygas, neprieštarauja, kad jis būtų pasiųstas atlikti likusią neatliktą bausmę.

Nuteistojo gynėjas prašo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

A. L., gim. 1962-04-09, Klaipėdos apygardos teismo 2005-09-07 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 129 str.1 d. ir paskirta 11 m. laisvės atėmimo bausmė. Remiantis LR BK 63 str. 5d.2p.9d. ši bausmė buvo subendrinta su 2005-01-13 nuosprendžiu, vėliau remiantis LR BK 64 str.3 d. buvo subendrinta su 2000-05-03 nuosprendžiu ir 2000-06-12 nutartimi ir galutinė bausmė paskirta 13 m. laisvės atėmimas.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-10-30 nutartimi buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 1 m. 8 mėn. 9 d. paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės. Jam nustatytos pareigos ir draudimai: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6 val. , jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir dalyvauti programoje. Nutartis įsiteisėjo 2015-11-09. Bausmės pabaiga numatyta 2017-06-15.Pažymėtina, kad likusi neatlikta bausmės dalis (1 m. 8 mėn., 9 d.) buvo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1542 priėmimo dienai, t.y. 2015-10-07, o iš pataisos namų A. L. iš pataisos namų paleistas 2015-11-09, todėl jo realiai neatliktas laisvės atėmimo bausmės laikas yra 1 metai 7 mėnesiai ir 7 dienos.

A. L. į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrą įrašytas 2015-11-11, nuteistasis 2015-11-12 buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, bendromis probuojamojo pareigomis, lygtinio paleidimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nesilaikymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

Probacijos skyriaus pareigūnėms 2016-01-12 22.47 val. kontroliuojant pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe, vykdymą, A. L. namuose buvo, tačiau akivaizdžiai buvo girtas, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Atvykęs 2016-01-13 nuteistasis į Probacijos skyrių individualiam darbui taip pat buvo akivaizdžiai išgėręs. Nuteistasis šį faktą patvirtino. A. L. buvo įspėtas.

Patikrinus 2016-01-14 administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą nustatyta, kad A. L. per lygtinio paleidimo laikotarpį jau yra baustas administracine tvarka: 2015-12-21 d. 23.00 viešoje vietoje garsiai šūkavo tokiais savo veiksmais trikdė viešąją rimtį. A. L. buvo nustatytas sunkus ( 3,0 promilės) girtumo laipsnis. Už tai jam buvo skirtas įspėjimas. Taip buvo nustatytas ir teismo skirto draudimo neišeiti iš namų nuo 22.val. iki 6.00 val. nevykdymo atvejis.

Pažymėtina, kad A. L. iš viso yra teistas dešimt kartų, dauguma nusikaltimų taip pat ir paskutinį, įvykdė išgėręs. Nuteistojo asmens byloje yra duomenų apie smurtinį elgesį susijusį su alkoholio vartojimu su tuo sutinka ir pats nuteistasis. Nuteistasis yra pripažintas ir pavojingu recidyvistu.

Atlikus 2016-01-14 nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas A. L. priklauso vidutinei ( 78 balai ) pakartotinio teistumo rizikos grupei, probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, “Piktnaudžiavimas alkoholiu“ ( maksimalus balas ), „nuostatos“. Nustatyta aukšta rimtos žalos rizika visuomenei, esant neblaiviam arba esant abstinencijai.

Todėl atsižvelgiant į A. L. nustatytas problemines sritis, į keliamą rimtos žalos riziką, į tai, kad anksčiau nusikalstamas veikas nuteistasis darė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio taip pat nustatytas draudimo neišeiti iš namų nuo 22-6 val. nevykdymo atvejis, todėl 2016-01-14 teikimu buvo kreiptasi į Šilutės rajono apylinkės teismą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo. Teikimas buvo tenkintas ir 2016-02-11 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Tačiau po paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės buvo nustatytą ir dar daugiau pažeidimų įrodančių, kad A. L. vengia vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas.

Patikrinus darbo biržos registrą paaiškėjo, kad A. L. nuo 2016-01-21 darbo biržoje nebesiregistruoja. ( darbo biržos 2016-02-01 duomenys ). Taip pat ir niekur nedirba (Sodros duomenų registro 2016-02-01 duomenys). Norint išsiaiškinti priežastis dėl ko nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje, 2016-02-01 buvo skambinta į nuteistojo nurodytą telefono numerį, tačiau su nuteistuoju susisiekti nepavyko, telefonas buvo išjungtas. Tuomet jam 2016-02-01 buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių iki 2016-02-05, tačiau nuteistasis neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Buvo lankytasi 2016-02-02 ir jo gyvenamojoje vietoje, tačiau ir tuomet su A. L. nepavyko susitikti.

Patikrinimo metu 2016-02-24,22.50 val. Probacijos skyriaus pareigūnės patikrinimo kaip jis vykdo teismo paskirtą draudimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. A. L. namuose nebuvo, niekas neatidarė buto durų. Gyvenamojoje vietoje buvo paliktas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių iki 2016-02-26, tačiau A. L. iki nurodyto termino neatvyko.

A. L. vengia vykdyti ir individualiame priežiūros plane numatytas priemones atvykti į Probacijos skyrių individualiam darbui kartą per mėnesį ir dalyvauti elgesio pataisos programoje ne rečiau kaip kartą per dvi savaites. Nuteistasis per vasario mėnesį individualiam darbui atvykęs nebuvo, nedalyvauja ir elgesio pataisos programoje.

Patikrinus 2016-02-26 Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą naujų pažeidimų neužfiksuota. Darbo biržos ir Sodros duomenų registro 2016-03-03 duomenis A. L. ir toliau niekur nedirba , darbo biržoje nesiregistruoja, Registracijos darbo biržoje nutraukimo priežastis nurodyta, kad darbo paieška buvo nutraukta A. L. prašymu.

Kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirto draudimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neatvyksta šaukiamas į Probacijos skyrių, nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje, neatvyksta dalyvauti EPP programos užsiėmimuose tai rodo, kad jis piktybiškai vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, bendrąsias Probacijos įstatyme numatytas pareigas, nededa pastangų pasitaisyti ir integruotis į visuomenę, todėl bausmės tikslai gali būti nepasiekti be realaus bausmės atlikimo. Iš išdėstytų aplinkybių akivaizdžiai matyti, kad nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis nevykdo įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nustatyta, kad A. L. praėjus tik keliems mėnesiams nuo jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, pažeidė jam paskirtus teismo įpareigojimus. Toks jo elgesys negali būti pateisinamas, atsižvelgiant į tai, kad jam buvo išreikštas pasitikėjimas jį lygtinai paleidžiant iš pataisos namų, tačiau jis šio pasitikėjimo nepateisino.

Esant šioms aplinkybėms A. L. naikintinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis siųstinas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės, paskirtos aukščiau minimais nuosprendžiais, dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d., 362 str., teismas

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti A. L., a.k(duomenys neskelbtini) į pataisos įstaigą atlikti likusią neatliktą 1 metų 7 mėnesių 7 dienų bausmės, paskirtos Klaipėdos apygardos teismo 2005-09-07 nuosprendžiu, dalį.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.