Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2012-12-05 · Byla Nr. A2.11.-777-670/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-12-05
Bylos Nr.
A2.11.-777-670/2012
Teisminio proceso Nr.
4-19-3-00770-2012-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimundas Klimaitis

Įžanginė dalis

Adm. byla Nr.A2.11-777-670/2012proceso Nr. 4-19-3-00770-2012-6procesinio dokumento kategorija 50.1.1(S)
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 5 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Giedrei Jarušaitienei, dalyvaujant gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui, išnagrinėjęs V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ištekėjusios, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini) profesinio išsilavinimo, administracinio pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

Nustatė:

V. P., 2012-09-15 apie 8,45 val. Kauno 32 namo kieme, Jurbarke, nevykdė teisėtų policijos darbuotojų reikalavimų, vadino juos “brudais”.

V. P. šais veiksmais padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.,

V. P. savo kaltę neigia. Nurodo, kad apsipirkusi turguje, sėdėjo Kauno 32 namo kieme, ant suoliuko. Priėję policijos darbuotojai paprašė dokumentų. Kadangi policijos darbuotojai nenurodė, dėl kokios priežasties parašo dokumentų, jų nepateikė. Sakė, kad tai ne pasienis. Nuėjo iki vyro automobilio. Policininkai vėl prašė pateikti dokumentus. Pateikė dokumentus. Policijos darbuotojų “brudais” nevadino, tik sakė, kad brutualiai elgiasi. Kibirų su uogomis neturėjo. Jie buvo padėti automobilyje.

Liudytojas M. J.parodė, kad 2012-09-15 apie 8,30 val. gavo budinčio nurodymą nuvykti prie turgaus, kur vyksta nelegali prekyba uogomis. Nuvykus prie turgaus buvo rastos kelios moteriškės, kurios buvo įspėtos ir iš prekybos vietos išsiskirstė. 8.45 val. vėl buvo gautas pranešimas apie neteisėtą prekybą. Vėl nuvyko į nurodytą vietą. Nustatinėjo asmenų tapatybes, kad pateikus tarnybinį pranešimą, apylinkės įgaliotinis galėtų spręsti atsakomybės klausimą. V. P. atsisakė prisistatyti ir pateikti dokumentus. Ji turėjo du kibirus su uogomis. Jos buvo prašoma pateikti duomenis kelis kartus. Po to V. P. pasiėmė kibirus ir nuėjusi į stovėjimo aikštelę, juos įsidėjo į automobilio bagažinę. Kadangi V. P. nepateikė savo duomenų, buvo paprašyta vairuotojo pateikti automobilio registracijos dokumentus. Vairuotojas norėjo paimti dokumentus iš automobilio salono, bet V. P. pasakė jam, kad neduotų. V. P. šaukė, kad esame “brudai”. Vairuotojas uždaręs automobilio duris bandė nueiti, bet R. M. jį sulaikė. V. P. pradėjo šaukti, kad stumdomas jos vairuotojas. Tada buvo iškviestas dar vienas policijos darbuotojas, kuris nufotografavo automobilį su jame esančiomis uogomis. Tada V. P. pateikė savo dokumentus ir automobilio dokumentus.

Liudytojas R. M. parodė, kad gavo budinčio nurodymą nuvykti į(duomenys neskelbtini) gatvę, dėl prekybos uogomis neleidžiamose vietose. Buvo rastos kelios moterys, kuruios buvo įspėtos ir išsiskirstė. Po kiek laiko buvo gautas pakartotinis pranešimas. Nuvykus buvo vėl rastos kelios moteriškės. Buvo nustatinėjamos jų asmenybės. V. P. atsisakė pateikti savo asmens duomenis ir dokumentus. Nurodė, kad tai ne pasienis. Po to nuėjo iki automobilio. Tada buvo prašoma vairuotojo pateikti automobilio dokumentus. Vairuotojas norėjo paimti dokumentus iš automobilio salono, bet V. P. pasakė, kad neduotų. Vairuotojas uždarė automobilio dureles ir bandė nueiti. Tada buvo sulaikytas. Po to buvo pateikti dokumentai.

Policijos darbuotojai vykdė savo pareigas ir jų reikalavimai buvo teisėti, nes jie norėjo nustatyti asmenis vykdžiusius neteisėtą prekybą. Netikėti jų parodymais nėra jokio pagrindo. Anksčiau nebuvo jokių konfliktų ir jie apkalbėti V. P. neturi jokių priežasčių.

V. P. buvo surašytas protokolas, kad prekiavo uogomis, t.y. padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 167 str.. Tačiau nėra jokių įrodymų, kad prekiavo, todėl jos atžvilgiu dalyje byla nutrauktina

V. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau nebausta administracine tvarka. Todėl jai skirtina minimalaus dydžio administracinė nuobauda – bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK. 187 str. 2 d., 250 str.

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Paskirti V. P. administracinę nuobaudą už pažeidimą numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. – 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Administracinę bylą V. P. atžvilgiu dėl pažeidimo numatyto LR ATPK 167 str. nutraukti nesant pažeidimo sudėties ir įvykio.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią AB bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Teisėjas Raimundas Klimaitis