Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Olegas Šibkovas Baudžiamoji byla Nr. 1A-293-498-2014

Teisėjas Algimantas Brigadierius Proceso Nr. 1-66-1-01155-2013-2

2014 m. kovo 19 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Olego Šibkovo, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Albino Antanaičio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui, nuteistojo J. M. (J. M.) gynėjai advokatei Violetai Naujokienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. M. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-01-08 nuosprendžio, kuriuo J. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 242 str., ir skirtas laisvės atėmimas devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta trečdaliu ir nustatyta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., skirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių, bausmę atlikant pataisos namuose ir jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. už tai, kad jis, žinodamas apie 2012 m. birželio 15 d. įsiteisėjusį 2012 m. kovo 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis buvo nuteistas devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, tyčia išvyko iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir pasislėpė nuo nuosprendžio vykdymo, taip, būdamas nesuimtas, iki 2013 m. rugsėjo 23 d. vengė atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kol buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėją, prašiusią apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo J. M. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis J. M. neginčija veikos padarymo aplinkybių, nesutinka tik su paskirtos bausmės trukme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Apylinkės teismas, skirdamas bausmę J. M., atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Teismo nustatyta, kad J. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), už kurio padarymą numatyta bauda arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatė, teismas taip pat atsižvelgė, kad J. M. ne kartą baustas administracine tvarka, teisiamas penktąjį kartą, teistumai neišnykę ir nepanaikinti įstatymų numatyta tvarka, kas pagal baudžiamąjį įstatymą pagrįstai vertinta nusikaltimų recidyvu (BK 27 str.), o pagal Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. nuostatas, recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro išvadą, kad bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas – parinkta teisingai, kaip ir pagrįstai taikytas BK 64¹ str. ir bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Teisėjų kolegija taip pat mano, kad nuteistojo J. M. atžvilgiu tinkamai paskirta bausmė mažesnė nei bausmės vidurkis, numatytas sankcijoje už nurodyto nusikaltimo padarymą.

Kaip matyti iš J. M. charakterizuojančių duomenų, jis anksčiau buvo teistas, tačiau išvadų dėl įstatymų laikymosi nepadarė, nusikalsta pakartotinai. Atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, būdą, į tiesioginės tyčios kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę pirmos instancijos teismo paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri sumažinta dar vienu trečdaliu, yra žymiai mažesnė bausmė nei straipsnio sankcijos laisvės atėmimo bausmės vidurkis ir nėra per griežta.

Galutinį bausmės dydį – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių ir bausmės skaičiavimą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos lėmė tai, kad J. M. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs dalies ankstesnės bausmės pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-03-30 nuosprendį. Tokiu atveju, teismas taikė dalinį bausmių sudėjimą, t. y. prie nauju nuosprendžiu paskirtosios bausmės pridėjo dalį neatliktos (BK 64 str. 1 ir 3 d.), o siekiant bausmių efektyvumo, bausmė, paskirta pagal kelis nuosprendžius, turi būti griežtesnė už atskirais nuosprendžiais paskirtas bausmes.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo J. M. atžvilgiu bausmė ir jos dydis paskirta tinkamai, tai padės sulaikyti J. M. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Pirmos instancijos teismas teisingai paskirtos subendrintos bausmės pradžią skaičiavo nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. BK 64 str. 3 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai paskirta bausmė turi būti subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, prie naujai paskirtos bausmės pridedama dalis pagal ankstesnį nuosprendį neatliktos bausmės. Tai reiškia, kad taikant bausmių sudėjimo būdą, numatytą LR BK 64 str. 3 d., ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir dalinai atliktos bausmės laikas nėra įskaitomas į subendrintos bausmės laiką. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad vykdant 2012-03-30 nuosprendį J. M. buvo sulaikytas 2013-09-23 dieną (17 b.l.), 2012-03-30 nuosprendžiu paskirtą bausmę atlieka nuo 2013-10-03 dienos (79 b.l.). Tokiu būdu, 2014-01-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu priėmimo dienai neatliktos bausmės, paskirtos 2012-03-30 nuosprendžiu, dalis buvo 5 mėnesiai 15 dienų. Subendrinant 2014-01-08 paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su neatlikta bausmės dalimi, pirmos instancijos teismas prie paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį pagal 2012-03-30 nuosprendį neatliktos bausmės - 4 mėnesius laisvės atėmimo. Toks bausmių subendrinimas ir naujai paskirtos bausmės atlikimo pradžios nustatymas nuo 2014-01-08 nuosprendžio paskelbimo dienos nepažeidžia nustatytų bausmių bendrinimo taisyklių ir yra teisingas.

Įvertinus tai kas išdėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo J. M. (J. M.) apeliacinį skundą atmesti.