- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-14
- Bylos Nr.
- A2.9.-27-805/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00946-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Pažeidėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjusi A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. 2013 m. lapkričio 23 d. apie 3 val. 11 min. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus telefonu pranešdamas, kad namuose prieš jį buvo pavartotas smurtas. Policijos pareigūnams nuvykus į A. B. namus, esančius (duomenys neskelbtini), pranešėjas rastas neblaivus (1,43 promilių), jo nurodytos aplinkybės nepasitvirtino. Tokiais savo veiksmais A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.
A. B., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodo, kad su padarytu pažeidimu sutinka. Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
A. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjo paaiškinimu, iš kurio matyti, kad pažeidėjas, būdamas girtas, policijos pareigūnus melagingai iškvietė, kadangi žmona vidurnaktį jam atsisakė paduoti cigaretes ir valgyti. Jo kaltė taip pat įrodyta policijos pareigūno D. Š. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, I. B. pareiškimu ir paaiškinimu bei kitais rašytiniais bylos dokumentais.
ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). A. B. nedirba, praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už analogiškų teisės pažeidimų padarymą praeityje nebaustas, policijai rašytame paaiškinime kaltę pripažįsta. Esant šioms aplinkybėms, jis baustinas straipsnio sankcijos ribose numatyto dydžio bauda.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
A. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį teismą arba tiesiogiai.