Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ir, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, priėmė sprendimą už akių pagal ieškovo UAB „RM Cargo Baltic“ ieškinį atsakovui UAB „Ars et decus“ dėl skolos priteisimo, esant ieškovo prašymui dėl sprendimo priėmimo už akių ir atsakovui per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, nes

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 384,00 Eur skolą, 3,46 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2016-06-22 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta transportavimo paslaugų sutartis Nr. RMTR-16179-1, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo pervežti atsakovo krovinį maršrutu Vilnius-A. D., o atsakovas – už suteiktas paslaugas sumokėti.

Ieškovas už suteiktas paslaugas atsakovui pateikė apmokėti PVM sąskaitą-faktūrą 384,00 Eur sumą. Atsakovas tinkamai ir laiku neįvykdė savo prievolės ir liko skolingas ieškovui 384,00 Eur sumos.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.). Ieškovas pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-06-22 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta transportavimo paslaugų sutartis Nr. RMTR-16179-1, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo pervežti atsakovo krovinį maršrutu Vilnius-A. D.. 2016-07-04 ieškovas pateikė atsakovui 2016-06-29 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą RM 1606363 384,00 Eur sumai, apmokėti iki 2016-07-29, kurios atsakovas tinkamai ir laiku neapmokėjo. Ieškovas tinkamai atliko savo sutartinius įsipareigojimus, tai patvirtina vežimo dokumentai. Atsakovas jokių pretenzijų dėl suteiktų paslaugų nepareiškė, tačiau su ieškovu už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad ieškovas atsakovui teikė transportavimo paslaugas ir išrašė PVM sąskaitą-faktūrą, o atsakovas įsipareigojo apmokėti gautą PVM sąskaitą-faktūrą. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, jis numatytais terminais nesumokėjo įsiskolinimo, taip pažeidė savo prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 384,00 Eur skolos, už prievolės atsiskaityti pradelsimą paskaičiuoti delspinigiai sudaro 3,46 Eur (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.210 str.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Ars et decus“, į.k. 164683517, 384,00 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų) įsiskolinimo ir 3,46 Eur (trijų eurų ir 46 euro ct) delspinigių, ieškovo UAB „RM Cargo Baltic“, į.k. 302331002, naudai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Ars et decus“, į.k. 164683517, 215,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 200,00 Eur už teisinę pagalbą, ieškovo UAB „RM Cargo Baltic“, į.k. 302331002, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.