Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, sekretoriaujant Redai Songailienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Vidos Daugirdienės pareiškimą dėl V. Š. paskirtos ir nesumokėtos 400 Lt baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teisme gautas antstolės Vidos Daugirdienės pareiškimas dėl V. Š. paskirtos ir nesumokėtos 400 Lt baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Antstolė nurodė, kad pažeidėjas V. Š. teismo 2011-05-26 nutarimo, skirti 400 Lt baudą ir ją sumokėti per 40 dienų, geruoju neįvykdė. Vadovaujantis ATP 314 str., 2011-07-12 nutarimas dėl priverstinio baudos išieškojimo išsiųstas antstoliui ir pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Antstolė 2012-05-18 surašė aktą dėl išieškojimo negalimumo, nes skolininkas niekur nedirba, turto ir lėšų sąskaitose neturi. Antstolė prašo teismui spręsti klausimą dėl skolininkui V. Š. paskirtos nuobaudos – 400 Lt baudos pakeitimo kita administracine nuobauda - viešaisiais darbais.

V. Š. į bylos nagrinėjimą teisme 2012-06-13 13.30 val. neatvyko. Teismo šaukimas atvykti į teismo posėdį įteiktas tinkamai ir laiku, asmeniškai V. Š.. Pažeidėjas telefonu informavo teismą, kad susimokės paskirtą ir nesumokėta 400 Lt baudą į valstybės pajamas. Bylos nagrinėjimą teismas atidėjo į 2012-07-12 13.30 val. teismo posėdį.

V. Š. į 2012-07-12 13.30 val. teismo posėdį Kretingos rajono apylinkės teisme, Vytauto g. 4, Kretinga neatvyko. Teismo šaukimas atvykti į teismo posėdį įteiktas tinkamai ir laiku, asmeniškai V. Š.. Teismas negavo V. Š. prašymo atidėti administracinės bylos nagrinėjimą ir pripažįsta V. Š. neatvykimo priežastis į bylos nagrinėjimą nesvarbiomis, todėl bylą nagrinėja jai nedalyvaujant. Teismas mano, kad neatvykdamas į teismo posėdį, V. Š. sutinka, kad jam nesumokėta 400 Lt administracinė bauda, bus pakeista į viešuosius darbus. Teismas neturi duomenų, kad V. Š. sumokėjo paskirtą baudą.

Antstolės Vidos Daugirdienės atstovas bei VMI prie FM į prašymo nagrinėjimą neatvyko. Teismo šaukimai įteikti tinkamai ir laiku, todėl teismas bylą nagrinėja iš esmės.

Antstolės Vidos Daugirdienės prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad pažeidėjui V. Š. teismo 2011-05-26 nutarimu paskirta 400 Lt bauda, įpareigojant ją sumokėti per 40 dienų. Pažeidėjas V. Š. teismo paskiros administracinės baudos geruoju neįvykdė. Vadovaujantis ATP 314 str., 2011-07-12 nutarimas dėl priverstinio baudos išieškojimo išsiųstas antstoliui ir pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Antstolė 2012-05-18 surašė aktą dėl išieškojimo negalimumo, nes skolininkas niekur nedirba, turto ir lėšų sąskaitose, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi. V. Š. apie antstolės pareiškimą, gautą Kretingos rajono apylinkės teisme, informuotas, jam išsiųstas antstolės pareiškimas. Apie teismo paskirtus teismo posėdžius, kuriuose bus nagrinėjamas antstolės pareiškimas, V. Š. buvo informuotas tinkamai (teismo šaukimai įteikti asmeniškai). Neatvykdamas į teismo posėdžius V. Š. sutiko, kad jam 400 Lt bauda bus pakeista į 20 val. nemokamų viešųjų darbų.

Vadovaujantis ATPK 309 str., 314 str., nutarimą priėmęs organas sprendžia klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, tame tarpe ir klausimą dėl nuobaudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos nedalima dėl kitų priežasčių ir gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas ( V. Š., nedirba, turto ar piniginių lėšų neturi). Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas) grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai.

ATPK 314 str. 4 d. numato ( pakeitimai, įsigalioję 2012-01-01, Žinios 2011, Nr. 163-7758), kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 287-288, 309, 314, 331-334 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Tenkinti antstolės Vidos Daugirdienės pareiškimą dėl V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos ir nesumokėtos 400 Lt baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

P. V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtą ir nesumokėtą 400 Lt baudą į 20 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant nemokamus viešuosius darbus atlikti per vieną (1) mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo.

Ši nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Kretingos rajono apylinkės teisme.