Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Pareiškėjas prašė panaikinti antstolio 2018-08-30 patvarkymą dėl skundo ir prieštaravimo, įpareigoti antstolį grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojai, nutraukti vykdymo veiksmus iš administracinio pastato ir katilinės, adresu (duomenys neskelbtini), pavesti pareiškėjo nurodytam turto vertintojui atlikti administracinio pastato ir katilinės turto vertinimą.

2. Nurodė, kad antstolis neteisėtai vykdo vykdomąją bylą, nes nepateikė įrodymų, jog skolininkas vykdomojo dokumento priėmimo metu dirbo Vilniuje. Jis neturi teisės atlikti vykdomųjų veiksmų kitų antstolių veiklos teritorijoje, todėl atliktas turto vertinimas bei kiti veiksmai neteisėti, o vykdomasis dokumentas privalo būti grąžintas išieškotojai L. K.. Parduodamo iš varžytinių turto savininkui nuosavybės teise nepriklauso žemės sklypas, jis iš viso nėra suformuotas ir neregistruotas, todėl ir pastatų pardavimas negalimas.

3. Antstolis, nesutikdamas su pareiškėjo skundu nurodė, kad vykdant išieškojimą buvo areštuotas skolininko turtas, kuris 2018-07-25 antstolio patvarkymu įvertintas 12 100 Eur ir 9 600 Eur suma. 2018-08-17 gautas pareiškėjo skundas, kad antstolis turtą įvertino per maža kaina, todėl prašė skirti ekspertizę. 2018-08-30 antstolis patvarkymu įpareigojo pareiškėją įmokėti pinigines lėšas už ekspertizės išlaidas, tai padarius antstolis 2018-09-27 patvarkymu paskyrė areštuoto turto ekspertizę turto vertei nustatyti. Išieškojimas iš skolininko vykdomas pagal skolininko darbo vietą. Antstolis, nusprendęs tęsti vykdymo veiksmus kitų antstolių veiklos teritorijose, priėmė atitinkamą patvarkymą. Pareiškėjas nenušalino eksperto, paskirto įvertinti turto vertę, todėl nesant jokių nušalinimo pagrindų turto vertė laikytina galiojančia.