Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 178 straipsnio 3 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 22 d. M. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-58237164-16 pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį dėl to, kad jis 2016 m. balandžio 17 d. 11.34 val., būdamas, daugiau kaip du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, neblaivus viešojoje vietoje – autobusų stotyje, esančioje Vaižganto g., Birštone, gulėjo girtas, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

M. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2016 m. balandžio 22 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 80P-58237164-16 (b. l. 1 – 2). M. V. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie M. V. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką M. V. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta M. V. nedalyvaujant teismo posėdyje (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

M. V. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje be jo prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-58237164-16, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1 – 2); policijos pareigūno Ž. Š. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), kuriame nurodyta, kad patruliuojant Birštono mieste, Vaižganto gatvėje pastebėjo gulintį neblaivų M. V., kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, negalėjo savarankiškai paeiti; Gyventojų registro išrašas apie asmenį (b. l. 4); pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad M. V. yra baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnį (b. l. 5 – 12); kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą už įvykdytą teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes. M. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarytą teisės pažeidimą, gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Pažeidėjas oficialiai niekur nedirba, anksčiau paskirtų baudų nemoka. Duomenų, kad pažeidėjas vienas augintų nepilnamečius vaikus ar turėtų kitų išlaikytinių, nėra nustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad M. V. praeityje baustas administracinėmis nuobaudomis už nurodytos rūšies administracinių teisės pažeidimų įvykdymą, turi eilę galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškų teisės pažeidimų padarymą (b. l. 5 – 12), išvadų nedaro ir toliau vykdo identiškus administracinius teisės pažeidimus, jis baustinas pinigine bauda, didesne nei ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas tokios administracinės nuobaudos vidurkis. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 30², 37, 286-288, 302², 304² straipsniais,

nutaria:

M. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje įvykdymą skirti 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.