Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. B. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2003-02-18 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 272 str. 3 d., 6 str. 1 d. 272 str. 3 d., 234/1 str. 3 d., 82 str. 2 d., 312 str. 3 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 272 str. 2 d., 272 str. 3 d., 105 str. 8 p., 7 p., 12 p., 234 str. 2 d., 42 str. 1 d., 26 str. 1 d. 1 p. - galutine bausme 18 m. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu ir 1250 Lt bauda.

2003-05-20 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į BK 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., 5 str. 180 str. 2 d., 5 str. 254 str. 2 d., 291 str. 1 d., 199 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.,180 str. 2 d., 180 str. 3 d., 180 str. 2 d., 253 str. 2 d., 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 11 p., ir taikant BK 63 str. l d., 2 d., 27 str. 2 d. 2 p. - galutinė bausmė 16 m. laisvės atėmimo, panaikintas turto konfiskavimas ir bauda. Bausmės pradžia - 2000-12-06, bausmės pabaiga - 2016-12-06.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo negautas.

Nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis E. B. yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jis atitinka įstatymo – BVK 157 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytas sąlygas. Nuteistasis bausmę nuo 2015-12-15 atlieka lengvosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atlikdamas bausmę mokėsi, dirbo, šiuo metu dalyvauja (duomenys neskelbtini) būrelio veikloje, galiojančių nuobaudų neturi, 15 kartų paskatintas. Visos šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad jo elgesys koreguojamas pozityvia linkme. Tačiau teismas atsižvelgia ir į kitas aplinkybes, reikšmingas vertinant nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo baustas šešis kartus už šiurkščius drausmės pažeidimus (fizinis ir psichologinis smurtas, alkoholinių gėrimų vartojimas, uždraustų daiktų gaminimas, įsigijimas ar laikymas, mobilaus ryšio telefono turėjimas) ir nors nuobaudos negalioja, tačiau neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Be to, iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad jo savęs vertinimas ne visada adekvatus, kai kuriose situacijose linkęs pasielgti neapgalvotai, linkęs minimalizuoti turimas problemines sritis ir žvelgti į jas paviršutiniškai. Ne visada pasirenka tinkamas strategijas problemoms spręsti, ne visada pavyksta apgalvoti savo elgesio pasekmes. Pataisos namuose gauta vykdomųjų raštų dėl bendros 2468 Eur sumos išieškojimo iš nuteistojo, iš šios sumos nuteistasis per 15 metų bausmės atlikimo yra sumokėjęs tik 394,46 Eur. Likusi pakankamai didelė piniginių prievolių suma rodo, kad nuteistajam reikalingos pakankamai didelės pajamos siekiant tikėtis galimai nenusikalstamo jo elgesio ir tai leidžia abejoti, kad nuteistasis laikysi įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip vidutinė – 43 balai, pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika įvertinta kaip vidutinė. Nuteistojo mąstymas ir elgesys, ankstesni smurtiniai nusikalstami veiksmai ir toliau išlieka kriminogeniniais veiksniais.

Įvertinus nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų sunkumą (tarpe kitų padarytas ir labai sunkus nusikaltimas), negrįžtamas pasekmes, darytina išvada, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, todėl švelninti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sąlygas, taikant lygtinį paleidimą, šiuo metu nėra jokio objektyvaus pagrindo, nes toks sprendimas tik paneigtų baudžiamosios teisės esmę ir paskirtį, suformuotų nebaudžiamumo nuotaikas bei prieštarautų bausmės tikslams ir paskirčiai.

Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, visuomenės intereso užtikrinimą, priima sprendimą.

Teismo vertinimu, aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo elgesio korekcija bei jo nusikalstamumą galinčių paskatinti veiksnių suvokimas yra nepakankamas, nuteistojo pažanga mažinant kriminogeninius veiksnius nėra ženkli ir nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi, nustatytos aplinkybės neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistojo atžvilgiu gali būti taikomas lygtinis paleidimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai, nes akivaizdu, jog teisingumo principas realizuojamas tik faktiškai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl šio principo užtikrinimas aktualus ne tik skiriant bausmę, bet ir viso jos vykdymo laikotarpiu. Taigi, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016 m. kovo 30 d. nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra nepagrįstas, dėl ko nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalimi, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016 m. kovo 30 d. nutarimą taikyti nuteistajam E. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.