Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės E. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (teistumas išnykęs), kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 199² straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., pažeisdamas nustatytą tvarką neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, o būtent: jis, pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto reikalavimus, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose: tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento) nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis bei falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius ir alkoholio produktus, įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 150 MGL dydžio sumą ir yra 10 975 Eur, šiomis aplinkybėmis:

- laikotarpiu iki 2024-03-22 nenustatytomis aplinkybėmis, neįforminant jokių įgijimo dokumentų, įgijo - 2500 vnt. cigarečių pakelių „Winston Blue“ be banderolių, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais - banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka (toliau - „Cigaretės“), kurių bendra vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius, yra 10 975 Eur (kas sudaro 219,5 MGL), ir neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, 2024-03-22 „Cigaretes“ iš Kauno rajono sav. gabeno automobiliu „Nissan X-Trail“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną apie 08.33 val. buvo sustabdytas patikrinimui Marijampolės mieste, prie Kauno gatvės namo Nr. 151, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, kurių rado ir paėmė šias „Cigaretes“.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-22 A. S. apklaustas parodė, kad jis susipažino su pareikštu įtarimu, įtarimo esmę suprato. Dėl šio nusikaltimo padarymo kaltu visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2024-03-21, dienos metu, į jo mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nežinomas numerius, galimai buvo rusiškas, atsiliepęs suprato, kad kalba su pažįstamu asmeniu, kurį vadina Šarūnu. Kur šis tiksliai gyvena nežino, tačiau numano, kad kažkur tarp Marijampolės ir Kybartų. Šarūnas jo paprašė atvežti iki Marijampolės tris dėžes prekių, kokių neminėjo. Jis turi įmonę, kuri tuo užsiima, todėl sutiko. Šarūnas žinojo, kad jis šį savaitgalį kartu su savo dukra A vyks į Kaliningrado sritį. Jie sutarė, kad dėžes jam atveš kurjeris ir perduos Garliavoje, Kauno rajono sav., prie vidurinės mokyklos. Kurjeris baltos spalvos mikroautobusu apie 19.30-20.00 val. į sutartą vietą atvežė prekę. Mikroautobusas galėjo būti "Mercedes Benz Sprinter" arba "VW Crafter". Vairuotojas buvo nepažįstamas ir niekur jam pasirašinėti nereikėjo. Vairuotojas jam padavė penkias kartonines dėžes. Jis paklausė, kodėl penkios, o ne trys. Šis atsakė, kad ir šiam taip padavė, ir daugiau nieko nežino. Po to jie išsiskyrė. Jis paėmęs tas dėžes įtarė, kad juose gali būti nelegalios cigaretės, nes vežti kurjeris galėjo ir pats iki Marijampolės. Be to dėžės buvo kaip cigarečių, tik be jokių apklijavimų. Jis pagalvojo, kad iki Marijampolės nuo jo gyvenamosios vietos, kurį yra prie pat Garliavos miestelio yra netoli, tai nuveš ir tuo viskas pasibaigs. Jis tas dėžes paimti važiavo su savo mėlynos spalvos automobiliu "Nissan X-Trail", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Dėžes sudėjo ant galinės automobilio sėdynės. Po to grįžo namo, permiegojo ir ryte nuvyko į šalia esančius Mastaičius, Kauno rajono sav., kur pasiėmė savo dukrą A. S.. Apie automobilyje esančias dėžes dukra neklausinėjo, o jis nieko nesakė. Kaip minėjo, jie vyko į Kaliningrado sritį pailsėti, pakeliauti. Dėžes su cigaretėmis turėjo perduoti Marijampolės mieste prie išvažiavimo link Vilkaviškio, esančioje buvusios "Norfos" parduotuvės automobilių aikštelėje. Apie 08.30 val., nors tiksliai nežino, nuo Kauno pusės įvažiavus į Marijampolės miestą, sustabdė policijos pareigūnai. Pastarieji tikrino dokumentus ir pasiteiravo ar turi draudžiamų daiktų. Jis pasakė, kad galimai turi ant galinės sėdynės ir parodė tas cigarečių dėžes. Po to pareigūnai jį su automobiliu ir dukrai pristatė į Marijampolės policiją, kur buvo apklausti. Jis prašo šį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant piniginę baudą. Jis taip pat prašo jo automobilio nekonfiskuoti. Jis sutinka sumokėti automobilio vertę.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2024-03-22 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo nustatyta, kad 2024-03-22 apie 08.33 val., Kauno- Gėlių gatvių sankryžoje, Marijampolės m., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis "Nissan X-Trail“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurį vairavo automobilio savininkas A. S., gim. (duomenys neskelbtini) kartu su juo važiavo dukra A. S., gim. Automobilio apžiūros metu automobilio bagažinėje rastos 5 dėžės akcizais apmokestinamų prekių, t. y. 2500 vnt. pakelių kontrabandinių cigarečių, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Dėl to pradedamas ikiteisminis tyrimas, pagal Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalį.

2024-03-22 R. K. tarnybiniu pranešimu dėl atliktos kratos ir rastų objektų nustatyta, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje (toliau Marijampolės apskr. VPK KPONTS) 2024-03-22 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10920-24 pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Dėl atlikto paskaičiavimo yra nustatyta, kad įtariamojo A. S. padaryta nusikalstama veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalyje.

- laikotarpiu iki 2024-03-22 nenustatytomis aplinkybėmis, neįforminant jokių įgijimo dokumentų, įgijo - 2500 vnt. cigarečių pakelių „Winston Blue“ be banderolių, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais - banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka (toliau - „Cigaretės“), kurių bendra vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius, yra 10 975 Eur (kas sudaro 219,5 MGL), ir neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, 2024-03-22 „Cigaretes“ iš Kauno rajono sav. gabeno automobiliu „Nissan X-Trail“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną apie 08.33 val. buvo sustabdytas patikrinimui Marijampolės mieste, prie Kauno gatvės namo Nr. 151, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, kurių rado ir paėmė šias „Cigaretes“ ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199 ² straipsnio 1 dalį.

Aukščiau išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis, aprašant nusikalstamą veiką nurodytomis aplinkybėmis, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, t. y. veikdamas tiesiogine tyčia, pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – tabako gaminiais, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė neviršija 400 MGL, bet neviršija 150 MGL, yra 10 975 Eur (kas sudaro 219,5 MGL).

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą, anksčiau teistas tačiau teistumas išnykęs, todėl laikomas neteistu, baustas už administracinių nusižengimų padarymą. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokurorės pareiškime siūloma bausmė – bauda.

Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, neteisėtai disponuotų akcizais apmokestinamų prekių vertę, šiuo konkrečiu atveju yra optimali.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomosios priemonės neskirtos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Svarstant klausimą dėl turto konfiskavimo, nustatyta, kad nagrinėjamu atveju darydamas nusikalstamą veiką A. S. panaudojo automobilį „Nissan X-Trail“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (VšĮ Emprekis duomenimis 2590 eurų vertės). Atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes, minėtas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir atitinka konfiskuotino turto sąvoką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis). Minėtos transporto priemonės savininkas yra A. S.. Iš ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamojo duotų parodymų matyti, jog jis sutinka sumokėti automobilio vertę, tačiau teismas pažymi, jog baudžiamojo poveikio priemonės padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Konfiskuotino turto vertė gali būti išieškoma tik tuo atveju, jeigu konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į baudžiamojoje byloje esančius duomenis, teismas nenustatė, jog kaltinamajam priklausantį turtą – automobilį „Nissan X-Trail“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būtų netikslinga konfiskuoti, todėl minėtas automobilis konfiskuojamas.

Ikiteisminio tyrimo metu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės E. K. 2024-04-02 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. S. automobiliui NISSAN X-TRAIL; VIN kodas (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paliekamas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl konfiskavimo įvykdymo, įvykdžius panaikinamas.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2500 vnt. cigarečių pakelių „Winston Blue“ be banderolių saugomų PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (saugomos Marijampolės AVPK), sunaikintini įstatyme nustatyta tvarka (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas)

Automobilis „Nissan X-TRAIL“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris saugojimas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Marijampolės AVPK), perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai,

automobilio užvedimo raktelis ir dokumentai - registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini) – perduotini turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 ² straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 7500 eurų bauda, kas atitinka 150 MGL.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 5000 eurų (penkių tūkstančių) baudą, kas atitinka 100 MGL.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas –188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, pristatant teismui mokėjimą įrodančius duomenis. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį „Nissan X-TRAIL“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės E. K. 2024-04-02 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. S. automobiliui NISSAN X-TRAIL; VIN kodas (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti iki bus įvykdytas teismo baudžiamasis įsakymas dalyje dėl automobilio konfiskavimo, po to panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, 2500 vnt. cigarečių pakelių „Winston Blue“ be banderolių saugomų PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (saugomus Marijampolės AVPK), sunaikinti įstatyme nustatyta tvarka (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas), automobilį „Nissan X-TRAIL“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris saugojimas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Marijampolės AVPK), perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai, automobilio užvedimo raktelį ir dokumentus - registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros taloną Nr. (duomenys neskelbtini) – perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.