Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūno administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16061043499, kurioje L. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G., būdama bausta pagal LR ATPK 182¹ straipsnio 1 dalį, 2016 m. rugpjūčio 24 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už 60 Eur materialinį atlygį, savo paslaugas reklamavo internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, tuo ji savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta L. G. nedalyvaujant. L. G., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad L. G. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

L. G. su pažeidimu sutiko, gailisi (pasiaiškinimas). Be visiško L. G. prisipažinimo jos kaltė padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmenų paaiškinimais, bei kita bylos medžiaga.

L. G. padaryta veika atitinka LR ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji, būdama bausta pagal LR ATPK 182¹ straipsnio 1 dalį ir vėl vertėsi prostitucija.

L. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę – L. G. administracine tvarka bausta, nuobaudos galioja. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, L. G. skirtina nuobauda – minimalaus dydžio bauda, numatyta LR ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24, 31, 35 straipsniais, 182¹ straipsnio 2 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

L. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda – 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.