Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. kovo 14 d. Nacionalinei mokėjimo agentūrai atliekant patikrą vietoje Astruvkos k., Čiobiškio sen., Širvintų raj. nustatyta, kad M. P. nuo 2011 m. balandžio mėn. pardavė pieną perdirbti pieno kooperatyvui „Žalmargė“ ne savo vardu registruotų melžiamų karvių. Pieno gamintoja laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio mėn. iki 2012 m. vasario mėn. laikydama 7 melžiamas karves pardavė 51503 kg pieno perdirbti. Žemės ūkio ministerijos nustatytos bandos produktyvumo ribos yra nuo 200 kg iki 800 kg pieno per mėnesį iš vienos karvės ir nuo 2000 kg iki 8000 kg pieno per metus iš vienos karvės. Per vieną mėnesį pieno gamintoja galėjo parduoti iki 5600 kg pieno iš savo laikomų melžiamų karvių. 2011 m. rugpjūčio-lapkričio mėnesiais viršijo mėnesio bandos produktyvumo ribą. Dėl senaties termino administracinis teisės pažeidimo protokolas surašytas už laikotarpį nuo 2011 m. spalio mėn. iki 2011 lapkričio mėn. šiais veiksmais M. P. pažeidė Pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. įsakymo NR. 3D-184 redakcija) 10.2 punktą, kuriame nurodyta, kad pieno gamintojas privalo turėti melžiamų karvių įregistruotų ūkinių gyvūnų registre savo vardu. Jų skaičius turi pagrįsti pagamintus, parduotus, sunaikintus, suvartotus, atiduotus pieno ir arba pieno produktų kiekius (pagal bandos ar vidutinį kontroliuojamų karių produktyvumą šalyje) ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 110(1) str. 1 d.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, buvo informuota tinkamai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Pažeidėja paaiškinime nurodė, kad 2011 m. – 2012 m. pardavė kvotinio pieno ne tik savo karvių, bet ir tėvuko Č. R..

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, kad pažeidėjos kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 002001, pačios pažeidėjos prisipažinimu, pieno gamintojo užsakomosios patikros vietoje užduotimi ir ataskaita, pažeidėjos paaiškinimu. Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 110(1) str. 1 d.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) padariusi pažeidimą. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidėja nėra bausta administracine tvarka, yra lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių atsakomybę aplinkybių, jai skirtinas įspėjimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 110(1) straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110(1) straipsnio 1 dalyje, įspėti.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.