Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) apeliacinius skundus dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. .(duomenys neskelbtini),, M. K. nubaustas už tai, kad jis 2016-08-31 tiksliai tyrimo metu nenustatytą valandą, Zarasų r., Zarasų sen., .(duomenys neskelbtini), k., įvykdė svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, t. y. internetiniame tinklalapyje .(duomenys neskelbtini), radęs skelbimą apie ieškomą pirkti automobilio Opel Insignia stogo skersinius, nurodytu telefono numeriu susisiekęs su pirkėju P. B. B. pažadėjo detalę jam parduoti. Gavęs pinigus pavedimu už detalę jis jam Opel Insignia stogo skersinių neišsiuntė, padarydamas nukentėjusiajam P. B. B. 30 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais M. K. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str.

Skundžiamu nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. .(duomenys neskelbtini),, M. K. nubaustas už tai, kad 2016-09-01 tiksliai tyrimo metu nenustatytą valandą Zarasų r., Zarasų sen., .(duomenys neskelbtini),., įvykdė svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, t. y. internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini), radęs skelbimą apie ieškomą pirkti automobilio kuro bako plūdę, nurodytu telefono numeriu susisiekęs su pirkėja S. M. pažadėjo detalę jai parduoti. Gavęs pinigus banko pavedimu už detalę jis S. M. kuro plūdės neišsiuntė, padarydamas nukentėjusiajai S. M. 20 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais M. K. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str.

M. K. skundžia Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nutarimus, priimtus bylose Nr. .(duomenys neskelbtini),, Nr. .(duomenys neskelbtini),, Nr. .(duomenys neskelbtini),, prašo juos panaikinti ir priimti vieną nutarimą, už padarytus administracinius teisės pažeidimus jam paskiriant vieną nuobaudą (baudą).

Motyvuojamoji dalis

Apeliaciniai skundai tenkinami.

Ginčo dėl padarytų teisės pažeidimų nėra. Apeliantas nesutinka su skundžiamais 2016-11-07 apylinkės teismo nutarimais ir jam paskirtomis galutinėmis nuobaudomis nurodydamas, kad visų jo padarytų administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėjo tas pats organas, todėl vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. jo atžvilgiu galutinai turėjo būti paskirta viena galutinė nuobauda sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Apygardos teismas sutinka su apelianto argumentais ir konstatuoja, kad apylinkės teismas pažeidė ATPK 33 str. 2 d. nuostatas, numatančias, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Iš administracinių teisės pažeidimų bylų matyti, kad 2016-10-18 bei 2016-10-27 dienomis M. K. viso buvo surašyti trys administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl pastarojo protokoluose nurodytomis dienomis padarytų iš esmės analogiškų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str. Bylos buvo gautos ir 2016-11-07 išnagrinėtos Zarasų rajono apylinkės teisme, dvi iš trijų nurodytų bylų nagrinėtos to paties teisėjo.

Konstatuotina, kad visas tris bylas nagrinėjo ta pati institucija ir dėl to paties asmens įvykdytų, tapačių teisės pažeidimų. Pirmos instancijos teismas, priimdamas tris atskirus nutarimus ir atskirai paskirdamas nuobaudas už 2016-10-18 administraciniuose teisės pažeidimo protokoluose Nr. .(duomenys neskelbtini), bei Nr. .(duomenys neskelbtini),, taip pat už 2016-10-27 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. .(duomenys neskelbtini), nurodytus pažeidimus, pažeidė ATPK 33 str. 2 d. nuostatas. Nagrinėjamu atveju administracinių teisės pažeidimų bylos dėl visų trijų administracinių teisės pažeidimų turėjo būti nagrinėjamos sujungtos, paskiriant už visus M. K. padarytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą.

Remiantis išdėstytu ir atsižvelgiant į tai, kad apeliantas skundžiamais nutarimais paskirtų administracinių nuobaudų rūšies ir jos dydžio neginčija, apeliaciniu skundu prašo jam skirti galutinę subendrintą nuobaudą, atsižvelgiant į tuos pačius apylinkės teismo nurodytus administracinių nuobaudų pažeidėjui skyrimo motyvus ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, numatančiomis, kad galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, M. K. Z. rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nutarimais paskirtos nuobaudos pagal ATPK 50 str. subendrintinos ir jam skirtina galutinė administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nutarimai keistini.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Zarasų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutarimus pakeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. M. K. Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. .(duomenys neskelbtini),, pagal ATPK 50 str. paskirtą 210 Eur baudą, Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. .(duomenys neskelbtini),, pagal ATPK 50 str. paskirtą 210 Eur baudą bei Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. .(duomenys neskelbtini),, pagal ATPK 50 str. paskirtą 150 Eur baudą subendrinti ir M. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 258 Eur baudą, pakeičiant ją nemokamais viešaisiais darbais 43 valandoms bei nustatant jų atlikimo terminą iki 2017-06-01.

Kitose dalyse skundžiamų nutarimų nekeisti.

Nutartis neskundžiama.